宣 示 判 決 筆 錄
107年度花原簡字第24號
原 告 郭峻宇
訴訟代理人 陳永鑫
被 告 林智培
上列當事人間107年度花原簡字第24號侵權行為損害賠償事件，
於中華民國107年11月22日言詞辯論終結，同年107年12月7日在
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員
如下︰
法 官 沈培錚
書記官 方毓涵
通 譯 莊月娟
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬陸仟元及自民國107年8月20日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的：侵權行為損害賠償請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張：被告於民國106年1月29日晚間飲用酒類後，
明知已不能安全駕駛動力交通工具，猶於是日23時30分許駕
駛車牌0000-00號自小客車，沿省道台11線由北往南方向行
駛，且明知駕駛車輛應注意車輛行駛應依循遵行方向行進，
並應注意分向限制線路段不得超車，依當時情形並無不能注
意之情形，竟疏未注意，於斯時行經花蓮縣豐濱鄉台11線48
.4公里處，非但未因酒後夜間駕車謹慎行駛，竟於深夜在道
路視線不明狀態下，跨越分向限制線逆向連續超越其前方4
、5輛車，適有訴外人 林晏景 駕駛車牌0000-00號自用小客車
搭載原告，沿同路段由南向北行經該處，發現被告所駕駛之
車輛逆向侵入其車道閃避不及正面相撞，造成兩車全毀，原
告受有右側股骨骨折、髖關節脫臼，右膝撕裂傷及右下巴撕
裂傷等傷害，原告所受損害分別有：薪資損失新臺幣（下同
）9萬元、看護費用6萬元、精神撫慰金30萬元，合計45萬元
，爰依民法第184條第1項前段、第2項、第191-2條、第193
條第1項、第195條第1項提起本件訴訟。並聲明：被告應給
原告450,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書
狀答辯供本院斟酌，並有本院刑事庭106年度原交易字第64
號公共危險等案件卷宗內證據可稽，應認原告主張之事實為
真正。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之
身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第
193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。原告因上述
被告侵權行為受有身體傷害，經醫囑需專人看護一個月及休
養三個月，除依原告警詢筆錄記載當時尚在待業，又不能提
出工作收入之證明，應以當時基本薪資計算其勞動能力減損
所致工作收入損失為66,000元外，其餘看護費用6萬元部分
有收據在卷可證，其慰撫金30萬元之請求，依兩造之身分、
地位、經濟能力、行為情狀等一切實際情況，認原告請求尚
屬合理，應予准許。
五、原告本於侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被告賠
償426,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即107年8月20
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，於法有據，
應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年12月7日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
書記官方毓涵
法官沈培錚
上列筆錄正本係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如不服本判決，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院
提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益
額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書。
中華民國107年12月7日
書記官方毓涵