臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第849號
公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告林勝和
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4979號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序並判決如下：
主 文
林勝和犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。自動繳交之洗錢財物即犯罪所得新臺幣叁仟元沒收。
事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。本件所援引被告林勝和以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其他不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證據能力。
二、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，證據部分補充：被告林勝和於審判中之自白（見本院卷第40、54、58、59頁）。
三、論罪科刑：
㈠核被告林勝和所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段、第2條第1款之洗錢罪。其就上開犯行，與另案被告 阮文越 （本院另案審理中）、不詳使用通訊軟體FACETIME之人、不詳收水及其他不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈡又被告所為加重詐欺取財及洗錢之罪行，既在同一犯罪決意及計畫下所為，雖然時、地，在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。
㈢再詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。本件被告於偵查及審判中均坦承犯行而自白犯罪（見偵卷第135頁，本院卷第40、54、58、59頁）；又於審判中自動繳交包括本案全部犯罪所得（見本院卷第65頁），核與上開減刑規定相符，應予減輕其刑。
㈣按洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」；又想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決參照）。本件被告於偵、審中就其所為洗錢犯行均自白不諱（見偵卷第135頁，本院卷第40、54、58、59頁），且其於審判中已自動繳交本案全部所得財物（見本院卷第65頁），依上說明，就被告洗錢部分之犯行，原應依上述規定減輕其刑，惟其本案犯行係從一重論處三人以上共同犯詐欺取財罪，則就其所為洗錢部分犯行即想像競合輕罪得減輕其刑部分，本院於依刑法第57條規定量刑時，即應併予審酌。
㈤爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，此有法院前案紀錄表附卷可按，其於本案為詐欺集團擔任收交車手所取得詐欺款項之收水工作，依照該集團之計畫而分擔部分犯行，利用一般民眾對於金融交易秩序之信賴，作為施詐取財之手段，造成告訴人 賴素嫻 之財產損害，更嚴重影響社會治安、交易秩序及人我際之信任關係，殊值非難，兼衡其犯後坦認犯行之態度，審判中業與告訴人達成和解，並依約履行給付首期賠償，有本院和解筆錄及公務電話紀錄（見本院卷第49、50、67頁）存卷為憑，非全然毫無悔意，併考量被告參與犯罪之程度及分工角色、告訴人受損害情形，與被告自陳為高中肄業之智識程度、從事消防配管，未婚，無子女，與同事住宿舍之家庭經濟與生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，資為懲儆。又被告所犯本件加重詐欺取財罪，其法定最重本刑為「7年以下有期徒刑」，雖經本院判處6月之有期徒刑，依法仍不得易科罰金，惟本案之宣告刑既為有期徒刑6月，依刑法第41條第3項之規定，仍得聲請易服社會勞動。但被告本件是否准予易服社會勞動，乃屬執行事項（刑事訴訟法第479條第1項參照），應於判決確定後，另向執行檢察官聲請，由其裁量決定，附此敘明。
㈥另按緩刑之宣告，除應具備刑法第74條所定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之，此屬法院裁判時得依職權自由裁量之事項（最高法院72年度台上字第6696號判決參照)。本件被告於本案判決時，尚未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有上開前案紀錄表附卷可佐，固符合刑法第74條第1項第1款宣告緩刑之條件，且其犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解，然審諸被告除本案外，尚有多起加重詐欺等案件刻正繫屬法院審理中或在檢察官偵查中，可徵諸上開前案紀錄表，即難認其所受宣告之刑有暫不執行為適當之情形，自不宜併為緩刑之諭知，併予敘明。
四、關於沒收部分：
㈠按洗錢防制法關於沒收洗錢之財物或財產上利益，設有特別規定，而上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，應認有刑法總則相關規定之適用。
㈡查洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。本件被告供承：我日薪是新臺幣（下同）3,000元，從拿取包裹的錢中直接抽取，這件我有拿到3,000元（見偵卷第13頁）等語明確，則被告所收取由共犯車手阮文越自告訴人賴素嫻所取得之20萬元（含從中抽取作為被告報酬之3,000元），既核屬其犯洗錢防制法第19條洗錢罪之洗錢財物，本應依上規定，不問屬於被告與否，全數予以宣告沒收。然斟酌被告本案擔任詐欺集團第一層收水，僅就上開洗錢財物，從中抽取分得報酬即犯罪所得3,000元，其餘未扣案之19萬7,000元，均放置指定地點由其上游車手取走（見偵卷第13、135頁），而卷內查無事證足以證明被告確仍有收執該等款項，亦乏證據證明被告與本案詐欺集團成員就上開款項享有共同處分權，且被告於審判中復與告訴人達成和解，並已履行給付首期賠償，如就此部分對被告宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰就上開洗錢之財物，依刑法第38條之2第2項之規定，予以酌減19萬7,000元後，就所餘3,000元宣告沒收；又因被告於審判中已自動繳交此部分所得財物，顯無全部或一部不能沒收或不宜執行沒收之情形，自無庸併為追徵價額之諭知，併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段、第25條第1項，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官朱哲群提起公訴，檢察官蔡啟文、李美金到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
刑事第十庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃壹萱
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4979號
被 告 林勝和 男 27歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○○路0段000號（新北○○○○○○○○）
現居雲林縣○○鎮○○○路000號2樓之10
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林勝和、阮文越（另案偵辦中）、使用通訊軟體FACETIME之人、不詳收水及其他不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，進行以下之詐欺行為：先由不詳詐欺集團成員向賴素嫻施以「假投資」詐術，謊稱：下載APP儲值投資云云，使賴素嫻陷於錯誤應允面交款項；其中阮文越擔任於民國113年10月24日之面交車手，林勝和負責回收阮文越取得之款項。阮文越扮演「百星投資股份有限公司代儲專員 阮文彥 」，於113年10月24日14時41分許，在臺北市○○區○○○○○○0號出口，向賴素嫻收取新臺幣（下同）20萬元。得手後，阮文越將贓款攜至臺北市○○區○○街000號前停放車輛之輪胎處放置；林勝和依使用FACETIME之人指示，駕駛RAU-0950號租賃小客車（ 陳俊誠 租用，另為不起訴處分）於同日14時51分許抵達該處，取走款項後攜至指定地點，抽取報酬3000元後交予不詳收水，以此方式隱匿犯罪所得之來源及去向。
二、案經賴素嫻訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告林勝和於警詢時及偵訊中坦承不諱，並與同案被告陳俊誠、另案被告阮文越、告訴人賴素嫻於警詢時所述相符，復有113年10月24日監視器畫面（收水，第17至20頁）、113年10月24日監視器畫面（面交，第57頁）、113年10月24日收水位置現場照片（第83頁）、告訴人提供之受騙資料（第97至109頁，含與詐欺集團對話、歷次收據照片、交易明細）附卷可憑，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與阮文越、使用FACETIME之人、不詳收水及其他不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，上開罪名請均依共同正犯論處。又被告係以一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐欺罪處斷。
三、被告之犯罪所得為3000元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日
檢 察 官 朱哲群
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
書 記 官 黃法蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以
下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒
刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。