臺灣臺中地方法院104年度抗字第299號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年抗字第299號民事裁定

裁判日期：民國104年12月21日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定104年度抗字第299號抗告人 侯建銘 相對人佳信國際事業有限公司法定代理人 周宗彥 上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，對於民國104年10月27日本院民事庭司法事務官104年度司票字第6169號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：本院民事庭司法事務官於民國104年10月27日所為104年度司票字第1061號民事本票裁定，有下列原因，應裁定廢棄：
㈠系爭本票迄今逾3年（發票日為91年5月17日，到期日未載），已罹於時效，相對人之請求無理由。
㈡系爭本票面額雖為新臺幣（下同）3萬元，然與實際借款金額1萬元不符等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例均可資參照。本件抗告人雖主張：㈠系爭本票迄今逾3年，已罹於時效，相對人之請求無理由；㈡系爭本票面額雖為3萬元，然與實際借款金額1萬元不符等為由提出抗告。然衡酌抗告人所提出上揭本票是否罹於時效消滅、票面金額3萬元是否與實際借款金額相符等抗辯，涉及時效是否完成，以及票據權利是否存在，發票人得否拒絕給付等實體上抗辯，自未能於非訟程序中加以審酌。又相對人所提出之系爭本票影本，其上有免除作成拒絕證書之記載，此有系爭本票影本1紙為證，原裁定審酌系爭本票形式上要件符合規定予以准許，即無不合。抗告人前揭抗辯乃屬實體事項之爭執，揆諸上開說明，抗告人應另行提起訴訟以謀救濟，殊無於本件非訟程序爭執之餘地。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
三、另按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1000元，由抗告人負擔。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國104年12月21日
民事第四庭審判長法官王金洲
法官夏一峯法官楊忠城正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國104年12月21日
書記官華鵲云