臺灣士林地方法院94年度訴字第915號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院94年訴字第915號民事裁定

裁判日期：民國94年09月20日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定94年度訴字第915號原告甲○○被告乙○○上列當事人間因妨害名譽案件提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院士林簡易庭裁定移送前來（94年度士簡附民字第32號），本院裁定如下：
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決。在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結之後，已無「訴訟」可言，自不得再行提起附帶民事訴訟；須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟，刑事訴訟法第488條規定：「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。」其故在此。反之，在簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附而提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，而得再行提起附帶民事訴訟。進而言之，在刑事通常訴訟程序，第一審辯論終結後，案件尚未判決，其訴訟繫屬尚在，猶不得提起附帶民事訴訟，則舉輕以明重，在刑事簡易程序，案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，已無程序可資依附而得提起附帶民事訴訟，此與判決是否送達當事人而生效力之問題，並無關聯，自不得以判決尚未送達於當事人，而認為原告尚得提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會法律問題決議參照）。而附帶提起之民事訴訟，如不合於法定要件者，縱於刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項將附帶之民事訴訟移送於民事庭後，亦不得將關於民事訴訟之法規，溯及於附帶提起民事訴訟之時，而予適用，仍應認其起訴為不合法，此亦為最高法院41年度臺抗字第58號裁定所持之見解。
二、本件原告因被告妨害名譽案件（本院士林簡易庭94年度士簡字第591號），於民國94年6月21日附帶提起民事訴訟，請求判令被告應於聯合報及自由時報之臺北地方版刊登道歉聲明各3天，並給付原告新臺幣60萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。經本院士林簡易庭依刑事訴訟法第505條第
1項準用同法第504條第1項之規定，將其附帶之民事訴訟，以裁定移送民事庭。惟查，本院士林簡易庭94年度士簡字第591號妨害名譽案件，業經法官於94年6月14日判決而終結，有該案件卷宗影本在卷可稽，雖該判決尚未送達予當事人，惟因該刑事案件之繫屬已不存在，已無刑事程序可資依附而得提起附帶民事訴訟。從而，原告嗣於94年6月21日始對被告附帶提起民事訴訟，依前揭規定及說明，原告之訴不能認為合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、據上論結，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國94年9月20日
民事第二庭法官張國勳以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國94年9月26日
書記官高郁婷