臺灣新竹地方法院108年度訴字第115號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院108年訴字第115號民事判決

裁判日期：民國108年06月18日

裁判案由：回復原狀

臺灣新竹地方法院民事判決108年度訴字第115號原告 蔡睿勳 訴訟代理人 黃燕光 律師複代理人 朱錦河 被告 吳自輝 上列當事人間回復原狀事件，本院於民國108年6月4日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾捌萬參仟參佰參拾肆元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明原請求被告給付新臺幣（下同）60萬元，嗣於民國（下同）108年5月7日言詞辯論期日中當庭減縮請求金額為55萬元（見本院卷第73頁）。核其所為聲明之變更，屬單純減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，均無不合，應予准許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張被告與原告於106年4月5日訂定委託申請使用地類別變更定型化契約書（下稱系爭契約書），原告將其所有之苗栗縣○○鎮○○段○○○○○○○○○○○○○○○○號三筆土地，委由被告向有關單位申請將土地變更為工業用地。據系爭契約書第2條約定，原告於立約時應支付被告代辦費用40萬元，另於原告取得主管機關許可文件時，再給付40萬元。被告於簽約隔日（即106年4月6日）已收受原告所給付之40萬元，同年5月8日原告應被告要求再於苗栗縣政府前交付被告現金15萬元。由於原告委託被告處理事項至今已逾1年7個月，而被告亦未完成所託之事，雖經原告寄發存證信函予被告，請其依約履行，被告仍置之不理，屬可歸責於被告之事由至債務不履行，為保障兩造權益，特以起訴狀繕本送達被告後一個月為催告期間，如被告未依限履約則逕為解除契約之意思表示。為此，爰依解除契約後之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示；原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之委託申請使用地類別變更定型化契約、原告後龍郵局存摺內頁影本、新竹縣竹北市光明郵局第497號存證信函等件為證（見本院卷第13至41頁、第87至89頁），而被告迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
（二）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一效力；契約當事人之一方給付遲延者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除契約；契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之，民法第229條第2項、第254條、第259條第2款分別定有明文。本件被告未依約為原告之土地取得使用地類別變更許可，原告以本件起訴狀繕本送達後一個月之期間催告被告依約履行，如被告於期限內不履行，原告即解除系爭契約，且該起訴狀繕本已於108年2月27日送達被告戶籍地址，有送達證書在卷可憑（見本院卷第47頁）。被告迄未到庭或履約，則依上開規定，兩造間之系爭契約，已因原告行使解除權而消滅。被告依法即負回復原狀責任，應返還所受領之價金並附加自受領時起之利息。從而，原告依民法第259條第2款，請求被告給付55萬元，為有理由，應予准許。
四、原告所受勝訴判決，經原告 陳明 願供擔保，請准宣告准假執行，經核與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，如主文第3項所示。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文中華民國108年6月18日
民事第一庭法官楊明箴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月18日
書記官劉亭筠