臺灣彰化地方法院98年度聲字第203號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年聲字第203號民事裁定

裁判日期：民國98年03月31日

裁判案由：發還擔保金

臺灣彰化地方法院民事裁定98年度聲字第203號聲請人甲○
丙○○甲○柏甲○立相對人乙○○上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：兩造間假處分強制執行事件，聲請人前遵本院95年度裁全字第2965號假處分裁定，為供擔保，曾提供新台幣（下同）30萬元為擔保金，並以本院95年度存字第1367號提存事件提存在案；嗣經本院民事執行處核發執行命令，命相對人對於坐落彰化市○○段79之23地號土地上其祖先鄭阿田、 鄭古井 及 鄭廖添娘 之墓不得為動土、挖掘及遷移等處分；詎相對人無視該執行命令，逕將該墳墓動土、挖掘破壞後，擅自將祖先遺骸遷移他處；茲因該假處分保全該墳墓現狀之目的無法達成，足認本件假處分之原因已經消滅，爰依民事訴訟法第104條第1項第1款規定，聲請裁定返還擔保金等語。
二、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。另依同法第106條，前開規定於其它依法令供訴訟上之擔保者準用之。又因釋明假扣押（或假處分）之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押（或假處分）所應受之損害，故所謂應供擔保原因消滅，係指擔保債務人無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂應供擔保之原因消滅，此觀最高法院53年度台抗字第279號判例要旨自明。
三、經查：依聲請人所述情形，執行法院既依假處分裁定，執行假處分，自難認受擔保利益人並無損害發生；且聲請人所提本案訴訟（本院彰化簡易庭96年度彰簡字第7號）業經判決聲請人敗訴，亦情有該判決網路列印本附卷可參；再加以聲請人未能證明已賠償相對人所生損害，揆諸前開說明，難謂其應供擔保之原因消滅。
四、從而，聲請人聲請返還擔保金，於法自有未合，不能准許。告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中華民國98年3月31日
民事第一庭法官陳正禧上正本係照原本作成。
如不服本裁定，須於收受裁定正本送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中華民國98年3月31日
書記官蕭美鈴