裁判字號：臺灣雲林地方法院98年撤緩字第59號刑事裁定
裁判日期：民國98年10月06日
裁判案由：撤銷緩刑
臺灣雲林地方法院刑事裁定98年度撤緩字第59號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人違反家庭暴力防治法案件（97年度六簡字第
446號），聲請撤銷緩刑之宣告（98年度執緩字第30號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因違反家庭暴力防治法案件，經本院於民國98年1月19日以97年度六簡字第446號刑事簡易判決判處有期徒刑3月，緩刑3年，嗣於98年2月1日確定在案，惟受刑人於緩刑期內，即98年2月8日及同年3月21日分別更犯違反保護令罪，經本院於98年7月3日以98年度易字第237號協商程序宣示判決筆錄各判處有期徒刑2月，應執行有期徒刑3月，並於98年7月3日確定，已符合刑法第75條之1第1項第2款（檢察官聲請書誤載為刑法第
75條第1項第1款，應予以更正，附此說明）所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷緩刑宣告。
二、按「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第七十四條第二項第一款至第八款所定負擔情節重大者。」，刑法第75條之1第1項定有明文。經查，本件受刑人因犯違反家庭暴力防治法案件，前經本院於98年1月19日，以97年度六簡字第446號刑事簡易判決判處有期徒刑3月，緩刑3年，於98年2月1日確定，惟其於緩刑期內，即98年2月8日及同年3月21日分別更犯違反保護令罪，經本院以98年度易字第237號協商程序宣示判決筆錄各判處有期徒刑2月，應執行有期徒刑3月，並於98年7月3日確定，此有上開本院刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足認受刑人確於緩刑期內故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告確定。爰審酌受刑人前犯違反家庭暴力防治法罪，經本院認係一時失慮偶罹刑章，此後應能知所警惕，信無再犯之虞，詎受刑人於緩刑期內，故意再犯同一類型之違反保護令罪，顯見原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，符合刑法第75條之1第1項第2款之規定，而應撤銷其緩刑之宣告，為此認本件聲請係屬正當，應予准許，裁定如主文所示。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。
中華民國98年10月6日
刑事第三庭法官張文俊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本及理由）。
書記官金雅芳中華民國98年10月6日