臺灣高等法院102年度上訴字第174號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院102年上訴字第174號刑事判決

裁判日期：民國102年01月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決102年度上訴字第174號上訴人即被告 李宛諭 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院101年度審訴緝字第23號，中華民國101年11月30日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署100年度毒偵字第1219號。被告於原審準備程序中，就被訴事實為有罪陳述，經裁定依簡式審判程序審理），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、不服地方法院第一審判決上訴，須提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備程式；所提書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。原審法院認逾期未補提上訴理由，應定期間先命補正；逾期未補正，為上訴不合法律上程式，應以裁定駁回。如已提出上訴理由，但所提非屬具體理由，則由第二審法院以上訴不合法律上程式，判決駁回。刑事訴訟法第350條、第362條與第367條明文規定。
二、原判決認定被告李宛諭施用第一級毒品犯行已經被告坦白承認。獲案時所採集之尿液經送請檢驗證實呈嗎啡、可待因陽性反應，事證明確，並審酌被告曾因施用毒品犯行經觀察、勒戒及法院判處罪刑確定，仍不知悛悔，再施用第一級毒品，顯見並無戒絕之決心，惟念施用毒品屬於自戕行為，始終坦承犯行，犯後態度尚稱良好及被告前次施用第一級毒品案件，曾經法院判決處有期徒刑7月確定等一切情狀，認公訴人具體求處有期徒刑10月之刑度稍嫌過重，而就所犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪，累犯，量處有期徒刑9月。扣案第一級毒品海洛因3包（驗餘淨重0.8727公克）沒收銷燬；扣案已使用注射針筒1支、未使用注射針筒26支、分裝勺1支及磅秤1臺均沒收。
三、被告上訴意旨略以，施用毒品為自戕行為，並未侵害社會法益，被告犯後日日反省、時時檢討，已然洗心革面，遠離毒害，請從輕量刑云云。經查：被告曾因施用毒品經觀察、勒戒與強制戒治，又因施用第一級毒品及竊盜犯行，經臺灣新北地方法院以98年度訴緝字第277號判決各處有期徒刑6月、
6月，定應執行有期徒刑10月確定，再因施用第一級毒品犯行，經原審以99年度審訴字第331號判決判處有期徒刑7月，嗣經本院、最高法院駁回上訴確定，上述3罪合併定應執行有期徒刑1年4月確定，有本院被告前案紀錄表可憑。且本案犯行構成累犯，具有法定加重事由，而原審依刑法第57條規定審酌被告施用毒品戕害自身健康，尚未危及他人，坦承犯行之犯後態度等一切情狀，僅判處有期徒刑9月，已經從輕量刑，並無處刑過重的情形。
四、上訴理由不足以認為原判決有何不當或違法。被告上訴不合法，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國102年1月22日
刑事第六庭審判長法官邱同印
法官黃惠敏法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官陳采薇中華民國102年1月23日