臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
108年度重小字第4013號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 郁睿清
被 告 王詩婷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年12
月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣被告於民國106年9月15日駕駛車牌號碼
000-000號機車（下稱系爭機車），行經新北市○○區○○
○路○○○號時，因左轉時未注意車況保持全距離之過失，致
撞擊左方由原告承保、訴外人 林秋月 所有而由 趙士愔 駕駛之
車牌號碼000-0000號自小客車（以下簡稱系爭車輛），致
系爭車輛之右側車身受損，原告已依保險契約給付系爭車輛
右側車身之修復費用新臺幣（下同）14,655元（零件900元
、烤漆2,070元、工資675元），依法取得代位求償權，惟向
被告催討無著，為此，爰依侵權行為損害賠償及保險代位之
法律關係，請求被告應給付14,655元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息一節，固據提出行照
、駕照、道路交通事故登記聯單、車損照片、初步分析研判
表、估價單、統一發票及汽車險賠款同意書等件為證，被告
到庭固不爭執駕駛系爭機車與系爭車輛發生擦撞，系爭車輛
受有損害，惟否認伊有肇責，並就原告賠償之請求，另以：
系爭車輛先左偏欲左轉，但因對向有車又往右偏，才撞到伊
等語置辯，是以本件所應審酌者，乃在於：由被告所為舉證
，是否足以證明：被告就本件之車禍無過失？
二、按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」，民法第
191條之2定有明文。本件被告駕駛車輛與系爭車輛發生本件
交通事故，致系爭車輛受損，揆諸前開說明，被告應賠償原
告因此所生之損害，然被告若能舉證證明自己就本件交通事
故之發生已盡相當之注意時，即得脫免上述之損害負賠償責
任。經查：本件車禍發生之之經過，系爭車輛駕駛即訴外人
趙士愔於警詢時陳稱：「問：肇事前行進方向、車道及肇事
經過情形？答：當時我在福營路準備左轉切中正路，然後聽
到右側有撞擊的聲音…。」、被告則陳稱：「問：肇事前行
進方向、車道及肇事經過情形？答：當時我在福營路直行，
我與一台自小客（按即系爭車輛）平行，對方準備左轉，又
突然向右偏，就與對方擦撞到了。」等語，再參酌本院依職
權調取之道路交通事故現場圖觀之，肇事經過摘要略以「C
車（按即系爭車輛）欲左切不慎與A車（按即被告駕駛之機
車）發生碰撞」等語，及系爭車輛於發生車禍時，已跨越雙
黃線等情，有被告提出之現場照片2紙為證，復為原告所不
爭（參見本院108年12月27日言詞辯論筆錄），足認被告所
辯：系爭車輛先左偏欲左轉，但因對向有車又往右偏，才撞
到伊等情非虛，則本件車禍發生之原因，應係訴外人趙士愔
駕駛系爭車輛行駛於福營路準備左轉切中正路時，已先跨越
雙黃線，復因故右偏，致與併行在右側之被告駕駛之系爭機
車發生擦撞甚明，則由被告所為舉證，已足以證明自己就本
件交通事故之發生已盡相當之注意。此外，原告亦未再舉證
以證明被告就本件車禍之發生，為有過失，揆諸前開說明，
被告即得脫免上述之損害負賠償責任，原告此部分之主張，
即屬無據。
三、綜上所述，由被告所為舉證，已足以證明自己就本件交通事
故之發生已盡相當之注意而無過失，原告亦未再舉證以證明
被告就本件車禍之發生，為有過失，被告即無需對訴外人林
秋月負侵權行為損害賠償責任，原告縱已賠償訴外人林秋月
系爭車輛之修復費用，亦無從依保險法第53條規定，取得代
位權。從而，原告本於侵權行為損害賠償及保險代位之法律
關係，請求被告給付21,120元及法定遲延利息，為無理由，
應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及舉證，核與判決結
果無影響，爰不逐一論述，併此敘明。
五、本件係以小額訴訟程序審理，爰依民事訴訟法第436條之19
之規定，確定原告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國109年1月13日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月13日
書記官王品媛