臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
原 告 丙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國99年8月10日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元及自民國九十八年六月二日起至
清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但因擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。經查：原告起訴時原聲明被告應
給付原告新臺幣（下同）200,000元及自民國97年10月10日
起至清償日止，按年息6%計算之利息。後於本院審理中，變
更為被告應給付原告200,000元及自98年6月2日起至清償日
止，按年息6%計算之利息，係屬減縮應受判決事項之聲明，
揆諸首揭規定，自應准許。
二、原告主張執有由被告簽發、金額為200,000元、發票日97年
10月10日、付款人華泰商業銀行內湖分行、票號AB0000000
之支票1張（下稱系爭支票），屆期於98年6月2日提示，竟
遭退票，爰依法訴請被告給付200,000元及自98年6月2日起
至清償日止，按年息6%計算之利息等情；被告到庭則以系爭
支票係向簽發予訴外人 陳崇洋 ，是被告與原告間並不存在任
何消費借貸或金錢往來等原因關係云云，資為抗辯。
三、原告主張之事實，業據提出相符之支票及退票理由單等為證
，被告到庭復承認系爭支票係其所簽發，然以上開情詞置辯
，惟查：
（一）票據乃文義證券及無因證券，故票據上之權利義務，悉依
票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立。票據
上權利之行使，不以其原因關係存在為前提，從而執票人
行使票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在，
並不負舉證責任。且票據債務人不得以自己與發票人或執
票人之前手間所存抗辯事由對抗執票人，票據法第13條有
明文規定。
（二）又按，票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素
而得成立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均
須依票上所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意成
詐欺者外，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之意
由，對抗執票人。最高法院著有49年台上第678號判例可
資參照。
（三）查被告雖辯稱：系爭支票係向簽發予訴外人陳崇洋，是被
告與原告間並不存在任何消費借貸或金錢往來等原因關係云
云，然依前述，原告既係執票人，原告對於如何取得系爭支
票並不負證明之責，且不以原因關係存在為前提，是被告所
辯，核與票據無因性相悖，不論其所述是否屬實，均不得對
抗原告。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票
文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利6釐計算，票據法第5條、第126條、第133條、第144條規
定甚明，從而，原告依票據關係請求被告給付200,000元及
自98年6月2日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及陳述，核與判決結果
不生影響，不再逐一審酌論列，併此敍明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,100元
（第一審裁判費2,100元），應由被告負擔。
中華民國99年8月24日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年8月24日
書記官劉芷含