高雄簡易庭112年度雄簡字第20號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

112年度雄簡字第20號

原告億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人 王子德

訴訟代理人 潘品樺

陳柏翰

被告 楊世杰

上列當事人間清償電信費事件，經本院於中華民國112年2月16日日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟肆佰玖拾伍元，及自民國一百零五年十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

被告應給付原告新臺幣肆萬零伍拾伍元，及自民國一百零六年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一、二項得假執行。但被告如各以新臺幣柒萬肆仟肆佰玖拾伍元、肆萬零伍拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信公司）申請租用門號0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號（下合稱系爭門號）之行動電話服務。詎被告未依約繳納電信費，迄今尚欠如附表所示之電信費用合計新臺幣（下同）114,550元未清償。嗣遠傳電信公司分別於105年12月9日、106年12月12日將上開債權讓與原告，迭經催討，被告均置之不理。為此爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應給付原告74,495元，及自105年12月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息。（二）被告應給付原告40,055元，及自106年12月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、經查，原告主張前揭事實，業據提出行動通信服務申請書、行動電話服務代辦書、電信費帳單、債權讓與證明書為憑（見本院卷第13至71頁）。而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，本院審酌原告所提之證據，堪認其主張為真實。從而，原告依行動通信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告114,550元，及其中74,495元自105年12月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息，其中40,055元自106年12月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　24　　日

高雄簡易庭法　官吳芝瑛

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　24　　日

書記官劉玟君

附表：（新臺幣/元）