臺灣高等法院101年度附民字第57號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院101年附民字第57號刑事判決

裁判日期：民國101年03月22日

裁判案由：重利

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決101年度附民字第57號原告 韓玉潔 被告 魏銘賢 上列被告因重利案件（100年度上易字第2935號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告應賠償原告新台幣（下同）1,604,000元，及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈡被告應將面額1,800,000元之本票返還原告。
㈢原告願供擔保，聲請宣告假執行。
二、事實上陳述略稱：被告基於重利之犯意，自民國97年11月間起至98年5月間止，趁告訴人急需用錢之際，陸續貸予告訴人新臺幣（下同）350萬元借款，先後向原告取得支票、房產、本票，總價值6,904,000元，被告因此取得與原本顯不相當之重利，爰求為判決如訴之聲明。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告被訴重利案件，業經臺灣桃園地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案。依照首開規定，原告附帶提起之民事訴訟，自應予駁回，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國101年3月22日
刑事第十九庭審判長法官鄧振球
法官曾德水法官潘翠雪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官朱家賢中華民國101年3月23日