臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第415號
原告 宋忠信 住○○市○○區○○○街000號
共同
訴訟代理人 宋健瑜
被告 鄭東建
上列被告因誹謗案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以112年度附民字第1769號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國113年5月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國113年4月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣5萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠原告乙○○（下稱乙○○）與被告之配偶 周美華 為姊妹關係，原告甲○○（下稱甲○○）則為乙○○之配偶。被告因與乙○○有金錢糾紛，於民國112年4月24日17時許，前往甲○○、乙○○位於臺南市仁德區仁中六街住處拜訪甲○○、乙○○未果，竟在上開不特定人均得共見共聞之原告住處前，持手稿朗誦：「沒有報稅，逃稅，99年我拿了新臺幣（下同）800多萬沒報稅，有不明財產之罪，不會不好意思喔，金融風暴96到99年拿300多萬，可以搞成800多萬，我說算錯了，他說他的，說不要說錢，說房子是他的，大家評評理齁大家評評理。不夠錢說要買房子啦，害我被他虧到全身啦」、「我救他們全家人你知道嗎，救他們全家人，不要貸款，不要過戶，頭期款還拿不夠，都沒出半個人、半天時間，這樣說是他的，很離譜啦很離譜啦，一痞天下無難事啦，大家以後賺錢就要用這招啦，一痞天下無難事。」、「你們家沒有破產，是我救你們、我救你們一家人，四個小孩子都是我養的，都是用我的錢，全家人、六口人都吃我的錢。」、「你把我害得有多慘，你知道嗎？你公然逃漏稅耶，你有不明財產耶。錢準備不夠，還沒有週轉金，我有夠傻有夠老實花了這麼多，有人像我這個傻這麼老實的嗎？不要躲了，我，我幾點就看到你了。」等語，指摘甲○○、乙○○涉嫌逃漏稅、犯財產不明罪、背信忘義等情，足以貶損甲○○、乙○○之名譽，致甲○○、乙○○之名譽受有損害。為此， 爰依 侵權行為法律關係，請求被告賠償甲○○、乙○○非財產上之損害20萬元等語。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告20萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠被告對於上開時、地，持手稿朗誦上開言詞之事實不爭執，惟此係肇因於被告96年間以1,284萬元標得臺中市○○區○○○○街000號房屋（下稱系爭房屋），乙○○表示欲合資購買該房屋，被告同意後，乙○○卻僅匯款356萬元予被告。嗣歷經96年臺中阿拉夜店大火、97年金融風暴，98、99年景氣影響，租賃環境不佳，系爭房屋出租事宜均由被告處理，乙○○則放任不管，被告付出很多，甚至以幫忙做生意等方式極力討好承租人。99年間系爭房屋以約1,800萬元出售，被告彙算後匯款805萬元予乙○○，然乙○○收受該筆款項後並未報稅，此款項即屬不明財產，被告至原告住處欲商談此事，乙○○卻拒不開門，被告不得已始在原告住處前為上開言詞，並無貶損原告名譽權之故意侵權行為等語，資為抗辯。
㈡並聲明：
⒈原告之訴及假執行之聲請均駁回。
⒉如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又所謂名譽，通常係指人格在社會生活上所受之尊重，即其在社會上之評價而言；故侵害名譽權，係指以言語、文字、漫畫或其他方法貶損他人在社會上之評價，使其受到他人憎惡、蔑視、侮辱、嘲笑或不齒與其來往，是否構成侵害名譽權，應就社會一般人之評價，客觀判斷之。
㈡經查，原告主張被告於上開時、地，持手稿朗誦前揭言詞之事實，為被告所不爭執（見本院卷第71頁），且經本院職權調取112年度易字第1811號刑事案件卷宗核閱屬實，被告上開所為，復經本院以112年度易字第1811號刑事判決犯誹謗罪，處罰金8,000元，如易服勞役，以1,000元折算1日，此亦有該判決在卷可佐，此部分之事實，堪可認定。被告雖辯稱：其僅是要找原告商談未果，不得已方為上開行為，並無毀損原告名譽之主觀意思，且所陳述之內容都是事實，自己真的為系爭房屋出租事宜付出很多，原告所獲之800多萬元也確實是不明財產，詢問稅捐處人員也答稱逃漏稅這樣的金額，需支付罰鍰加上本稅200多萬元跑不掉，這800多萬也確實足夠養原告的小孩，否認有侵害原告2人名譽權之侵權行為等語，並提出租賃相關新聞、通知被告購得系爭房屋之臺中市政府96年1月2日府都住字第950274017號函、系爭房屋之所有權買賣移轉契約書、契稅繳款書、被告匯款805萬元予乙○○之存款、取款憑條及系爭房屋照片等以資佐證（見本院卷第43至51頁，第75頁）。然查，觀諸被告朗誦上開言詞之地點係在原告住處前，為不特定人均可經過之處，被告朗讀之內容更包含「大家評評理」等語，可見被告確有將朗讀之內容使不特定人共同聽聞之主觀意思；且被告朗讀之上開言詞中，含有「沒有報稅，逃稅」、「800多萬沒報稅，有不明財產之罪，不會不好意思喔」、「不夠錢說要買房子啦，害我被他虧到全身啦」、「我救他們全家人你知道嗎」、「一痞天下無難事啦，大家以後賺錢就要用這招啦」、「你們家沒有破產，是我救你們、我救你們一家人，四個小孩子都是我養的，都是用我的錢，全家人、六口人都吃我的錢。」、「你公然耶，你有不明財產耶」等指稱原告有逃漏稅、持有不明財產、忘恩背義等事實之言詞明確，依一般社會通念，此等內容足使一般人對原告產生負面印象，自足以貶損原告之名譽。又被告行為時為具有正常智識及社會經驗之人，對於上開言詞足以貶損原告之名譽一事，自不能諉為不知；且被告既自陳原告所取得之800萬餘元為被告經匯算後所匯予乙○○之系爭房屋買賣價金，此款項來源即非不明，被告亦未提出證據證明其所指摘原告逃漏稅、持有不明財產等事實為真實，或佐證已盡合理查證義務，其所指摘原告忘恩背義等事亦僅涉私德而非公眾事務，被告卻逕行於不特定人均可經過之處公然指摘原告上開內容，足以貶損原告名譽，自屬侵害原告之名譽權，且情節重大。是以，原告依上開法條規定，請求被告賠償非財產上之損害，核屬有據。
㈢次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟等一切情狀，以核定相當之數額。查甲○○為五專畢業，已婚，目前已退休，每月領有退休金，名下有投資3筆；乙○○為二專畢業，已婚，目前已退休，名下有房屋2棟、土地3筆及汽車1輛；被告為專科畢業，已婚，目前已退休，每月領有1萬3,000元之退休金及國民年金，須扶養1名未成年子女，名下有房屋2棟、土地2筆及投資1筆等情，業據兩造陳述甚詳，並有兩造戶籍資料及稅務電子閘門財產所得調件明細表各1份在卷可稽。是本院衡量上開各情，及斟酌兩造經濟能力、被告侵權行為之態樣、所造成之損害、原告所受之精神上痛苦等一切情狀，認原告請求被告給付之精神慰撫金以2萬元為適當，逾此數額之請求，則屬無據，不應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付2萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即113年4月2日（送達證書見本院卷第33頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，原告勝訴部分應依職權宣告假執行，原告就此部分聲明願供擔保准為假執行宣告，僅在促請法院注意，本院毋庸為准駁之諭知。另被告陳明願供擔保，請准宣告免假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應予駁回。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭審理，依同條第2項規定免繳納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦無其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 陳 薇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日
書記官謝婷婷