臺灣臺南地方法院111年度聲字第159號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年聲字第159號民事裁定

裁判日期：民國111年09月28日

裁判案由：聲請迴避

臺灣臺南地方法院民事裁定111年度聲字第159號聲請人 施淑美 上列聲請人因請求損害賠償事件（本院111年度新簡字第109號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人係本院民國111年度新簡字第109號損害賠償事件（下稱系爭事件）之原告，承審法官許蕙蘭（下稱承審法官）將系爭事件及聲請人提起之其他訴訟合計6件，均定於111年8月17日進行言詞辯論，聲請人不堪負荷，故聲請人聲請分散庭期，但未獲准。且聲請人於111年8月16日至18日因急症而住院治療，嗣於111年8月19日出院，聲請人已於111年8月22日、29日提出醫生診斷證明書。因承審法官曾對聲請人表示：「法院磁場不好，少到法院。」，故聲請人聲請遠距視訊開庭，但承審法官卻未依司法院第183次院會通過擴大遠距視訊審理之規定准許聲請人之聲請。又依民事訴訟法第385條之規定，當事人經法院通知兩次而不到場者，方能依一造之辯論而為判決，聲請人僅於111年8月17日之庭期請假一次而已，承審法官竟以聲請人未到場為由，逕為一造辯論之判決，故聲請承審法官迴避等語。
二、經查：
(一)按當事人得聲請法官迴避者，以法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或法官有該條所定以外之情形，足認法官執行職務有偏頗之虞者，始得為之，民事訴訟法第33條第1項規定甚明。又所謂「足認法官執行職務有偏頗之虞」之情形，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判之情事，始足當之，若僅不滿法官對於訴訟進行之方式，則不得謂法官有偏頗之虞。
(二)觀諸聲請人聲請承審法官迴避之理由，主要係指承審法官將聲請人之數宗案件均集中排在同一日期審理、未安排遠端視訊、對聲請人為一造辯論判決等情，惟聲請人所指摘者均係承審法官對於訴訟進行之方式，並非承審法官有法定應自行迴避而不迴避之情形，亦非承審法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或客觀上足疑其為不公平審判之情事，聲請人自不得以上述事由聲請承審法官迴避。至於聲請人不服承審法官對於訴訟進行之方式，則係聲請人得否尋求救濟及如何尋求救濟之問題，但此均不在本件討論及處理之範圍內。
三、綜上所述，本件聲請為無理由，不應准許，應予駁回，故裁定如主文。
中華民國111年9月28日
民事第二庭審判長法官張玉萱
法官王獻楠法官彭振湘以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定正本送達後10日內，以書狀向本院提起抗告，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中華民國111年9月28日
書記官楊雅惠