裁判字號：臺灣臺中地方法院105年聲字第1100號刑事裁定
裁判日期：民國105年03月18日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定105年度聲字第1100號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人邱仁皇上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第745號），本院裁定如下：
主文邱仁皇所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人邱仁皇因犯詐欺等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第
477條第1項規定聲請裁定，併請依照刑法第41條第1項、第8項，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院92年度臺非字第187號、94年度臺非字第21號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人因違反如附表所示之詐欺罪等4罪，經本院先後判決判處如附表各編號所示之罪刑，並分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，檢察官聲請定其應執行之刑，核屬正當。又受刑人所犯如附表編號2至3所示之罪刑，業經本院以104年度審易字第2298號判決定應執行有期徒刑7月確定，依上開最高法院裁判意旨，本院應受裁量權內部界限之拘束，於定本件應執行刑時，自不得逾有期徒刑1年2月之範圍，是本院認本件合併定其應執行刑為如主文所示，應屬適當，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國105年3月18日
刑事第十七庭法官段奇琬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官賴恩慧中華民國105年3月18日附表：
┌─────┬────────────┬────────────┬────────────┐│編號│1│2│3│├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│罪名│詐欺罪│詐欺罪│詐欺罪│├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│宣告刑│有期徒刑3月，如易科罰金│有期徒刑3月，如易科罰金│有期徒刑5月，如易科罰金│││，以新臺幣1,000元折算1日│，以新臺幣1,000元折算1日│，以新臺幣1,000元折算1日│├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│犯罪日期│102年5月21日│103年3月27日、103年4月1│103年2月20日至103年3月4││││日│日│├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│偵查機關│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署││年度案號│104年度撤緩偵字第10號、│104年度偵字第5929號│104年度偵字第5929號│││104年度偵字第14665號│││├─┬───┼────────────┼────────────┼────────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││後├───┼────────────┼────────────┼────────────┤│事│案號│104年度審易字第1837號│104年度審易字第2298號│104年度審易字第2298號││實├───┼────────────┼────────────┼────────────┤│審│判決日│104年10月29日│104年11月5日│104年11月5日│├─┼───┼────────────┼────────────┼────────────┤│確│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││定├───┼────────────┼────────────┼────────────┤│判│案號│104年度審易字第1837號│104年度審易字第2298號│104年度審易字第2298號││決├───┼────────────┼────────────┼────────────┤││判決│104年11月30日│104年12月7日│104年12月7日│││確定日││││├─┴───┼────────────┼────────────┼────────────┤│是否為得易│是│是│是││科罰金之案│││││件││││├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│備註│臺灣臺中地方法院檢察署│①臺灣臺中地方法院檢察署│①臺灣臺中地方法院檢察署│││104年度執字第17123號│105年度執字第127號│105年度執字第127號││││②編號2至3已定應執行有期│②編號2至3已定應執行有期││││徒刑7月│徒刑7月│└─────┴────────────┴────────────┴────────────┘┌─────┬────────────┬────────────┬────────────┐│編號│4│（空白）│（空白）│├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│罪名│詐欺罪│││├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│宣告刑│有期徒刑4月，如易科罰金│││││，以新臺幣1,000元折算1日│││├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│犯罪日期│102年5月28日│││├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│偵查機關│臺灣臺中地方法院檢察署││││年度案號│102年度偵字第27338號、│││││103年度偵字第31241號│││├─┬───┼────────────┼────────────┼────────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院││││後├───┼────────────┼────────────┼────────────┤│事│案號│104年度易字第480號││││實├───┼────────────┼────────────┼────────────┤│審│判決日│104年11月17日│││├─┼───┼────────────┼────────────┼────────────┤│確│法院│臺灣臺中地方法院││││定├───┼────────────┼────────────┼────────────┤│判│案號│104年度易字第480號││││決├───┼────────────┼────────────┼────────────┤││判決│104年12月14日│││││確定日││││├─┴───┼────────────┼────────────┼────────────┤│是否為得易│是││││科罰金之案│││││件││││├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│備註│臺灣臺中地方法院檢察署│││││105年度執字第539號│││└─────┴────────────┴────────────┴────────────┘