臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第448號
聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告彭啟榮
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調院偵字第197號），本院判決如下：
主 文
彭啟榮犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告彭啟榮之素行、生活
狀況、智識程度、犯罪時所受之刺激、犯罪之動機、目的、
手段、所生危害，及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書
狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期
間屆滿後20日內，向本院補提理由書。告訴人或被害人如對
於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間
之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
刑事第28庭 法 官 林鈺琅
上列正本證明與原本無異。
書記官 粘建豐
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒
刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調院偵字第197號
被 告 彭啟榮 男 61歲（民國00年00月0日生）
住苗栗縣○○鎮○○00號
居新北市○○區○○路○○巷00弄0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭啟榮於民國113年11月18日8時58分許，駕車準備進入址設新北市○○區○○路0號之中華電信營業處旁之室外停車場，因車輛進出糾紛與駕駛工程車(下稱本案工程車)、準備駛出之 林岱宏 有爭執，竟基於傷害之犯意，下車後徒手毆打乘坐於本案工程車內之林岱宏，致林岱宏受有左眼鈍傷、頭部創傷、左臉及右手腕挫傷之傷害。嗣林岱宏報警處理而悉上情。
二、案經林岱宏訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告彭啟榮於警詢、偵查中之任意性自白。
(二)證人即告訴人林岱宏於警詢、偵查中之證述。
(三)證人即與告訴人同車之 洪喜祥 、 陳曄 於警詢、偵查中之證述。
(四)亞東紀念醫院113年11月18日診斷證明書。
(五)案發時地監視錄影器檔案截圖。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。至報告暨告訴意旨認被告於上開犯行中，對告訴人辱稱：「幹你娘」、「基掰」、「靠北」等語，尚涉犯公然侮辱罪嫌。然查，被告告稱上開話語時，已相當接近本案工程車，且告訴人、證人洪喜祥、陳曄均乘坐於車內，業據告訴人、證人洪喜祥、陳曄所坦承，亦有案發時地監視錄影器檔案截圖存卷可參。則由被告與告訴人之相對位置、告訴人、證人洪喜祥、陳曄均處於車內封閉空間，及本案工程車準備駛出該處等情，綜合以觀，其他人既難以隨時、不及即時進入本案工程車，被告上舉是否有使多數人或不特定人共見共聞，而侮辱告訴人之意，實難肯認，自不得逕繩以上開罪責。惟此部分果成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑部分，其基本社會事實相同，為裁判上一罪，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴之處分，一併敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日
檢 察 官 徐綱廷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
書 記 官 許依妍
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒
刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。