裁判字號：臺灣澎湖地方法院98年交聲字第70號刑事裁定
裁判日期：民國98年09月14日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣澎湖地方法院交通事件裁定98年度交聲字第70號異議人甲○○即受處分人上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局高雄區監理所澎湖監理站中華民國98年7月27日澎監違裁字第裁84─T00000000號裁決，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國98年6月
12日11時40分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，行經有燈光號誌管制之交岔路口即澎湖縣馬公市○○路、文光路口時紅燈左轉，經警攔停舉發，依道路交通管理處罰條例第
53條第1項、第63條第1項第3款之規定，裁處受處分人罰鍰新臺幣（下同）1,800元，記違規點數3點。
二、異議意旨略以：異議人經查閱佐證光碟，並無違規情事，爰請求撤銷原處分。
三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處1,800元以上5,400元以下罰鍰，並記違規點數3點，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款分別定有明文。
四、經查：㈠異議人於上開時地，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，紅
燈左轉之違規事實，經警攔停舉發，有澎湖縣政府警察局98年6月12日澎警交字第T00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、交通部公路總局澎湖監理站98年7月27日澎監違裁字第裁84－T00000000號裁決書附卷可稽，堪可認定。
㈡異議人雖辯稱其查閱佐證光碟，並無違規情事云云。惟依舉
發單位即澎湖縣政府警察局函覆原處分機關略以：「查本局執勤員警於98年6月12日11時40分，沿馬公巿文光路南向北方向，巡至三多路口，當時該路口文光路號誌為紅燈，執勤員警見前方同向陳述人所騎乘GWK-770號重機車，自三多路（南向北）違規闖紅燈左轉三多路往西行駛，乃尾隨該車，陳述人違規後旋即返家，待其停車後，執勤員警即告知其違規行為，旋依違反道路交通管理處罰條例第53條第1項規定，當場製單舉發，...。」，此有澎湖縣警察局98年7月7日澎警交字第0981011212號函覆說明可佐，再參以本院依職權查閱該違規錄影光碟結果：影片時間11時39分42秒至11時40分異議人騎乘車牌號碼000-000號重型機車沿馬公巿文光路由南向北行駛；影片時間11時40分14秒文光路號誌為紅燈；影片時間11時40分15秒執勤員警按鳴喇叭並加速追趕異議人；影片時間11時40分20秒文光路號誌仍為紅燈，執勤員警左轉持續追趕異議人，影片時間11時40分24秒異議人已行駛於三多路上，此與澎湖縣警察局98年7月7日澎警交字第0981011212號函覆說明相符，且有違規錄影光碟在附可憑，而執勤員警身為執法人員，若非為舉發違規之駕駛人，當無於執行勤務中，有紅燈左轉之違規行為，故異議人於上開交岔路口紅燈左轉之事實，堪予認定，異議人所辯，委無可採。
五、綜上所述，異議人確於前開時、地，有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規行為。從而原處分機關依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款規定，裁處1,800元罰鍰，並記違規點數3點，於法核無違誤。
受處分人聲明異議，為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國98年9月14日
交通法庭法官陳順輝以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達之翌日起5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國98年9月14日
書記官王耀煌