臺灣高雄地方法院97年度聲再字第20號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年聲再字第20號刑事裁定

裁判日期：民國98年01月05日

裁判案由：聲請再審

臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度聲再字第20號聲請人即受判決人甲○○○上列聲請人因違反著作權案件，對於本院中華民國97年6月20日第一審判決（97年度審簡字第398號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○○開設「雅園練歌場附設小吃部」（設於高雄市○鎮區○○路○○號）向 張秀龍 以每月5千元租用點將家」電腦伴唱機（機號：SD-518JB0000000）1台擺放店內，供不特定人消費點唱消費，張秀龍出示之租賃契約已載明電腦伴唱機「免疫力」、「無情的坦白」、「時間的眼淚」、「嗆聲」、「愛你一千一萬年」、「YOYO舞步」、「胭脂花」、「女人酒」等8首音樂著作業經享有著作權人之美華影音科技股份有限公司（下稱美華公司）受權使用，且有美華MIDI伴唱科取科卡租送代理合約書，亦有載明，合約買賣標的物為甲方所有合法授權，標的物之產權於乙方之期間完全轉歸乙方所有，故所有權應轉歸張秀龍所有，法院以著作權法92條將聲請人論罪科刑，實有誤會，為此具狀聲請再審。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條定有明文。又按聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429條所明定。此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請，此有最高法院71年臺抗字第337號判例意旨可資參照。而向有管轄再審之法院聲請再審程序，未具原確定判決之繕本，既違背規定，則縱於抗告法院補呈原確定判決繕本，究亦難阻其聲請再審之違法性，如有再審理由，僅可向原法院重行聲請再審。經查：本件聲請人聲請再審，雖提出刑事聲請再審狀，然並未附具原判決即本院97年度審簡字第398號確定判決之繕本，是其聲請再審之程序顯於法未合，且不可補正。揆諸首開說明，自應以裁定駁回其聲請。
三、爰依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國98年1月5日
刑事第三庭審判長法官黃三友
法官何佩陵法官陳億芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年1月5日
書記官林靜慧