裁判字號：臺灣高等法院臺南分院104年上易字第480號刑事判決
裁判日期：民國105年02月18日
裁判案由：恐嚇取財
臺灣高等法院臺南分院刑事判決104年度上易字第480號上訴人即被告 高銘志 上訴人即被告 蔡宗維 上訴人即被告 李基全 上訴人即被告 鄭淵仁 上訴人即被告吳 金明 上列上訴人因恐嚇取財案件，不服臺灣嘉義地方法院103年度簡上字第180號中華民國104年5月28日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署102年度偵字第1550、1551、1552、1553、1554號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴均駁回。
事實
一、 蕭國雄 （綽號 蕭董 ，已歿，已由原審判決不受理）、高銘志、蔡宗維、李基全等人，與真實姓名年籍不詳綽號「 建明 」之大陸地區成員，共同基於意圖為自己不法所有之恐嚇取財犯意聯絡，由藏匿在大陸地區之蕭國雄與綽號「建明」之成年男子，指揮其餘不詳之大陸地區成員，自民國100年10月11日起至同年11月29日止，於如附表一所示之犯罪時間，以如附表一所示之犯罪手法，在大陸地區撥打電話向如附表一所示之被害人恐嚇取財，令附表一所示之被害人心生畏懼後，嗣由「建明」以電話撥打高銘志所有之○○廠牌黑色0000000000號行動電話通知高銘志後，或由高銘志單獨前往，或由高銘志帶領蔡宗維或李基全共同前往。而於如附表一所示之取款時間，前往如附表一所示之取款地點，向如附表一所示被害人收取財物。
二、蕭國雄另與鄭淵仁、 吳金明 、綽號「建明」之成年男子等大陸地區成員共同基於意圖為自己不法所有之恐嚇取財犯意聯絡，由藏匿在大陸地區之蕭國雄與綽號「建明」之成年男子，指揮其餘不詳之大陸地區成員，自100年10月18日起至同年12月2日止，以如附表二所示之犯罪手法，在大陸地區撥打電話向附表二所示之被害人恐嚇取財，令附表二所示之被害人心生畏懼後，嗣由「建明」通知鄭淵仁，由鄭淵仁獨自或帶領吳金明，於如附表二所示之取款時間，前往如附表二所示之取款地點，向如附表二所示被害人收取財物。
三、經 劉湯彩鳳 察覺有異乃報警處理，嗣於100年11月29日13時許，高銘志依綽號「建明」之成年男子通知至南投縣竹山鎮延祥里瑞竹巷口取款時，遭在場埋伏之司法警察當場查獲，並為警扣得如附表三編號01所示高銘志所有供其犯附表一編號01、03、04、12所示犯行之物。警方復於同年12月6日10時20分許持臺灣高雄地方法院核發之搜索票至嘉義市○○街○○號0樓0執行搜索時，經高銘志同意在其駕駛之牌照號碼0000-00號（起訴書誤繕為0000-00號）自小客車內，扣得高銘志所有供犯罪所用如附表三編號03所示之物，而查悉上情。
四、案經 李忠 舉、 鐘義 成告訴及高雄市政府警察局鳳山分局報告臺灣高雄地方法院檢察署及南投縣警察局竹山、集集分局報告臺灣南投地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣高雄地方法院檢察署偵辦，嗣由臺灣高雄地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣 雲林 地方法院檢察署偵辦，再由臺灣雲林地方法院檢察署呈請臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察長核轉臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面
一、審理範圍：被告高銘志、蔡宗維、李基全、鄭淵仁、吳金明於原審判決後，對恐嚇取財既遂部分提起上訴（詳如附表），恐嚇取財未遂部分業已確定在案，本院審理範圍僅止於附表所示被告等被訴恐嚇取財既遂部分，合先敘明。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本判決下述所引用之傳聞證據，經檢察官、到庭被告於準備程序同意列為證據（本院卷第254-255頁）及審理程序表示無意見（本院卷第375-386頁、第392-393頁），迄言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。
貳、實體方面
一、事實一部分，業據被告高銘志、蔡宗維及李基全於原審（詳如附表一、二證據欄所示）及蔡宗維、李基全於本院(本院卷第244、290-291、394-395頁)坦承不諱；事實二部分，業據鄭淵仁、吳金明於原審（詳如附表一、二證據欄所示）及被告鄭淵仁於本院(本院卷第291、395頁)坦承不諱，核與附表一、二證據欄所示證人於警詢及偵查中證述情節相符，並有如附表一、二證據欄所示之其他證據可佐，堪認被告高銘志、蔡宗維、李基全、鄭淵仁、吳金明上開自白與事實相符，應屬可信。至被告高銘志雖於上訴理由狀辯稱，原判決未傳喚相關證人即為判決，有應調查之證據未予調查之違誤 云云 ，惟本件高銘志所犯恐嚇取財既遂部分，既有被害人指訴及其餘共犯證述暨高銘志所有供犯罪所用如附表三編號01、03所示之物扣押在案，其所犯之恐嚇取財既遂犯行，堪以認定，被告高銘志既未敘明原審判決就恐嚇取財既遂部分之犯行認事用法有何違背證據法則、經驗或論理法則，又未載明相關證人姓名、待證事實為何，僅為空泛指摘，尚非可採。本件事證明確，被告5人所涉之恐嚇取財既遂犯行，均堪認定，應予依法論科。
參、論罪科刑
一、核被告高銘志如附表一編號01、03、04、12所示之犯行，被告蔡宗維如附表一編號01、03所示之犯行，被告李基全如附表一編號04所示之犯行，被告鄭淵仁如附表二編號01至03、07所示之犯行，被告吳金明如附表二編號01、03、07所示之犯行，均係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財既遂罪。
二、被告高銘志、蔡宗維就如附表一編號01、03所示之犯行，均與大陸地區不詳之成員；被告高銘志、李基全就如附表一編號04所示之犯行，均與大陸地區不詳之成員；被告高銘志就如附表一編號12所示之犯行，均與大陸地區不詳之成員；被告鄭淵仁、吳金明就如附表二編號01、03、07所示之犯行，均與大陸地區不詳之成員；被告鄭淵仁就如附表二編號02所示之犯行，與大陸地區不詳之成員，各均有犯意聯絡及行為分擔，為實行共同正犯。被告蔡宗維、吳金明、鄭淵仁部分則辯稱僅係幫助犯云云，惟被告蔡宗維、吳金明、鄭淵仁既自承蕭國雄與綽號「建明」之成年男子於大陸地區撥打電話向附表一編號01、03所示或附表二編號01、02、03、07所示被害人恫稱其兒子為人作保，借款之人跑掉，被害人兒子被他們抓到，如不拿出現金新台幣（下同）90萬元、30萬元或
100萬元，要斬斷被害人兒子手腳，令被害人心生畏懼而依指示在附表一編號01、03及附表二編號01、02、03、07所示地點交款，「建明」再通知高銘志、蔡宗維或鄭淵仁、吳金明前往取款，是被告蔡宗維、鄭淵仁、吳金明所參與者已係構成要件該當之正犯行為，縱屬以幫助他人犯罪意思而為，亦屬共同正犯，被告蔡宗維、鄭淵仁、吳金明辯稱係屬幫助犯，洵屬無據。又蕭國雄、綽號「建明」之成年男子就上開犯行皆係事前有所計劃、謀議，雖未直接參與，然其等所為已足以左右其他行為人是否或如何犯罪，而對於犯罪之實現具有功能上不可或缺之重要性，與其他參與實行犯罪構成要件行為之人，同具有功能性的犯罪支配地位，自應論以共謀共同正犯。
三、被告高銘志如附表一編號01、03、04、12之犯行；被告蔡宗維如附表一編號01、03所示之犯行；被告鄭淵仁如附表二所示之01、02、03、07所示之犯行；被告吳金明如附表二編號
01、03、07所示之犯行，犯意各別、行為互殊，應各予分論併罰。
四、被告高銘志前因詐欺、侵占案件，分別經原審法院以96年度嘉簡字第315號判決判處有期徒刑6月確定及以95年度訴字第594號判決判處有期徒刑7月確定，復經裁定減刑為有期徒刑3月、3月15日，並定應執行有期徒刑6月確定，於96年11月13日縮刑期滿執行完畢。被告李基全前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，前經本院以95年度上訴字第551號判決判處有期徒刑1年6月確定，復經減刑為有期徒刑9月確定，於96年7月18日執行完畢（含執行併科罰金易服勞役部分）等情，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其等於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑之罪，皆為累犯，應各依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
五、按刑法第59條之酌減其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等情狀，在客觀上足以引起一般之同情，認為確可憫恕，且即予宣告法定最低度之刑，猶嫌過重者，始有其適用，至情節輕微僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由。查被告5人年青力強，身無殘缺，不憑己力以合法之方式維生，且本件被害人眾多(含已確定部分共23人)，足見被告5人從事犯罪並非出於偶然，而犯罪時並無特殊之原因與環境足以引起一般之同情，又被告5人僅為圖自己私利，使人恐懼惶然，因而不勞而獲取得財物，其等行為在客觀上難認足以引起一般之同情，不應依刑法第59條規定酌減其刑。
六、原審以被告罪證明確，因而就被告高銘志如附表一編號01、
03、04、12；被告蔡宗維如附表一編號01、03；被告李基全如附表一編號04；被告鄭淵仁如附表二編號01至03、07；被告吳金明如附表二編號01、03、07所示之恐嚇取財既遂犯行，適用刑法第2條第1項但書、第28條、第346條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第9款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段等規定，並審酌被告5人不思透過付出自身勞力，以正當途徑賺取財物，所為對他人財產之損害及社會治安之危害並非輕微，犯罪時均未受明顯之刺激，與被害人皆不相識之關係，兼衡其等分工之角色、於警詢中所述之智識程度、經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、所得財物等一切情狀，分別量處如附表一、二所示之刑，並就被告高銘志、蔡宗維、鄭淵仁、吳金明所犯附表所示各罪，分別定其應執行刑有期徒刑3年2月、
1年、2年8月、1年8月。復就沒收部分敘明：⑴如附表三編號01、03所示之物，為被告高銘志所有分別供本件犯行所用之物，依刑法第38條第1項第2款之規定，在其與共犯所犯各該犯行項下宣告沒收。⑵其餘扣案物品（含附表三編號02所示之物），均無證據足證與本案既遂部分有何關聯，均不予宣告沒收等情，本院核其認事用法並無違誤，量刑亦稱妥適，應予維持。
七、被告5人上訴意旨以：原審量刑過重，被告蔡宗維、吳金明並請求為緩刑之宣告云云。惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其量刑已以行為人之行為罪責為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。本件原審量刑時，已審酌被告5人不思透過付出自身勞力，以正當途徑賺取財物，所為對他人財產之損害及社會治安之危害並非輕微，犯罪時均未受明顯之刺激，與被害人皆不相識之關係，兼衡其等分工之角色、於警詢中所述之智識程度、經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、所得財物等一切情狀，為其量刑之基礎，已敘明審酌刑法第57條所列事項之理由，在被告所犯之法定刑之科刑範圍內，量處被告附表一、二所示刑度，尚無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形。被告上訴意旨所稱事由，原審於量刑時均已列入考量，核無不當，是被告提起上訴，請求再予減輕刑度，自屬無據。另蔡宗維、吳金明迄未與被害人和解，況其等所犯本案恐嚇取財未遂部分業已確定，不符合刑法第74條第1項第1款之要件，是其等求為緩刑之諭知，亦無理由。
八、綜上所述，本件被告上訴均無理由，應予駁回。
九、被告高銘志、吳金明經合法傳喚無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決，併此指明。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官蔡麗宜到庭執行職務。
中華民國105年2月18日
刑事第五庭審判長法官黃國永
法官陳弘能法官陳學德以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃玉秀中華民國105年2月18日附錄：論罪科刑法條刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一┌──┬────┬────┬─────┬────────────────┬────┬───────────────┬──────────┐│編號│被害人│犯罪時間│取款時間、│犯罪手法│在臺灣地│證據│所犯之罪及所處之刑│││││地點││區之共犯│││├──┼────┼────┼─────┼────────────────┼────┼───────────────┼──────────┤│01│林 賴玉霞 │100年10│100年10月│由蕭國雄指揮「建明」撥打被害人林│高銘志、│1、共同被告高銘志於調查筆錄（│高銘志共同犯恐嚇取財││││月11日10│11日12時14│賴玉霞住家電話00-0000000號，向被│蔡宗維│雄檢偵卷第35298號第86至91頁│罪，累犯，處有期徒刑││││時30分許│分許、雲林│害人恫稱：被害人兒子為人擔保借款││）、訊問筆錄（雄檢偵卷第│壹年貳月。如附表三編│││││縣古坑鄉○│，借款之人已跑掉，現被害人兒子已││35298號第3至5頁、第9頁；雄│號01、03所示之物均沒│││││○村○○橋│被他們抓到，如不拿出90萬元處理，││檢偵卷第2455號第53至54頁）│收。│││││旁之涼亭│要將被害人兒子手腳斬斷（電話旁並││、第一審準備程序筆錄（原審│蔡宗維共同犯恐嚇取財││││││有男子哭叫聲，說阿母出事了快來救││金訴卷一第215至216頁）、審│罪，處有期徒刑捌月。││││││我）云云，令被害人心生畏懼，至雲││判筆錄（原審簡上卷第192頁反│如附表三編號01、03所││││││林縣○○鄉○○提領新臺幣(下同)││面）之自白及證言。│示之物均沒收。││││││90萬元，依指示將90萬元放置在左列││2、共同被告蔡宗維於第一審準備│││││││取款地點，再由「建明」通知高銘志││程序筆錄（原審金訴卷一第215│││││││帶領蔡宗維前往拿取90萬元，得手後││至216頁）、審判筆錄（原審簡│││││││，高銘志將贓款90萬元，扣除佣金27││上卷第193頁）之自白及證言。│││││││萬元後(高銘志分得25萬元、蔡宗維││3、證人即被害人 林賴玉霞 於調查│││││││分得2萬元)，將剩餘63萬元交予蔡││筆錄（雄檢偵卷第11942號第│││││││ 益成 ，透過地下匯兌，轉至 庄衛欽 於││191至192頁）、訊問筆錄（雲│││││││大陸地區建設銀行前埔支行││林偵卷第5784號第73至74頁）│││││││0000000000000000000號帳戶內，供││之證言。│││││││所屬集團成員花用。││4、指認犯罪嫌疑人紀錄表（雄檢│││││││││偵卷第11942號第22頁、第147│││││││││至148頁）│││││││││5、通訊監察譯文（ 高市警鳳 偵字│││││││││第0000000000號卷B證物（一）│││││││││第16至19頁反面）│││││││││6、臺灣高雄地方法院100年度聲搜│││││││││字第1757號搜索票、內政部警│││││││││政署刑事警察局偵八隊100年12│││││││││月6日搜索扣押筆錄、扣押物品│││││││││目錄表、查扣物品照片6張、│││││││││101年度檢管字第1760號扣押物│││││││││品清單及扣押物品照片2張、│││││││││101年度保字第1167號扣押物品│││││││││清單（雄檢偵卷第11942號第40│││││││││頁、第41至43頁、第44頁、第│││││││││48頁、雄檢偵卷第35298號第│││││││││135頁、第138頁、 雲林偵 卷第│││││││││5784號第53頁）│││││││││7、搜索同意書、南投縣警察局竹│││││││││山分局100年11月29日搜索扣押│││││││││筆錄、扣押物品目錄表、│││││││││Anycall手機（門號0000000000│││││││││號）翻拍照片6張、101年度保│││││││││字第1167號扣押物品清單（南│││││││││投偵卷第4493號第33頁、第34│││││││││至35頁、第36頁、第51至53頁│││││││││、雲林偵卷第5784號第52頁）││├──┼────┼────┼─────┼────────────────┼────┼───────────────┼──────────┤│03│ 王黃 燕│100年10│100年10月│蕭國雄指揮「建明」撥打被害人王黃│高銘志、│1、共同被告高銘志於調查筆錄（│高銘志共同犯恐嚇取財││││月13日10│13日10時14│燕住家電話00-0000000號，向被害人│蔡宗維│雄檢偵卷第35298號第86至91頁│罪，累犯，處有期徒刑││││時10分許│分許、雲林│恫稱：被害人兒子為人擔保借款，借││）、訊問筆錄（雄檢偵卷第│玖月。如附表三編號01│││││縣○○市○│款之人已跑掉，現被害人兒子已被他││35298號第3至5頁、第9頁；雄│、03所示之物均沒收。│││││○里○○路│們抓到，如不拿出30萬元處理，要將││檢偵卷第2455號第53至54頁）│蔡宗維共同犯恐嚇取財│││││0000號│被害人兒子手腳斬斷，（電話旁並有││、第一審準備程序筆錄（原審│罪，處有期徒刑柒月。│││││（○○○○│男子哭叫聲，說阿母出事了快來救我││金訴卷一第215至216頁）、審│如附表三編號01、03所│││││大學）門口│）云云，令被害人心生畏懼，而依指││判筆錄（原審簡上卷第192頁反│示之物均沒收。│││││旁電話亭內│示將8萬元放置在左列取款地點，「││面）之自白及證言。│││││││建明」即通知高銘志帶領蔡宗維前往││2、共同被告蔡宗維於第一審準備│││││││拿取8萬元得手後，扣除佣金2萬元(││程序筆錄（原審金訴卷一第215│││││││高銘志分得1萬7000元、蔡宗維分得││至216頁）、審判筆錄（原審簡│││││││3000元)，剩餘6萬元匯至蕭國雄指定││上卷第193頁）之自白及證言。│││││││帳戶內。││3、證人即被害人 王黃燕 於調查筆│││││││││錄（雄檢偵卷第11942號第195│││││││││頁）之證言│││││││││4、指認犯罪嫌疑人紀錄表（雄檢│││││││││偵卷第11942號第22頁、第147│││││││││至148頁）│││││││││5、通訊監察譯文（高市警鳳偵字│││││││││第0000000000號卷B證物（一）│││││││││第20頁反面至21頁反面）│││││││││6、臺灣高雄地方法院100年度聲搜│││││││││字第1757號搜索票、內政部警│││││││││政署刑事警察局偵八隊100年12│││││││││月6日搜索扣押筆錄、扣押物品│││││││││目錄表、查扣物品照片6張、│││││││││101年度檢管字第1760號扣押物│││││││││品清單及扣押物品照片2張、│││││││││101年度保字第1167號扣押物品│││││││││清單（雄檢偵卷第11942號第40│││││││││頁、第41至43頁、第44頁、第│││││││││48頁、雄檢偵卷第35298號第│││││││││135頁、第138頁、雲林偵卷第│││││││││5784號第53頁）│││││││││7、搜索同意書、南投縣警察局竹│││││││││山分局100年11月29日搜索扣押│││││││││筆錄、扣押物品目錄表、│││││││││Anycall手機（門號0000000000│││││││││號）翻拍照片6張、101年度保│││││││││字第1167號扣押物品清單（南│││││││││投偵卷第4493號第33頁、第34│││││││││至35頁、第36頁、第51至53頁│││││││││、雲林偵卷第5784號第52頁）│││││││││8、雲林縣警察局斗六分局公正派│││││││││出所受理刑事案件報案三聯單│││││││││（雄檢偵卷第11942號第196頁│││││││││）││├──┼────┼────┼─────┼────────────────┼────┼───────────────┼──────────┤│04│ 李忠舉 │100年10│100年10月│蕭國雄指揮「建明」撥打被害人李忠│高銘志、│1、共同被告高銘志於調查筆錄（│高銘志共同犯恐嚇取財││││月19日10│19日12時許│舉住家電話00-0000000號，向被害人│李基全│雄檢偵卷第35298號第86至91頁│罪，累犯，處有期徒刑││││時許│、雲林縣○│恫稱：被害人兒子為人擔保借款，借││）、訊問筆錄（雄檢偵卷第│玖月。如附表三編號01│││││○市○○○│款之人已跑掉，現被害人兒子已被他││35298號第3至5頁、第9頁）、│、03所示之物均沒收。│││││街00號（花│們抓到，如不處理要將被害人兒子手││第一審準備程序筆錄（原審金│李基全共同犯恐嚇取財│││││盆下）│腳斬斷（電話旁並有男子哭叫聲，說││訴卷一第215至216頁）、審判│罪，累犯，處有期徒刑││││││爸爸出事了快來救我）云云，令被害││筆錄（原審簡上卷第192頁反面│捌月。如附表三編號01││││││人心生畏懼，而依指示將9萬元放置││）之自白及證言。│、03所示之物均沒收。││││││在左列取款地點，「建明」即通知││2、共同被告李基全於調查筆錄（│││││││高銘志帶領李基全前往拿取9萬元得││雄檢偵卷第35298號第126至128│││││││手後，扣除佣金2萬7000元(高銘志分││頁）、訊問筆錄（雄檢偵卷第│││││││得2萬2500元、李基全分得4500元)，││35298號第9頁）、第一審準備│││││││剩餘6萬3000元匯至蕭國雄指定帳戶││程序筆錄（原審金訴卷一第198│││││││內。││至201頁）、審判筆錄（原審簡│││││││││上卷第193頁）之自白及證言。│││││││││3、證人即被害人李忠舉於調查筆│││││││││錄（雄檢偵卷第11942號第197│││││││││至199頁）之證言。│││││││││4、指認犯罪嫌疑人紀錄表（雄檢│││││││││偵卷第11942號第22頁、第56頁│││││││││）│││││││││5、通訊監察譯文（高市警鳳偵字│││││││││第0000000000號卷B證物（一）│││││││││第21頁反面至24頁反面）│││││││││6、臺灣高雄地方法院100年度聲搜│││││││││字第1757號搜索票、內政部警│││││││││政署刑事警察局偵八隊100年12│││││││││月6日搜索扣押筆錄、扣押物品│││││││││目錄表、查扣物品照片6張、│││││││││101年度檢管字第1760號扣押物│││││││││品清單及扣押物品照片2張、│││││││││101年度保字第1167號扣押物品│││││││││清單（雄檢偵卷第11942號第40│││││││││頁、第41至43頁、第44頁、第│││││││││48頁、雄檢偵卷第35298號第│││││││││135頁、第138頁、雲林偵卷第│││││││││5784號第53頁）│││││││││7、搜索同意書、南投縣警察局竹│││││││││山分局100年11月29日搜索扣押│││││││││筆錄、扣押物品目錄表、│││││││││Anycall手機（門號0000000000│││││││││號）翻拍照片6張、101年度保│││││││││字第1167號扣押物品清單（南│││││││││投偵卷第4493號第33頁、第34│││││││││至35頁、第36頁、第51至53頁│││││││││、雲林偵卷第5784號第52頁）││├──┼────┼────┼─────┼────────────────┼────┼───────────────┼──────────┤│12│ 張錦 鳳│100年11│100年11月│蕭國雄指揮「建明」撥打被害人張錦│高銘志│1、被告高銘志於調查筆錄（雄檢│高銘志共同犯恐嚇取財││││月10日11│10日11時25│鳳住家電話00-0000000號，向被害人││偵卷第35298號第86至91頁）、│罪，累犯，處有期徒刑││││時許│分、雲林縣│恫稱：被害人兒子為人擔保借款90萬││訊問筆錄（雄檢偵卷第35298號│壹年。如附表三編號01│││││○○市○○│元，借款之人已跑掉，現被害人兒子││第3至5頁、第9頁）、第一審│、03所示之物均沒收。│││││路000號（│已被他們抓到，如不處理要將被害人││準備程序筆錄（原審金訴卷一││││││○○國小）│兒子手腳斬斷（電話旁並有男子哭叫││第215至216頁）、審判筆錄（││││││側門樹下│聲，說阿母出事了快來救我）云云，││原審簡上卷第192頁反面）之自│││││││令被害人心生恐懼，請被害人 孫子林 ││白。│││││││ 伯佑 騎機車搭載其至雲林縣斗六市農││2、證人 林柏佑 於調查筆錄（高市│││││││會成功辦事處提領20萬元，再依歹徒││警鳳偵字第0000000000號卷A第│││││││指示將20萬元放置在左列取款地點，││49至50頁）、訊問筆錄（雲林│││││││「建明」即以電話通知高銘志前往取││偵卷第5784號第82至83頁）之│││││││款，得手後扣除佣金6萬元，剩餘14││證言。│││││││萬元，匯至蕭國雄指定帳戶。││3、通訊監察譯文（高市警鳳偵字│││││││││第0000000000號卷B證物（一）│││││││││第28頁）│││││││││4、臺灣高雄地方法院100年度聲搜│││││││││字第1757號搜索票、內政部警│││││││││政署刑事警察局偵八隊100年12│││││││││月6日搜索扣押筆錄、扣押物品│││││││││目錄表、查扣物品照片6張、│││││││││101年度檢管字第1760號扣押物│││││││││品清單及扣押物品照片2張、│││││││││101年度保字第1167號扣押物品│││││││││清單（雄檢偵卷第11942號第40│││││││││頁、第41至43頁、第44頁、第│││││││││48頁、雄檢偵卷第35298號第│││││││││135頁、第138頁、雲林偵卷第│││││││││5784號第53頁）│││││││││5、搜索同意書、南投縣警察局竹│││││││││山分局100年11月29日搜索扣押│││││││││筆錄、扣押物品目錄表、│││││││││Anycall手機（門號0000000000│││││││││號）翻拍照片6張、101年度保│││││││││字第1167號扣押物品清單（南│││││││││投偵卷第4493號第33頁、第34│││││││││至35頁、第36頁、第51至53頁│││││││││、雲林偵卷第5784號第52頁）│││││││││6、內政部警政署反詐騙案件紀錄│││││││││表、雲林縣警察局斗六分局公│││││││││正派出所受理刑事案件報案三│││││││││聯單（雄檢偵卷第11942號第│││││││││224頁、第25頁）││└──┴────┴────┴─────┴────────────────┴────┴───────────────┴──────────┘附表二┌──┬────┬────┬─────┬────────────────┬────┬───────────────┬──────────┐│編號│被害人│犯罪時間│取款時間、│犯罪手法│在臺灣地│證據│所犯之罪及所處之刑│││││地點││區之共犯│││├──┼────┼────┼─────┼────────────────┼────┼───────────────┼──────────┤│01│ 許諒 │100年10│100年10月│蕭國雄指揮「建明」撥打被害人許諒│鄭淵仁、│1、共同被告鄭淵仁於調查筆錄（│鄭淵仁共同犯恐嚇取財││││月18日14│18日14時35│住家電話000-0000000號，向被害人│吳金明│雄檢偵卷第35298號第105至109│罪，處有期徒刑捌月。││││時11分許│分、南投縣│恫稱：被害人兒子為人擔保借款，借││頁）、訊問筆錄（雄檢偵卷第│吳金明共同犯恐嚇取財│││││○○鎮○○│款之人已跑掉，現被害人兒子已被他││35298號第6至7頁）、第一審準│罪，處有期徒刑柒月。│││││路00之0號│們抓到，如不拿出30萬元處理，要將││備程序筆錄（原審金訴卷二第│││││││被害人兒子手腳斬斷，（電話旁並有││54至55頁）、審判筆錄（原審│││││││男子哭叫聲，說爸爸出事了快來救我││簡上卷第193頁）之自白及證言│││││││）云云，令被害人心生畏懼，依指示││。│││││││將10萬元放置在左列取款地點，「建││2、共同被告吳金明於調查筆錄（│││││││明」即以電話通知鄭淵仁帶領吳金明││雄檢偵卷第35298號第122至125│││││││前往取款得手後，鄭淵仁即將贓款10││頁）、詢問筆錄（嘉檢偵卷第│││││││萬元，扣除佣金1萬5000元(鄭淵仁分││1550號第77至78頁）、訊問筆│││││││得1萬元、吳金明分得5000元)，剩餘││錄（雄檢偵卷第35298號第8至│││││││8萬5000元匯至蕭國雄指定帳戶。││10頁）、第一審準備程序筆錄│││││││││（原審金訴卷二第54至55頁）│││││││││、審判筆錄（原審簡上卷第193│││││││││頁）之自白及證言。│││││││││3、證人即被害人許諒於調查筆錄│││││││││（雄檢偵卷第11942號第231頁│││││││││）之證言。│││││││││4、指認犯罪嫌疑人紀錄表（雄檢│││││││││偵卷第11942號第78頁、第115│││││││││頁）│││││││││5、涉案車輛0898-XT號之路口監視│││││││││器錄影影像翻拍照片6張（投集│││││││││警偵字第0000000000號第8至10│││││││││頁）│││││││││6、南投縣政府警察局集集分局集│││││││││集派出所受理刑事案件報案三│││││││││聯單、內政部警政署反詐騙案│││││││││件紀錄表（雄檢偵卷第11942號│││││││││第232頁）││├──┼────┼────┼─────┼────────────────┼────┼───────────────┼──────────┤│02│ 黃碧 嚴│100年10│100年10月│蕭國雄指揮「建明」撥打被害人黃碧│鄭淵仁│1、被告鄭淵仁於調查筆錄（雄檢│鄭淵仁共同犯恐嚇取財││││月25日11│25日11時30│嚴住家電話000-0000000號，向被害││偵卷第35298號第105至109頁）│罪，處有期徒刑壹年。││││時許│分許、南投│人洞稱：被害人兒子為人擔保借款，││、訊問筆錄（雄檢偵卷第35298││││││縣○○鄉○│借款之人已跑掉，現被害人兒子已被││號第6至7頁）、第一審準備程││││││○村○○路│他們抓到，如不拿出90萬元處理，要││序筆錄（原審金訴卷二第54至││││││00-00號被│將被害人兒子手腳斬斷（電話旁並有││55頁）、審判筆錄（原審簡上││││││害人住處前│男子哭叫聲，說阿母出事了快來救我││卷第193頁）之自白。│││││││）云云，令被害人心生畏懼，至南投││2、證人即被害人 黃碧嚴 於調查筆│││││││縣○○鄉農會○○辦事處提領90萬元││錄（雄檢偵卷第11942號第233│││││││，再依指示將90萬元放置在左列取款││至235頁）之證言。│││││││地點，「建明」即以電話通知鄭淵仁││3、證人 郭婭 於調查筆錄（雄檢偵│││││││前往取款，得手後扣除佣金20萬元，││卷第11942號第169至170頁）、│││││││剩餘70萬元拿至嘉義縣○○郵局交給││訊問筆錄（嘉檢偵卷第1550號│││││││不知情之郭婭(涉嫌詐欺部分，另為││第79頁）之證言。│││││││不起訴處分)收取。││4、證人 鍾運 利於詢問筆錄（嘉檢│││││││││偵卷第1550號第79至80頁）、│││││││││訊問筆錄（嘉簡偵卷第1550號│││││││││第82至83頁）之證言。│││││││││5、指認犯罪嫌疑人紀錄表（指認│││││││││人：郭婭）、│││││││││6、南投縣政府警察局竹山分局溪│││││││││頭派出所受理刑事案件報案三│││││││││聯單、內政部警政署反詐騙案│││││││││件紀錄表（雄檢偵卷第11942號│││││││││第236頁、第237頁）││├──┼────┼────┼─────┼────────────────┼────┼───────────────┼──────────┤│03│ 鐘義成 │100年（│100年11月2│蕭國雄指揮「建明」撥打被害人鐘義│鄭淵仁、│1、共同被告鄭淵仁於調查筆錄（│鄭淵仁共同犯恐嚇取財││││起訴書及│日11時11分│成住家電話00-0000000號，向被害人│吳金明│雄檢偵卷第35298號第105至109│罪，處有期徒刑拾月。││││原審判決│許、雲林縣│恫稱：被害人兒子為人擔保借款，借││頁）、訊問筆錄（雄檢偵卷第│吳金明共同犯恐嚇取財││││誤書為│○○市○○│款之人已跑掉，現被害人兒子已被他││35298號第6至7頁）、第一審準│罪，處有期徒刑玖月。││││101年，│路00號（○│們抓到，如不拿出90萬元處理，要將││備程序筆錄（原審金訴卷二第│││││應予更正│○銀行）對│被害人兒子手腳斬斷（電話旁並有男││54至55頁）、審判筆錄（原審│││││，因本案│面教會洗手│子哭叫聲，說阿爸出事了快來救我）││簡上卷第193頁）之自白及證言│││││100年11│台下面│云云，令被害人心生畏懼，至雲林縣││。│││││月29日已││斗六市○○路○○○○銀行提領14萬││2、共同被告吳金明於調查筆錄（│││││破案）11││元，至斗六市○○路○○○○提領13││雄檢偵卷第35298號第122至125│││││月2日10││萬元及63萬元，依歹徒指示先後將27││頁）、詢問筆錄（嘉檢偵卷第│││││時許││萬元、63萬元放置在左列取款地點，││1550號第77至78頁）、訊問筆│││││││「建明」即以電話通知鄭淵仁帶領吳││錄（雄檢偵卷第35298號第8至│││││││金明前往取款，得手後，扣除佣金19││10頁）、第一審準備程序筆錄│││││││萬5000元(鄭淵仁分得10萬5000元、││（原審金訴卷二第54至55頁）│││││││吳金明分得9萬元），剩餘70萬5千││、審判筆錄（原審簡上卷第193│││││││元拿至嘉義縣○○郵局交給不知情之││頁）之自白及證言。│││││││郭婭收取。││3、證人即被害人鐘義成於調查筆│││││││││錄（雄檢偵卷第11942號第238│││││││││至239頁）、訊問筆錄（雲林偵│││││││││卷第5784號第79至80頁）之證│││││││││言。│││││││││4、證人郭婭於調查筆錄（雄檢偵│││││││││卷第11942號第169至170頁）、│││││││││訊問筆錄（嘉檢偵卷第1550號│││││││││第79頁）之證言。│││││││││5、證人 鍾運利 於詢問筆錄（嘉檢│││││││││偵卷第1550號第79至80頁）、│││││││││訊問筆錄（嘉簡偵卷第1550號│││││││││第82至83頁）之證言。│││││││││6、指認犯罪嫌疑人紀錄表（雄檢│││││││││偵卷第11942號第78頁、第115│││││││││頁）│││││││││7、通訊監察譯文（高市警鳳偵字│││││││││第0000000000號卷B證物（一）│││││││││第31至35頁）│││││││││8、指認犯罪嫌疑人紀錄表（指認│││││││││人：郭婭）、被告鄭淵仁與證│││││││││人郭婭之通聯監察譯文（雄檢│││││││││偵卷第11942號第171頁、第172│││││││││頁）││├──┼────┼────┼─────┼────────────────┼────┼───────────────┼──────────┤│07│ 林翠 豐│100年11│100年11月│蕭國雄指揮「建明」撥打被害人林翠│鄭淵仁、│1、共同被告鄭淵仁於調查筆錄（│鄭淵仁共同犯恐嚇取財││││月28日14│28日15時13│豐住家電話000-0000000號，向被害│吳金明│雄檢偵卷第35298號第105至109│罪，處有期徒刑柒月。││││時許│分許、南投│人恫稱：被害人兒子為人擔保借款││頁）、訊問筆錄（雄檢偵卷第│吳金明共同犯恐嚇取財│││││縣○○鎮○│100萬元，借款之人已跑掉，現被害││35298號第6至7頁）、第一審準│罪，處有期徒刑柒月。│││││○路「○○│人兒子已被他們抓到，如不拿出100││備程序筆錄（原審金訴卷二第││││││餐廳」招牌│萬元處理，要將被害人兒子手腳斬斷││54至55頁）、審判筆錄（原審││││││下│（電話旁並有男子哭叫聲，說阿母出││簡上卷第193頁）之自白及證言│││││││事了快來救我）云云，令被害人心生││。│││││││畏懼，至○○銀行提領10萬元，再徒││2、共同被告吳金明於調查筆錄（│││││││指示將10萬元放置在左列取款地點，││雄檢偵卷第35298號第122至125│││││││「建明」即以電話通知鄭淵仁帶領吳││頁）、詢問筆錄（嘉檢偵卷第│││││││金明前往取款，得手後扣除佣金2萬││1550號第77至78頁）、訊問筆│││││││5千元(鄭淵仁分得1萬5000元、吳││錄（雄檢偵卷第35298號第8至│││││││金明分得1萬元），剩餘7萬5000元││10頁）、第一審準備程序筆錄│││││││，匯到不知情之鍾運利○○郵局││（原審金訴卷二第54至55頁）│││││││0000000號帳戶內。││、審判筆錄（原審簡上卷第193│││││││││頁）之自白及證言。│││││││││3、證人即被害人 林翠豐 於調查筆│││││││││錄（雄檢偵卷第11942號第249│││││││││至251頁）之證言。│││││││││4、證人郭婭於調查筆錄（雄檢偵│││││││││卷第11942號第169至170頁）、│││││││││訊問筆錄（嘉檢偵卷第1550號│││││││││第79頁）之證言。│││││││││5、證人鍾運利於詢問筆錄（嘉檢│││││││││偵卷第1550號第79至80頁）、│││││││││訊問筆錄（嘉簡偵卷第1550號│││││││││第82至83頁）之證言。│││││││││6、指認犯罪嫌疑人紀錄表（雄檢│││││││││偵卷第11942號第78頁、第115│││││││││頁）│││││││││7、通訊監察譯文（高市警鳳偵字│││││││││第0000000000號卷B證物（一）│││││││││第40頁反面至42頁）│││││││││8、鍾運利大林郵局客戶歷史交易│││││││││清單（雄檢偵卷第11942號174│││││││││至177頁）││└──┴────┴────┴─────┴────────────────┴────┴───────────────┴──────────┘附表三┌──┬────────────────────┐│編號│名稱│├──┼────────────────────┤│01│被告高銘志於100年11月29日為警查扣之│││○○廠牌黑色行動電話1支（含門號│││0000000000號SIM卡1枚）│├──┼────────────────────┤│02│臺南縣市街道地圖集1本（與既遂犯行無關）│├──┼────────────────────┤│03│雲林縣行政區圖1本│└──┴────────────────────┘