臺灣高等法院高雄分院104年度聲再字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院104年聲再字第2號民事裁定

裁判日期：民國104年11月11日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院民事裁定104年度聲再字第2號聲請人全國不動產土地仲介實業行法定代理人 施姜曲 相對人 王水枝
自在房屋仲介行法定代理人 黃燕飛 上列當事人間聲請訴訟救助事件，提出異議，聲請人對於民國10
4年10月22日本院104年度聲字第101號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，應表明再審之理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當。否則其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之（最高法院60年台抗字第688號、61年台再字第137號判例參照）。
二、本件聲請人所提出之聲請再審狀，僅泛言伊之法定代理人年已老邁，身罹重病，名下無任何財產，確係窘於生活，並有保證書以代釋明，且本案訴訟必為勝訴，符合訴訟救助之法律要件，鈞院104年度聲字第91號於民國104年9月16日所為之裁定（下稱第91號裁定），駁回伊之聲請，與法未合，且該裁定之當事人欄列「施姜曲即全國不動產土地仲介實業行」、「黃燕飛即自在房屋仲介行」，亦有錯誤，顯違背民事訴訟法第107條第1項、第40條第3項規定等語。惟本院
104年度聲字第101號裁定（下稱原確定裁定），係以聲請人就第91號裁定提出異議，未表明民事訴訟法第484條第1項但書各款事由，其異議為不合法為由，而駁回其異議。準此，聲請人上開再審事由，顯係針對第91號裁定，而與原確定裁定有何違法無涉。聲請人既未表明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，揆諸前揭說明，難認其再審聲請為合法，且無命補正之必要，應予駁回。
據上論結：本件聲請再審為不合法，依民事訴訟法第507條、第
502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國104年11月11日
民事第三庭
審判長法官鄭月霞法官楊淑珍法官魏式璧以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國104年11月11日
書記官洪以珊