臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度橋簡聲字第16號
聲 請 人 侯孔偉
相 對 人 鄭錦聰
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、聲請意旨略以：相對人持臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院
）民國109年度司票字第6560號本票裁定（下稱系爭本票裁
定）為執行名義，向本院民事執行處聲請對聲請人為強制執
行，經本院以110年度司執字第5817號清償票款強制執行事
件（下稱系爭執行事件）受理。惟聲請人已提起確認本票債
權不存在之訴（即高雄地院110年度審字第9845號，下稱系
爭訴訟），而系爭執行事件若不停止執行，聲請人之損害勢
難回復原狀，爰依非訟事件法第195條規定，願供擔保請准
裁定系爭執行事件於系爭訴訟判決確定或終結前停止執行等
語。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，除別有規定外，於非訟事件
準用之，民事訴訟法第28條第1項、非訟事件法第5條分別
定有明文。次按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁
定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴
；發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強
制執行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制
執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執
行；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1
項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之
擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條亦有明文。再按
強制執行程序開始後，法院固得依非訟事件法第195條規定
為停止強制執行之裁定，惟依該條裁定停止執行之權，為受
理確認本票債權不存在之訴之受訴法院有之，而非實施強制
執行之執行法院。
三、經查，聲請人主張之前開事實暨執行尚未終結乙節，業經本
院核閱系爭執行事件卷宗審閱無訛，並有系爭訴訟起訴狀、
高雄地院繳款收據可稽，揆諸前開說明，本件停止強制執行
之聲請，依法應向系爭訴訟之繫屬法院即高雄地院為之。茲
聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件
移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國110年5月4日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國110年5月5日
書記官薛如媛