臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
110年度重簡字第1798號
原 告 A01（姓名年籍資料詳卷內對照表）
訴訟代理人 黃晨翔 律師
被 告 B01（姓名年籍資料詳卷內對照表）
兼法定代理人 B02（B01之母，姓名年籍資料詳卷內對照表）
兼法定代理人 B03（B01之父，姓名年籍資料詳卷內對照表）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；又訴訟，由被告住所地之
法院管轄；另因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；
又共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，
各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共
同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第28條第1項、
第1條第1項、第15條第1項、第20條分別定有明文。
二、本件原告係本於侵權行為之法律關係，請求被告連帶負損害
賠償責任，惟被告B01（以法定代理人即被告B02之住所地為
住所地）、B02之住所地均在新北市三重區（詳卷內對照表
），被告B03之住所地則在臺北市萬華區（詳卷內對照表）
，此有其等之個人戶籍資料查詢結果表在卷可稽。據此可知
，被告3人之住所地不在同一法院轄區內；另依原告之起狀
所載及本院民國110年11月1日公務電話紀錄，可知本件侵權
行為之行為地分別在臺北市萬華區、大安區、中正區、南投
縣魚池鄉等地。揆諸前揭規定，本件自應由共同管轄法院即
臺灣臺北地方法院或臺灣南投地方法院管轄。茲原告向無管
轄權之本院起訴，顯係違誤，爰審酌被告之住居所在新北市
、臺北市境內，依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國110年11月3日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000
元。
中華民國110年11月3日
書記官張裕昌