裁判字號：臺灣高雄地方法院98年訴字第231號刑事判決
裁判日期：民國99年10月20日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高雄地方法院刑事判決98年度訴字第231號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
己○○丑○○選任辯護人吳春生律師被告丁○○
丙○○上五人共同選任辯護人 史乃文 律師
楊林澂 律師被告 李釧燕
庚○○選任辯護人 蔡錫欽 律師
李建宏 律師上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第11143、11142、11301、12139、16549號）及追加起訴（98年度偵字第36579號），本院判決如下：
主文甲○○共同犯如附表一編號1、2、3所示之重利罪，共參罪，分別處刑及減刑如附表一編號1、2、3所示。又犯如附表二編號1、5所示之恐嚇危害安全罪，共貳罪，分別處刑及減刑如附表二編號1、5所示。又共同犯如附表二編號2、3所示之恐嚇危害安全罪，共貳罪，分別處刑及減刑如附表二編號2、3所示。又共同犯如附表三編號1至5所示詐欺取財罪，共伍罪，分別處刑及減刑如附表三編號1至5所示。又共同犯意圖營利，聚眾賭博罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表四所示之物品均沒收。應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表四所示之物品均沒收。
己○○共同犯如附表一編號1至7所示之重利罪，共柒罪，分別處刑及減刑如附表一編號1至7所示。又犯如附表二編號4所示之恐嚇危害安全罪，處刑及減刑如附表二編號4所示。又共同犯意圖營利，聚眾賭博罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表四所示之物品均沒收。應執行有期徒刑壹年貳月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表四所示之物品均沒收。
丁○○共同犯如附表一編號1至5所示之重利罪，共伍罪，分別處刑及減刑如附表一編號1至5所示。應執行有期徒刑陸月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。其餘被訴共同犯如附表一編號6、7所示重利部分，均無罪。
丙○○共同犯意圖營利，聚眾賭博罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表四所示之物品均沒收。其餘被訴共同犯如附表二編號1所示恐嚇危害安全部分，無罪。
庚○○共同犯如附表二編號2、3所示之恐嚇危害安全罪，共貳罪，分別處刑及減刑如附表二編號2、3所示。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丑○○、李釧燕，均無罪。
事實
一、甲○○、己○○、丁○○共同基於重利之犯意聯絡，自民國95年5月27日起至96年3月間某日，乘附表一編號1、2、
3所示各借款人急迫、輕率或無借貸之經驗，分別貸予各借款人如附表一編號1、2、3所示之金額，與各借款人約定每月如附表一編號1、2、3所示利息，取得與原本顯不相當之重利。己○○、丁○○另共同基於重利之犯意聯絡，乘附表一編號4所示借款人急迫、輕率或無借貸之經驗，貸予借款人如附表一編號4所示之金額，與借款人約定每月如附表一編號4所示利息，取得與原本顯不相當之重利。己○○、丁○○、子○○（另案經臺灣臺南地方法院98年度簡字第1456號判決有罪確定）另共同基於重利之犯意聯絡，乘附表一編號5所示借款人急迫、輕率或無借貸之經驗，貸予借款人如附表一編號5所示之金額，與借款人約定每月如附表一編號5所示利息，取得與原本顯不相當之重利。己○○、子○○另共同基於重利之犯意聯絡，乘附表一編號6、7所示各借款人急迫、輕率或無借貸之經驗，分別貸予各借款人如附表一編號6、7所示之金額，與各借款人約定每月如附表一編號6、7所示利息，取得與原本顯不相當之重利。
二、甲○○基於恐嚇危害安全之犯意，分別於附表二編號1、5所示之時、地，以附表二編號1、5所示之方式，恐嚇附表二編號1、5所示被害人戊○○、辛○○2人， 致渠 等心生畏懼。甲○○、庚○○共同基於恐嚇危害安全之犯意聯絡，分別於附表二編號2、3所示之時、地，以附表二編號2、
3所示之方式，恐嚇附表二編號2、3所示被害人戊○○、卯○○2人，致渠等心生畏懼。己○○基於恐嚇危害安全之犯意，於附表二編號4所示之時、地，以附表二編號4所示之方式，恐嚇附表二編號4所示被害人辰○○，致其心生畏懼。
三、甲○○、辰○○（未據起訴）共同基於意圖為自己不法所有之各別犯意聯絡，未經附表三所示發卡銀行同意，由辰○○將其申辦如附表三所示之信用卡交付甲○○並授權甲○○使用以抵償辰○○之母親戊○○積欠甲○○之債務，甲○○即於如附表三所示之時間、地點分別持如附表三所示之信用卡以「辰○○」之名義填具簽帳單刷卡購物，使特約商店店員誤認甲○○即為有權持卡人而陷於錯誤交付具有附表三所示消費金額價值之物品，足以生損害於附表三所示特約商店。
四、甲○○、己○○、丙○○意圖營利，基於賭博、提供賭博場所及聚眾賭博之集合犯意聯絡，自96年3月間至查獲時之96年4月13日止，甲○○、丙○○在位於高雄市○○路○○號11樓，己○○在位於 澎湖 縣馬公市○○路○○○號，共同經營「萬寶運動網」簽賭網站（網址：http://w1.one888.net），在該網站之公眾得以出入之場所，供不特定人上網簽賭美國大聯盟、臺灣職棒等職業運動競賽，並以各運動競賽之勝負為條件，以聚眾賭博財物，並招募子○○（業經臺灣臺南地方法院98年度簡字第1456號判決有罪確定）、壬○○（經臺灣澎湖地方法院檢察署96年度偵字第572號為不起訴處分）等人為下線代理商，並提供簽賭網站之帳號、密碼與下線代理商，由下線代理商自行招募賭客提供帳號、密碼，由賭客自行上網簽賭，其勝負方法及賠率由「萬寶運動網」設定，簽賭勝者依賠率自下線代理商取得彩金，簽賭負者之賭金則由下線代理商向其收取賭金，下線代理商再定期與「萬寶運動網」對帳結清，將賭金交付甲○○、己○○、丙○○或將賭金匯至不知情之丙○○女友乙○○中國信託商業銀行三民分行帳號：000000000000號帳戶內，共同聚眾並提供賭博場所賭博。
五、案經法務部調查局高雄市調查處移送及灣高雄地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分
一、證人辰○○於警詢之陳述，有證據能力按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文。惟按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2亦有明文。證人辰○○於警詢之陳述，與審判中所述均未盡相符，本院以其警詢時陳述，未與被告7人同庭接受訊問，較無心理壓力，且未受外界之污染，較少權衡利害關係，且於偵查、審判中均未表示警詢中有何不當詢問之情形，復於審判中均已到庭經交互詰問，依警詢之客觀環境及條件，應認其先前於警詢中之陳述，具有可信之特別情況，且為證明被告7人本件犯罪存否所必要，依刑事訴訟法第159條之2規定，均應有證據能力。
二、本判決所引用認定被告犯有本件犯行之其餘傳聞證據：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有該法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。本判決所引用之其餘各項證據資料，其屬於被告以外之人於審判外之陳述者，均據被告7人及其等辯護人、檢察官於本院審理中或同意作為證據或未於言詞辯論終結前聲明異議（本院審訴卷第121頁、訴字卷㈢第3-76頁），本院審酌上開證據作成時之情況，亦無不當取供等情形，認為以之作為本案之證據亦屬適當，核諸上開說明，應有證據能力。
貳、有罪部分
一、重利罪部分（附表一）訊據被告甲○○就附表一編號1、2、3所示之重利犯行均坦承不諱（本院訴字卷㈠第70頁）；被告己○○、丁○○均矢口否認有附表一編號1至7所示之重利犯行，被告己○○辯稱：伊只有借錢給被告甲○○，並沒有與被告甲○○共同放貸云云（本院審訴卷第98頁），被告丁○○辯稱：伊沒有放貸給被告甲○○，伊只是依被告己○○指示領錢，不知錢做何用途云云（本院審訴卷第99頁）。經查：
㈠被告甲○○、己○○、丁○○共犯重利罪（附表一編號1、
2、3）⒈被告甲○○於附表一編號1、2、3所示借款時間，分別貸
以戊○○、辛○○、寅○○如附表一編號1、2、3所示各筆借款，利息計算方式如附表一編號1、2、3所示等情，業據被告甲○○供承不諱已如前述，核與附表編號1、2、
3證據清單欄所示之各項證據相符，此部分事實自堪認定。⒉附表一編號1
證人即被害人戊○○於警詢、偵訊及本院審理時均證稱：伊向被告甲○○第一次洽借現金新臺幣（下同）35萬元，當時被告甲○○帶被告己○○一起到伊之公司，是被告己○○交付現金給伊等語（他㈠卷第82、107、148頁、本院訴字卷㈠第185頁），核與證人即被害人戊○○前夫 賴正雄 於警詢、偵訊及本院審理時證稱：伊與伊前妻戊○○經營之昆柏企業有限公司公司急需資金周轉，向被告甲○○、己○○借錢，款項多是被告甲○○交付，被告己○○有4、5次均在場，有時候會講抵押、付利息等跟借錢有關的話，伊第一次向被告甲○○借錢時，被告己○○就以接跟被告甲○○一起在場等語（他㈠卷第156、166頁、本院訴字卷㈠第241頁）相符，參以戊○○所簽發用以支付其向被告甲○○借款利息之支票係以被告丁○○之臺灣土地銀行三民分行帳號：
000000000000號帳戶（下簡稱「被告丁○○土銀帳戶」）提示兌現之情，有戊○○提出之合作金庫前金分行、澎湖分行支票影本在卷（他卷㈡第18-24、140-178頁），而被告甲○○於偵訊時供承：借給戊○○50萬元部分是伊與被告己○○一起借的，伊之金主是被告己○○，要還錢是拿給被告己○○之太太即被告丁○○等語（偵㈡第190頁），於本院審理時復供承：被告己○○、丁○○是伊背後之金主，伊直接對被告己○○、丁○○負責，每個月按所借之款項給他們利息等語（本院審訴卷第98頁），堪認被告己○○、丁○○2人，就被告甲○○出面貸以戊○○如附表一編號1所示各筆借款，並向戊○○收取如附表一編號1所示利息之犯行，均知之甚詳，被告己○○尚且與被告甲○○一同出面與戊○○、賴正雄洽談借款利息，被告丁○○則提供其土銀帳戶供提示兌現戊○○所交付用以支付借款利息之支票，堪認被告己○○、丁○○就附表一編號1所示重利犯行均與被告甲○○具犯意聯絡及行為分擔無訛。
⒊附表一編號2
證人即被害人辛○○於偵訊時證稱：伊向被告甲○○借錢時，被告甲○○有說部分款項是被告丁○○的，該部分會由被告己○○來收還款等語（他㈡卷第122頁），於本院審理時復證稱：伊向被告甲○○借款過程中，有部分款項是由被告己○○拿出來借貸給伊，被告己○○有跟伊談到利息等語（本院訴字卷㈠第250頁），參以辛○○所簽發用以支付其向被告甲○○借款利息之支票係以被告丁○○土銀帳戶提示兌現之情，有辛○○提出之三信合作社灣子分社支票影本在卷（他卷㈡第40-75頁），辛○○於95年9月25日將其土地設定抵押權予被告丁○○以作為借款擔保乙節，有臺南縣○○鄉○○段237-1、237-3第號土地登記謄本在卷（他㈠卷第128-131頁），而被告己○○持用之門號0000000000號行動電話與被告丁○○持用之00-0000000號室內電話於96年1月15日15時許通話內容略以：「（被告己○○） 翁仔 他說還有支票在你那裡！」、「（被告丁○○）好像喔！對喔！」、「（被告己○○）在那裡？」、「（被告丁○○）在我這邊！」、「（被告己○○）好！你先放著，我等一會回去拿，然後我再拿給..」、「（被告丁○○）拿給 阿文 （甲○○）喔！」、「（被告己○○）好！」等語（他㈢卷第8-9頁），而該通話內容所提及「翁仔」是辛○○，業據被告己○○於偵訊時供承屬實（偵㈠卷第60頁），足認被告己○○就被告甲○○出面貸以辛○○如附表一編號2所示各筆借款，並向辛○○收取如附表一編號2所示利息之犯行，均知之甚詳，被告己○○並出面與辛○○洽談借款利息，被告丁○○則提供其土銀帳戶供提示兌現辛○○所交付用以支付借款利息之支票，並將辛○○之上開土地登記為其本人享有抵押權，堪認被告己○○、丁○○就附表一編號2所示重利犯行均與被告甲○○具犯意聯絡及行為分擔無訛。
⒋附表一編號3
證人即被害人寅○○於警詢及偵訊時證稱：伊因缺錢孔急且未曾向金融機構貸款，情急下向被告甲○○借款30萬元，伊於96年2月間有還本金3萬6,000元給被告甲○○等語（他㈠卷第90-91、96-98頁），而96年2月15日18時9分許至18時10分許，被告己○○持用之門號0000000000號行動電話與寅○○持用門號0000000000號行動電話之通話內容略以：
「（寅○○）什麼名字？」、「（被告己○○）「鐵氟龍」一樣呀！」、「（寅○○）喔！我找找看！進去之後說找誰？」、「（被告己○○）找老板娘！」、「（寅○○）老板娘是不是！說給你們的利息錢！」、「（被告己○○）對！他就會跟你！」、「（寅○○）好！好！OK！那我瞭解，謝謝！」等語（市調卷第53頁背面）；同時段許，被告己○○持用之上開門號與被告丁○○持用之門號0000000000號行動電話之通話內容略以：「（被告丁○○） 小婕 她拿3萬6，不是拿4萬8千5！」、「（被告己○○）喔！我跟阿文（甲○○）講一下！」等語（市調卷第53頁背面）；同時段許，被告己○○持用之上開門號與被告甲○○持用之門號0000000000號行動電話之通話內容略以：「（被告己○○）小婕有拿過去了，她只有拿3萬6而已！」、「（被告甲○○）我知道！但是還有一筆沒記！」、「（被告己○○）好！OK！」等語（市調卷第53頁背面）。足認被告己○○、丁○○就被告甲○○出面貸以寅○○如附表一編號3所示款項，並向寅○○收取如附表一編號3所示利息之犯行，均知之甚詳，被告己○○尚且直接與寅○○聯繫交付利息之處所，而被告丁○○則代被告己○○收受寅○○交付之利息，並於收受寅○○交付之利息後，以上開門號告以被告己○○關於寅○○實際交付之利息數額（僅交付3萬6,000元，而非4萬8,500元）後，再由被告己○○聯絡被告甲○○告以上情，堪認被告己○○、丁○○就附表一編號3所示重利犯行均與被告甲○○具犯意聯絡及行為分擔無訛。
㈡被告己○○、丁○○共犯重利罪（附表一編號4、5）⒈附表一編號4
被告己○○於附表一編號4所示之借款時間，貸以午○○如附表一編號4所示借款，利息計算方式如附表一編號4所示之情，業據被告己○○供承屬實（本院訴字卷㈢第78頁），且據證人即被害人午○○於警詢及偵訊時證述在卷，並有如附表一編號4證據清單欄所示通訊監察譯文可佐，足認被告己○○確有如附表一編號4所示貸款予午○○並收取利息。
被告丁○○雖辯稱其不知被告己○○重利犯行云云，然觀諸被告己○○持用之門號0000000000號行動電話與被告丁○○持用之門號0000000000號行動電話於96年2月24日19時46分許之通話內容略以：「（被告己○○）嘿！你帳戶給我一下好不好？你的！」、「（被告丁○○）喔！好呀！要幹什麼？」、「（被告己○○）因為那個女的說去台北上班，她說她要匯錢給我。」、「（被告丁○○）喔！這樣喔！你等一下！」等語（他㈢卷第31頁），而午○○拿錢給被告丁○○乙節，亦據被告己○○於偵訊時供承在卷（偵㈠卷第79頁），足認被告丁○○對被告己○○貸以午○○如附表一編號4所示款項並收取利息之情顯屬知情，而仍提供上開土銀帳戶供午○○匯入利息，堪認被告己○○、丁○○就附表一編號
4所示重利犯行，具犯意聯絡及行為分擔無訛。⒉附表一編號5
證人即另案共同被告子○○於調詢及偵訊時證稱：伊與被告己○○共同經營地下錢莊借款業務，96年1月間壬○○缺錢向被告己○○借款3萬元，利息約月息15分等語（澎湖他字卷第33、36頁），復於本院審理時證稱：壬○○向被告己○○借款之時間、金額、利息如起訴書附表四編號1所載等語（本院訴字卷㈡第39頁），而證人即被害人壬○○於調詢及偵訊時證稱：伊於96年1月間透過子○○介紹而認識被告己○○， 嗣伊 因個人周轉需要向被告己○○借貸，96年3月5日伊向被告己○○借30萬元，但扣除利息剩下25萬5,000元等語（偵㈢卷第2、6頁），足認被告己○○確有如附表一編號5（即起訴書附表四編號1）所示時間，貸以壬○○如附表一編號5所示款項並收取利息無訛。參以被告己○○、丁○○經子○○居中介紹，共同放款與壬○○並收取與原本顯不相當利息之情，有⑴被告己○○持用之門號0000000000號行動電話與子○○持用之門號0000000000號行動電話間，於96年1月13日14時36分許、96年1月22日11時51分許、96年1月23日14時36分許之通訊監察譯文（他㈠卷第61-62頁、他㈢卷第16、18頁）；⑵被告己○○持用之上開門號行動電話與被告丁○○持用之門號0000000000號行動電話間，於
96年1月21日13時34分許、96年1月23日19時31分許、96年
3月6日14時16分許之通訊監察譯文（他㈢卷第16-17、19、40頁）；⑶被告己○○持用之上開門號行動電話與壬○○持用之門號0000000000號行動電話間，於96年3月5日21時29分許之通訊監察譯文（他㈢卷第38-39頁）在卷可佐，且被告丁○○於96年3月6日匯款存入15萬元至壬○○所有之馬公中正路郵局00000000000000號帳戶乙節，有該帳戶歷史交易清單在卷可稽（市調卷第94頁），堪認被告己○○、丁○○就附表一編號5所示重利犯行，確係由被告己○○出面與壬○○聯繫借款金額、利息後，再由被告己○○聯繫被告丁○○將借款匯與壬○○，則被告己○○、丁○○與另案被告子○○就附表一編號5所示重利犯行，亦具犯意聯絡及行為分擔無訛。
㈢被告己○○共犯重利罪（附表一編號6、7）
證人子○○於偵訊時證稱： 伊有 一朋友的阿姨向被告己○○借1萬5,000元，先扣1,500元利息；另有一個餐飲店老闆是向被告己○○借10萬元，利息先扣2萬元等語（澎湖他字卷第36-37頁），並於本院審理時證稱：附表一編號6、7（即起訴書附表四編號2、3）所示之人向被告己○○借款金額、利息均正確，附表一編號6所示之人是 沈士豪 的阿姨，附表一編號6、7之借款時間是在附表一編號5所示借款人壬○○借款時間之後1、2個禮拜以內等語（本院訴字卷㈡第39頁），而被告己○○於調詢時供承其確有向子○○表示有意招攬澎湖地區不特定軍人或民眾辦理高利貸借款，後來有收取5至20分之高利等語（偵㈠卷第5頁背面），並於偵訊時供承：子○○有介紹可以放貸的朋友給伊，放款之利息是看客戶而分別由伊或子○○決定等語（偵㈠卷第21、22頁），足認證人子○○之上開證述應堪採信，是被告己○○確有如附表一編號6、7所示重利犯行，已堪認定。
㈣被告甲○○、己○○、丁○○共同借款與附表一編號1、2
、3所示各被害人；被告己○○、丁○○共同借款與附表一編號4、5所示各被害人；被告己○○借款與附表一編號6、7所示各被害人，約定利息均為月息7.5分以上，顯見被告甲○○、己○○、丁○○貸款取息之利率高於尋常，不僅與民法第203條所定之週年利率5％之法定利率，及同法第
205條所定之最高利率週年利率20％限制，相去甚遠，衡諸目前社會經濟情況，被告甲○○、己○○、丁○○確係取得與原本顯不相當之重利，至為明顯。
㈤綜上，被告甲○○、己○○、丁○○所犯如附表一所示重利犯行均事證明確，應依法論科。
二、恐嚇危害罪部分（附表二）訊據被告甲○○、己○○、庚○○均矢口否認有恐嚇危害之犯行。經查：
㈠附表二編號1
被告甲○○於附表二編號1所示時、地，確有以附表二編號
1所示方式向被害人戊○○恐嚇危安之犯行，業據證人戊○○於警詢、調詢、偵訊及本院審理時證述在卷（他㈠卷第83、108、151頁、本院訴字卷㈠第205頁），核與證人賴正雄於警詢及本院審理時之證述大致相符（他㈠卷第157頁、本院訴字卷㈠第233頁），參以被告甲○○於本院羈押訊問時供承：伊於95年12月7日到戊○○的公司，確實有罵得很大聲，有罵戊○○「爛貨」等語（聲羈卷第7-8頁），足認被告甲○○確有如附表二編號1所示之恐嚇危安犯行無訛。
㈡附表二編號2
被告甲○○於附表二編號2所示時、地，確有夥同被告庚○○共同以附表二編號2所示方式向被害人戊○○恐嚇危安之犯行，業據證人戊○○於警詢、調詢及本院審理時證述在卷（他㈠卷第83頁背面、第151頁、本院訴字卷㈠第190頁），核與證人賴正雄於警詢及本院審理時之證述（他㈠卷第
157頁、本院訴字卷㈠第235頁）大致相符，而被告庚○○於本院審理時對其與被告甲○○於附表二編號2所示時間，共同前往附表二編號2所示地點，且被告甲○○曾以附表二編號2所示方式恫嚇戊○○之情已供承屬實（本院易字卷第
132頁），參以被告甲○○對其與被告庚○○於96年1月7日凌晨2時許有共同前往戊○○住處亦供承不諱（本院訴字卷㈡第50），足認被告甲○○、庚○○確有如附表二編號2所示共同恐嚇危安之犯行無訛。至被告庚○○雖辯稱其不知被告甲○○會對戊○○口出惡言，其僅係開車載被告甲○○至案發地點云云，然被告庚○○亦供承其於本件案發時正常工作時間是早上9點到下午5點半從事通信工程，本件案發隔天早上仍要工作等語（本院易字卷第108頁），衡情，倘被告庚○○所辯僅單純載運被告甲○○至案發地點為真，則殊無於當日早上9點即須工作之情況下，仍於同日凌晨2時許與被告甲○○共同前往本件案發地點之理，是被告庚○○應非僅單純載運被告甲○○至案發地點，而係基於與被告甲○○共同恐嚇危安之犯意聯絡始於96年1月7日凌晨2時許前往戊○○住處。
㈢附表二編號3
被告甲○○於附表二編號3所示時、地，確有夥同被告庚○○共同以附表二編號3所示方式向被害人戊○○、卯○○恐嚇危安之犯行，業據證人戊○○於警詢、調詢及本院審理時證述在卷（他㈠卷第83頁背面、第151頁、本院訴字卷㈠第
190頁），核與證人賴正雄於警詢、偵訊及本院審理時之證述（他㈠卷第158、166頁、本院訴字卷㈠第235頁）大致相符，並據證人卯○○於偵訊及本院審理時證述在卷（他㈠卷第174頁、本院訴字卷㈠第166頁），參以被告庚○○於本院審理時供承其有聽到被告甲○○對戊○○及卯○○講如附表二編號3所示內容的話等語（本院訴字卷㈡第81-82頁），而被告甲○○於偵訊時供承：戊○○沒還伊錢時，伊就到她店裡拍桌子要告她等語（偵㈡卷第20頁），堪信被告甲○○、庚○○確有如附表二編號3所示共同恐嚇危安之犯行。至被告庚○○雖辯稱其僅單純陪同被告甲○○前往戊○○公司協商金錢糾紛云云，惟被告庚○○於本件案發前之96年
1月7日凌晨2時許即已陪同被告甲○○前往戊○○住處並在場聽聞被告甲○○對戊○○以上開言語恫嚇之情業如前述，倘被告庚○○確非與被告甲○○基於共同恐嚇危安之犯意聯絡，殊無於知悉被告甲○○前揭恐嚇言詞後，再度與被告甲○○共同與戊○○協商金錢糾紛，顯見被告庚○○確明知被告甲○○夥同其共同前往戊○○公司係為共同恐嚇戊○○無訛，是被告庚○○就附表二編號3所示恐嚇危安犯行，與被告甲○○間具犯意聯絡及行為分擔，至為顯然。
㈣附表二編號4
被告己○○於附表二編號4所示時、地，確有以附表二編號
4所示方式向被害人辰○○恐嚇危安之犯行，業據證人辰○○於警詢、偵訊及本院審理時均證述在卷（他㈠卷第141、
173頁、本院訴字卷㈠第75頁），而被告己○○就其於澎湖曾遇見辰○○乙節本院審理時供承不諱（本院審訴卷第98頁），參以被告己○○與被告甲○○共同犯附表一編號1貸款與辰○○之母戊○○之重利犯行，業經本院認定如前，而辰○○於96年1月23日躲至澎湖係因在臺灣曾遭被告甲○○、己○○以暴力手段催討債務乙節，業據證人辰○○證述在卷（本院訴字卷㈠第72頁），足認被告己○○確有如附表二編號4所示之恐嚇危安犯行。
㈤附表二編號5
被告甲○○於附表二編號5所示時、地，確有以附表二編號
5所示方式向被害人辛○○恐嚇危安之犯行，業據證人辛○○於警詢、偵訊時均一致證稱：伊向被告甲○○借款時有交付伊本人開立之本票4張、戊○○開立並由伊背書之支票3張等作為借款憑證，嗣伊還清所有債務，被告甲○○有歸還伊開立之本票，但上開戊○○開立之支票則未予歸還，被告甲○○向伊允諾會私下歸還戊○○，然伊於96年1月間電詢戊○○，竟發現被告甲○○並未歸還上開3張支票與戊○○，嗣被告甲○○持上開3張支票逕向銀行提示遭退票後，再持上開3張支票向法院聲請假扣押，致伊房屋遭法院查查封，伊因已將向被告甲○○借款之本金全數還清，在電話中要求被告甲○○退還上開3張支票，惟被告甲○○強硬表示不願歸還，並言詞恐嚇伊會自行找兄弟處理，導致心生畏懼，不敢再向被告甲○○要求歸還該3張支票等語（他㈠卷第
120、135頁），核與證人戊○○於另案審理中陳稱：伊有開立3張支票借給辛○○，該3張支票並未歸還等語（臺南訴字卷第15頁）相符，又參以被告甲○○於偵訊時供稱辛○○均已還清借款，伊有將土地歸還給辛○○等語（偵㈡卷第20頁），堪認證人辛○○上開於警詢及偵訊時之證述應堪採信屬實。至證人辛○○雖於本院審理時則改稱：被告甲○○沒有恐嚇過伊，只是語氣比較差；伊於偵訊時說被告甲○○言語上暗示電視裡有講被害人被暴力討債的人打，已沒有很明確的記憶等語（本院訴字卷㈠第248、253頁），惟證人辛○○於偵訊時結證稱其若與被告甲○○對質，怕其他人遭報復等語明確（他㈠卷第135頁），衡諸證人辛○○於警詢、偵訊均一致證稱其遭被告甲○○以附表二編號5所示方式恐嚇，迄至本院審理時始改稱被告甲○○沒有恐嚇過伊云云，應認證人辛○○係因於本院審理時直接面對被告甲○○，恐遭被告甲○○報復，始於本院審理時證稱與其警偵之證述迥異之上開證詞，是應以證人辛○○於警詢及偵訊之證述為可採。被告甲○○確有如附表二編號5所示之恐嚇危安犯行無訛。
㈥綜上，被告甲○○、己○○、庚○○所犯如附表二所示恐嚇危安犯行均事證明確，應依法論科。
三、詐欺取財罪部分（附表三）訊據被告甲○○矢口否認有詐欺取財犯行，辯稱：辰○○將其信用卡交付與伊，並表示伊去刷卡他會付帳，所付的帳就算是對伊前款之清償云云。經查：
㈠被告甲○○於附表三所示消費時間、地點，以辰○○名義持
附表三所示發卡銀行信用卡向附表三所示特約商店刷卡消費如附表三所示消費金額等情，為被告甲○○所不爭執（本院審訴卷第119頁背面），復據證人辰○○於警詢、偵訊及本院審理時證述屬實（他㈠卷第139、174頁、本院訴字卷㈠第79頁），並有慶豐銀行消費金融處信用卡部98年6月10日函暨附件信用卡申請書、消費簽單（本院訴字卷㈠第129-
136頁）、中國信託商業銀行股份有限公司98年7月16日陳報狀暨附件信用卡消費簽單（本院訴字卷㈠第145-146頁）、荷蘭銀行報案單（他㈠卷第179頁）在卷可憑，此部分之事實自堪認定。
㈡證人丑○○於偵訊時證稱：伊有幫辰○○辦理信用卡，伊後
來才知道被告甲○○要求伊招攬辰○○當信用卡業務員，是因辰○○的父母欠被告甲○○錢，所以要辰○○去辦信用卡，還他父母欠被告甲○○的錢等語（偵㈤卷第19頁），核與證人辰○○於調詢、偵訊及本院審理時證稱：被告甲○○要丑○○安排伊去慶豐銀行信用卡部做業務員，是為讓伊有固定薪資轉帳紀錄，以便辦理信用卡能順利通過；伊於96年1月初向丑○○領取慶豐銀行信用卡1張、荷蘭銀行信用卡2張後，即返回昆柏企業有限公司，被告甲○○在伊回公司前，經由丑○○通知已先打電話給伊母親戊○○表示要伊回公司後馬上開卡， 伊依 被告甲○○指示將上開信用卡以電話完成開卡手續不久，被告甲○○旋即到達昆柏企業有限公司拿走伊之上開信用卡，後來戊○○告訴伊被告甲○○有使用伊之上開信用卡刷卡購物，當時伊是希望被告甲○○能將使用上開信用卡之刷卡金額，抵償戊○○欠債之本金等語（他㈡卷第3-4、13頁、本院訴字卷㈠第94頁）相符，而戊○○向被告甲○○借款利息於95年12月間即未如期支付而經被告甲○○恐嚇催討之情，業經本院認定如前，足認被告甲○○於如附表三所示消費時間，對辰○○係因戊○○無力支付借款利息始同意交付上開信用卡供其消費使用，且辰○○實際並未在慶豐銀行擔任信用卡業務人員而無固定薪資等節，均知之甚詳，卻仍持附表三所示辰○○名義之信用卡刷卡消費以供抵償戊○○積欠之借款，堪信被告甲○○知悉辰○○無力支付上開信用卡費用，卻仍持上開信用卡向附表三所示特約商店刷卡消費，使特約商店店員誤認甲○○即為有權持卡人而陷於錯誤交付具有附表三所示消費金額價值之物品，實則辰○○並非實際持卡人且無資力支付刷卡金額，顯見被告甲○○與辰○○主觀上具共同意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，由辰○○申辦附表三所示信用卡並交付與被告甲○○以抵償戊○○積欠被告甲○○之債務，再由被告甲○○持附表三所示信用卡遂行刷卡消費之詐欺取財犯行。
四、圖利聚眾賭博罪部分㈠被告己○○、丙○○部分
訊據被告己○○、丙○○就犯罪事實四所示圖利聚眾賭博之犯行均坦承不諱（本院訴字卷㈠第71頁），並經證人子○○、壬○○、乙○○證述屬實，並有WELCOME「萬寶運動網」登錄畫面、訊息內容、棒甲單式、棒甲走地、棒甲已開賽、棒甲歷史比賽、棒乙單式、棒乙走地、棒乙已開賽、棒乙歷史比賽等資料（市調卷第21-31頁）、「萬寶運動網」歷史總帳、會員管理、當日報表等資料（市調卷第32-49頁）、中國信託商業銀行股份有限公司96年3月14日函暨附件乙○○帳號：000000000000號帳戶歷史交易查詢資料（市調卷第99-111頁）、門號0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號通訊監察譯文（他㈠卷第74-75頁、他㈢卷第8、13-14、20-21、32-42頁、偵㈠卷第
7頁、偵㈢卷第52-53頁）、臺灣高雄地方法院檢察署96年度偵字第16551號起訴書（偵㈠卷第154-158頁）、臺灣澎湖地方法院檢察署96年度偵字第572號處分書（偵㈠卷第159-160頁）在卷可參，足認被告己○○、丙○○之自白與事實相符，應可採為認定事實之證據。
㈡被告甲○○部分
訊據被告甲○○固坦承有向被告己○○簽賭，惟矢口否認有圖利聚眾賭博之犯行，辯稱：伊只是幫忙被告己○○，沒有共同經營云云（本院審訴卷第98頁、訴字卷㈠第71頁、訴字卷㈢第82頁背面）。然查，證人即共同被告己○○於調詢及偵訊均一致證稱：伊與被告甲○○於96年3月間共同在高雄、澎湖地區經營職棒簽賭站，伊都是向被告甲○○下單，並與被告甲○○約定固定每週一結算簽賭輸贏金額來匯錢等語（偵㈠卷第2頁背面、第15頁），核與證人即共同被告丙○○於調詢及偵訊均一致證稱：伊於96年1月間與被告甲○○共同合夥成立經營職棒簽賭網站，96年3月間正式開始對外經營簽賭站等語（偵㈣卷第2、12頁）相符。參以證人子○○於調詢及偵訊時均一致證稱：伊透過被告己○○從事職棒簽賭，被告己○○說其上手是被告甲○○等語（澎湖他字卷第34-35頁），而被告己○○持用之門號0000000000號行動電話與被告甲○○持用之門號0000000000號行動電話於96年
3月6日15時11分許、15時21分許、16時10分許之通話內容確係關於聯絡簽賭網站之帳號、密碼，有該等通訊監察譯文在卷可佐（他㈢卷第41-42頁），足認被告甲○○確有參與被告己○○、丙○○經營職棒簽賭網站，是被告甲○○所辯應係事後卸責之詞，其共同圖利聚眾賭博之犯行已堪認定。㈢綜上，被告甲○○、己○○、丙○○共犯圖利聚眾賭博犯行均事證明確，應依法論科。
五、論罪科刑㈠犯罪事實欄一（附表一）：
被告甲○○、己○○、丁○○各就所參與如附表一所示部分，均係犯刑法第344條重利罪。被告甲○○、己○○、丁○○就其所參與如附表一編號1、2、4、5所示部分，雖多次借款與附表一編號1、2、4、5所示借款人以牟取重利，惟其犯罪時間、空間密接，構成要件相同，侵害同一法益，主觀上應係基於單一犯罪決意接續而為，應將被告甲○○、己○○、丁○○所參與如附表一編號1、2、4、5所示之多次行為，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯之包括一罪（最高法院86年臺上字第3295號判例意旨參照）。
㈡犯罪事實欄二（附表二）：
被告甲○○、己○○、庚○○各就所參與如附表二所示部分，均係犯刑法第305條恐嚇危安罪。被告甲○○、庚○○就附表二編號3所示恐嚇危安犯行，係一行為同時侵害戊○○、卯○○，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定論以一罪。
㈢犯罪事實欄三（附表三）：
被告甲○○就附表三所示，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。
㈣犯罪事實欄四：
按刑法第268條之圖利供給賭博場所罪，本不以有形空間供公眾出入者為要件；該條所謂「提供賭博場所」，應指提供聯繫賭博意思之空間而言；該空間則應包括有形及無形者。以當下科技發達之時空觀之，倘經營者以某工具傳達賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間供人賭博，核亦與刑法第268條之「提供賭博場所」之意相符。是以傳真或電話簽注號碼而賭博財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，犯罪之可非難性不因此受影響（最高法院93年臺非字第214號判決參照）。又刑法之聚眾賭博罪，所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如組頭以電話之方式供人簽賭之行為，亦屬之。又立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年臺上字第1079號判決要旨參照）。本件被告甲○○、己○○、丙○○透過網站之公眾得以任意出入之場所，供不特定人上網賭博財物，並聚集眾人之錢財，以職業棒球競賽輸贏之偶然機率決定錢財之勝負，核渠等所為，均係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、第268條前段之圖利供給賭博場所、後段圖利聚眾賭博罪。被告甲○○、己○○、丙○○自96年3月間至查獲時之96年4月13日止，共同經營職棒簽賭網站，聚集不特定之人簽賭下注，並藉此抽頭牟利，此種意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯罪型態，本質上乃均具有反覆、延續之特質，依社會通念，即應屬前揭學理上所稱具有營業性之重複特質之「集合犯」，均應認僅成立一罪。又被告甲○○、己○○、丙○○所犯共同意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博及普通賭博3罪間，均係基於一意圖營利聚眾賭博之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈤被告甲○○、己○○、丁○○就附表一編號1、2、3所示
重利犯行；被告己○○、丁○○就附表一編號4所示重利犯行；被告己○○、丁○○、另案被告子○○就附表一編號5所示重利犯行；被告甲○○、庚○○就附表二編號2、3所示恐嚇危安犯行；被告甲○○、辰○○（未據起訴）就附表三所示詐欺取財犯行；被告甲○○、己○○、丙○○就犯罪事實欄四所示圖利聚眾賭博犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告甲○○、己○○、丁○○、庚○○如附表一、附表二、附表三、犯罪事實欄四所示犯行，均係基於各別犯意所為，均應分論併罰。
㈥爰審酌被告甲○○、己○○、丁○○不思循正當途徑賺取金
錢，乘他人急迫或無經驗貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，價值觀念偏差，又被告甲○○、己○○、庚○○為催討債務，竟恐嚇危害於借款人安全，惡性重大，被告甲○○詐欺取財所生損害之程度，被告甲○○、己○○、丙○○經營職棒簽賭站，供人簽賭財物，從中獲取不法利益，助長社會僥倖心理，影響社會正常經濟活動，行為均實有不該，惟念及被告己○○、丙○○犯後均坦承犯行，態度尚可，及被告甲○○、己○○、丁○○、庚○○、丙○○犯罪之動機、手段、所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並因各該犯罪時間均在96年4月24日以前，分別依中華民國九十六年罪犯減刑條例減其各宣告刑2分之1，復分別諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
㈦扣案如附表四所示之物均係供被告甲○○、己○○、丙○○
營利聚眾賭博犯罪所用之物或犯罪所得之物，且分屬被告甲○○、己○○、丙○○及另案共同被告子○○所有，均據其等供明在卷，依共同正犯責任共同原則，均應依刑法第38條第1項第2款、第3款規定，在各該共犯罪刑項下宣告沒收。至其餘扣案物無證據足認確屬被告等人或共犯所有供本件犯罪所用，爰不予宣告沒收，附此敘明。
參、無罪及不另為無罪諭知部分
一、公訴意旨另以：㈠被告李釧燕與被告甲○○基於共同重利之犯意聯絡，由被告甲○○以每月利率1.5分之對價向金主即被告李釧燕調借資金，乘附表一編號1、2所示各借款人急迫、輕率或無借貸之經驗，分別貸予各借款人如附表一編號
1、2所示之金額，與各借款人約定每月如附表一編號1、
2所示利息，取得與原本顯不相當之重利，並由被告甲○○將其所取得由借款人所簽發用以支付利息之支票轉交予被告李釧燕，以李釧燕開立之臺灣銀行安平分行帳號：000000000000號帳戶提示兌現。㈡被告丁○○與被告己○○基於共同重利之犯意聯絡，乘附表一編號6、7所示各借款人急迫、輕率或無借貸之經驗，分別貸予各借款人如附表一編號6、
7所示利息，取得與原本顯不相當之重利。㈢被告丙○○與被告甲○○共同基於恐嚇危害安全之犯意聯絡，共同於附表二編號1所示之時、地，以附表二編號1所示之方式，恐嚇附表二編號1所示之被害人戊○○，致其心生畏懼。㈣被告丑○○係址設高雄市○○區○○○路○○○號9樓之慶豐商業銀行高雄分行（下簡稱「慶豐銀行」）信用卡部組長，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，明知組長並不得領取業務獎金，為貪圖績效獎金，竟將其自行招攬之信用卡業績掛在其組員辰○○名下，致慶豐銀行陷於錯誤，誤信辰○○有親自招攬信用卡業務之事實，而核發渠等績效獎金，將款項匯入慶豐銀行辰○○之帳戶：00000000000000號，以此方式利用辰○○名義，詐得4萬3,900元。㈤被告甲○○基於偽造私文書之犯意，未經辰○○同意，於不詳時間、地點在附表三所示信用卡背面偽簽「辰○○」之署名後，於附表三所示之消費日期，在附表三所示之消費地點，向附表三所示之特約商店刷卡消費如附表三所示消費金額價值之物品，足生損害於辰○○、荷蘭銀行及慶豐銀行。㈥被告丑○○基於幫助偽造文書與詐欺之犯意，可預見被告甲○○係為使用辰○○之信用卡而要求其代保管，竟不違反其本意，於96年1月4日通知辰○○至慶豐銀行高雄分行信用卡部領取慶豐銀行及荷蘭銀行所核發之信用卡後，旋於同日14時20分許，以其門號0000000000號行動電話撥打門號0000000000號行動電話與被告甲○○，告知已取得辰○○之信用卡，被告甲○○於辰○○辦理開卡後旋即取走辰○○之信用卡並持以刷卡消費。因認：㈠被告李釧燕共同涉犯刑法第344條重利罪嫌；㈡被告丁○○共同涉犯刑法第344條重利罪嫌；㈢被告丙○○共同涉犯刑法第305條恐嚇危安罪嫌；㈣被告丑○○涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌；㈤被告甲○○涉犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌；㈥被告丑○○涉犯刑法第30條、第216條、第339條幫助行使偽造私文書與詐欺取財罪嫌等語。
二、按檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法；犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第
161條第1項、第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。第按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。又認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，仍有合理之懷疑存在，而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決（最高法院40年臺上字第86號、30年臺上字第816號、76年臺上字第4986號判例意旨參照）。
三、訊據被告等人均堅決否認有前揭公訴意旨所指犯行。經查：㈠被告李釧燕被訴共犯附表一編號1、2所示重利部分─無罪⒈被告李釧燕提供資金調借與被告甲○○，被告甲○○將其所
取得由附表一編號1、2所示借款人簽發供支付利息之支票轉交與被告李釧燕，由被告李釧燕以其開立之臺灣銀行安平分行帳號：000000000000號帳戶提示兌領；戊○○於96年1月10日存入3萬元至被告李釧燕所有之上開帳戶等情，業據被告甲○○於本院審理時證述在卷（本院訴字卷㈡第47頁），並有被告李釧燕之臺灣銀行安平分行帳號：000000000000號帳戶存摺交易往來明細查詢（臺南訴字卷第266-268頁）、戊○○提出之支付借款利息之支票影本（他㈡卷第18-24、140-178頁）、臺灣銀行96年1月10日無摺存入憑條存根（他㈠卷第182頁）、辛○○提出之支付借款利息之支票影本（他㈡卷第40-75頁）在卷可憑，復為被告李釧燕不爭執，此部分事實固堪認定。
⒉證人戊○○、賴正雄、辛○○於警詢、偵訊及本院審理時均
未提及被告李釧燕曾與渠等接觸談論借款、利息事宜，核與證人即被告甲○○於本院審理時證稱：借給戊○○、辛○○錢之利息均由伊決定，被告李釧燕不知道伊借錢給戊○○、辛○○，除收利息外，尚收取手續費等語（本院訴字卷㈡第64-65頁）相符，堪認被告李釧燕雖提供資金與被告甲○○借款與戊○○、辛○○，然就被告甲○○與戊○○、辛○○談論關於借款、利息等事宜均無所悉，況證人辛○○於本院審理時證稱：借款事後伊才知道金主是被告李釧燕，伊不知道被告丁○○是不是被告李釧燕的女兒等語（本院訴字卷㈠第251頁）， 益徵 被告李釧燕於被告甲○○借款與辛○○時，對被告甲○○與辛○○約定之利息事宜確不知情。又被告李釧燕對借款人戊○○、辛○○之身分、背景既無所悉，亦難認被告李釧燕係趁戊○○、辛○○急迫、輕率或無借貸之經驗，共同貸與渠等如附表一編號1、2所示借款並取得與原本顯不相當之重利，是難認被告李釧燕確有參與該等重利犯行。
㈡被告丁○○被訴共犯附表一編號6、7所示重利部分─無罪
證人即另案共同被告子○○於警詢、偵訊及本院審理時均僅證稱係被告己○○招攬其共同放高利貸，然均未曾提及被告丁○○有參與附表一編號6、7所示重利犯行。又證人子○○於本院審理時證稱其不認識被告丁○○，亦不清楚被告丁○○有無參與被告己○○之放貸行為等語（本院訴字卷㈡第30頁），而卷內現存證據並無其他與附表一編號6、7所示重利犯行相關之通訊監察譯文可佐，實難認被告丁○○確有參與附表一編號6、7所示重利犯行。
㈢被告丙○○被訴共犯附表二編號1所示恐嚇危安部分─無罪⒈證人戊○○於警詢時證稱：伊夫妻第一次遭被告甲○○恐嚇
是於95年12月7日，被告甲○○獨自一人到伊公司來討債，他出口辱罵並作勢要打人等語（他㈠卷第151頁），於調詢時改稱：95年12月7日左右（詳細日期已記不清楚），被告甲○○、丙○○到伊公司以三字經辱罵並作勢要打人，同時嗆聲他們有槍械，如果不交付本利將會採取強硬手段，讓伊心生畏懼等語（他㈠卷第83頁），於本院審理時則證稱：伊於警詢時講說95年12月7日是被告甲○○獨自一人到伊公司來討債，沒有講到被告丙○○有在場，可能是因當時被告丙○○沒有講話，伊不想去牽那麼多人等語（本院訴字卷㈠第
205頁），核證人戊○○之上開證述前後迥異，且其於調詢時稱「詳細日期已記不清楚」，而觀諸該次調詢筆錄「丙○○」文字係事後手寫加入筆錄之情，有96年4月13日調查筆錄在卷可參（他㈠卷第83頁），是證人戊○○上開前後不一證述，是否屬實，已非無疑。
⒉證人賴正雄於警詢及本院審理時均一致證稱：95年12月7日
是被告甲○○一個人到伊公司等語（他㈠卷第157頁、本院訴字卷㈠第233頁），參以被告甲○○於偵訊時陳稱：被告丙○○只有於95年9、10月間去過昆柏企業有限公司，當時戊○○還款都正常，根本不用對戊○○討債等語（他㈡卷第
191頁），於本院審理時復證稱：95年12月7日伊沒有印象何人與伊一同前往昆柏企業有限公司等語（本院訴字卷㈡第49頁），足認被告甲○○於95年12月7日前往昆柏企業有限公司向戊○○討債係單獨一人前往。證人戊○○之上開證詞不僅前後出入甚鉅，且核與證人賴正雄、被告甲○○之供述均有未合，實難據為被告丙○○不利之認定，而公訴人所提其他證據，均無從證明被告丙○○確於95年12月7日與被告甲○○共同前往昆柏企業有限公司，自難認被告丙○○確有參與此部分犯行。
㈣被告丑○○被訴詐欺取財部分─無罪⒈被告丑○○先於警詢時供稱：依慶豐銀行公司規定，信用卡
部組長不能領取業績獎金，伊才會將伊跑的業績掛在辰○○身上，以辰○○業務員身分向公司申請獎金等語，嗣於本院審理時陳稱：慶豐銀行不管信用卡業務人員如何掛件等語。⒉慶豐銀行信用卡行銷招攬制度之行銷人員屬於銀行正式任用
資格並符勞基法之相關規範人員（Directsales）與業界多數發卡行採委外招攬制度（Thirdparty）不同，而各發卡行所設定之實際招攬成本亦不盡相同；依據慶豐銀行信用卡行銷相關管理辦法規定：信用卡業務專員及業務襄理（組長）分別接受每月或每季業績目標考核，業務襄理（組長）其工作內容近領導管理職，負責該組業績目標之達成及組員教育訓練及輔導；行銷人員招攬案件皆需依規定填寫招攬人編號（ID），而實際案件是屬於業務專員或業務襄理（組長）所招攬，實非本行所能了解範圍，惟行銷人員若有虛偽不實之作為則須負招攬之責等情，有慶豐商業銀行股份有限公司信用卡部97年11月13日函暨附件慶豐銀行信用卡部行銷人員招募流程圖在卷可參（本院審訴卷第146-147頁），堪認慶豐銀行信用卡管理部門僅規定銀行信用卡業務人員招攬案件需依規定填寫招攬人編號，而就實際招攬信用卡業務之人究係業務專員或組長，則未明文規範管理。
⒊被告丑○○擔任信用卡部組長，業務範圍係拓展公司信用卡
業務，其以自行招攬之信用卡業績掛在組員辰○○名下，並領取業績獎金固與該銀行獎勵基層業務人員精神有違，然就慶豐銀行而言，被告丑○○實際上既確實有招攬信用卡業績，揆諸上開慶豐銀行信用卡行銷管理辦法，被告丑○○據此領取業務業績獎金既未違反上開管理辦法，自難認有何行使詐術之犯行，況業績獎金本即核發與行銷信用卡業務人員，被告丑○○除擔任組長負責該組業績目標達成外，亦屬信用卡業務人員，其依招攬之信用卡業績請領業績獎金，尚難認有何不法所有意圖。
㈤被告甲○○被訴行使偽造私文書部分─不另為無罪之諭知⒈證人辰○○於警詢證稱：96年1月初伊前往慶豐銀行向被告
丑○○領取信用卡，返回昆柏企業有限公司即依被告甲○○指示完成開卡手續，被告甲○○旋即至昆柏企業有限公司取走伊之信用卡，當時伊是希望被告甲○○能將使用其信用卡之刷卡金額抵償戊○○積欠之債務，後來戊○○跟伊說被告甲○○有使用伊交付之信用卡刷卡購物等語（他㈡卷第3-4頁），並於本院審理時證稱：當初辦信用卡之目的應是拿給被告甲○○當抵押品，信用卡審核過後，伊有跟戊○○說看是否可以刷卡換現金或東西還債務等語（本院訴字卷㈠第94-95頁），參以戊○○於96年1月初確未向被告甲○○如期清償借款利息已如前述，堪認辰○○係為抵償戊○○積欠之債務始交付其以其名義申辦之信用卡與被告甲○○，並概括授權同意被告甲○○使用其信用卡刷卡消費。
⒉證人辰○○於偵訊及本院審理時雖否認其有授權被告甲○○
使用其信用卡，然辰○○於開卡後並未親自在信用卡上簽名乙節，業據證人辰○○於偵訊時證述屬實（他㈡卷第14頁），衡情，倘辰○○並未同意被告甲○○使用其名義之信用卡刷卡消費，殊無將信用卡交付被告甲○○之理，況辰○○就其交付與被告甲○○之信用卡，復未親自簽名在信用卡背面，則被告甲○○於取得信用卡後自得簽名在信用卡上，並持以簽單刷卡消費，而於刷卡時免除持卡人簽名不符之疑慮，凡此足徵被告甲○○持辰○○名義信用卡刷卡消費，確係經辰○○同意無訛，自難認被告甲○○有何假冒辰○○名義之偽造私文書犯行。
⒊此部分之犯罪應屬不能證明，本應為此部分無罪之諭知，惟
因此部分與前揭被告甲○○犯詐欺取財罪犯行（附表三），屬實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
㈥被告丑○○被訴幫助行使偽造私文書、幫助詐欺取財─無罪⒈本件既無證據足認被告甲○○確有行使偽造私文書部分犯行
已如前述，依共犯從屬性之原則，正犯行為既不存在，被告丑○○所為自無從成立幫助犯，復查無其他積極證據足資認定被告丑○○就被告甲○○被訴行使偽造私文書犯行有所參與，即無從認定被告丑○○有另外為行使偽造私文書構成要件以外可供助力之幫助行為，自難認屬幫助犯。
⒉被告丑○○有以電話通知被告甲○○關於辰○○前揭信用卡
核發之情，業據被告丑○○供承屬實，核與證人辰○○、甲○○證述相符，此部分事實固堪認定。惟辰○○前揭信用卡係由其本人交付與被告甲○○乙節，業據證人辰○○、戊○○、甲○○證述一致在卷，足認被告丑○○雖曾以電話通知被告甲○○上情，然就辰○○交付信用卡與被告甲○○，及被告甲○○持辰○○信用卡刷卡消費如附表三所示消費金額，均無從預見，自難認被告丑○○對於被告甲○○如附表三所示之詐欺取財犯行，有何幫助犯行可言。
四、此外，本院復查無其他積極證據足以證明被告等人確有前揭犯行，此部分之犯罪自屬不能證明，爰就被告等人（被告甲○○不另為無罪之諭知除外）均諭知無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，刑法第28條、第344條、第305條、第339條第1項、第
268條、第266條第1項前段、第55條、第41條第1項前段、第41條第8項、第38條第1項第2款、第3款、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第
1項第3款、第7條、第10條第1項，判決如主文。本案經檢察官陳登燦到庭執行職務。
中華民國99年10月20日
刑事第十六庭審判長法官曾逸誠
法官林柏壽法官姚水文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年10月21日
書記官蔡靜雯附表一（重利罪部分）┌─┬───┬───┬────┬─────┬──────┬────┬────────┐│編│被害人│重利罪│借款時間│借款金額│利息計算方式│月息│證據清單││號│即│行為人││（新臺幣）││（％）││││借款人│││││││├─┼───┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────────┤│1│戊○○│甲○○│95.5.27│350,000元│預扣手續費│32％│①支票影本45紙。││││己○○│││17,500元，每││他字卷二P18-24││││丁○○│││10天一期，一││、140-178、181│││││││期利息31,500││②支票暨退票理由│││││││元。││單3紙││││├────┼─────┼──────┼────┤台南訴字卷P5-6│││││95.7.3│360,000元│每3天一期，│194.44％│、10│││││││一期利息7萬││③李釧燕之台灣銀│││││││元。││行安平分行0400││││├────┼─────┼──────┼────┤00000000帳號存│││││95.7.31│150,000元│預扣手續費│76.47％│摺交易往來明細│││││││7,500元，每││查詢│││││││一個月一期，││台南訴字卷P266│││││││一期利息15,0││-268│││││││00元。││④台灣土地銀行三││││├────┼─────┼──────┼────┤民分行96年5月3│││││95.8.12│500,000元│預扣手續費│12.63％│1日民存字第000│││││││25,000元，每││0000000號函暨│││││││一個月一期，││附件│││││││一期利息50,0││偵字卷八P23-41│││││││00元。││⑤賴正雄所書之便││││├────┼─────┼──────┼────┤條紙乙紙│││││95.8.14│280,000元│預扣手續費│30％│他字卷一P181-1│││││││14,000元，每││82│││││││1.5月一期，││⑥簽收單二紙│││││││一期利息28,0││他字卷二P127-1│││││││00元。││28││││├────┼─────┼──────┼────┤⑦保管條二紙│││││95.8.23│450,000元│預扣手續費│37.89％│台南訴字卷P31-│││││││22,500元，每││32│││││││1.25月一期，││⑧戊○○製作之支│││││││一期利息45,0││付利息票據票號│││││││00元。││、收受人姓名暨││││├────┼─────┼──────┼────┤帳號一覽表│││││95.9.3│300,000元│預扣手續費│40.93％│他字卷二P28│││││││15,000元，每││⑨戊○○製作之借│││││││27天一期，一││款金額、支付利│││││││期利息30,000││息一覽表│││││││元。││他字卷二P138-1││││├────┼─────┼──────┼────┤39│││││95.9.5│650,000元│預扣手續費│157.12％│⑩昆柏公司付款申│││││││32,500元，每││請單二紙│││││││25天一期，其││他字卷二P179-1│││││││中60萬的部分││80│││││││，一期利息36││⑪台灣銀行96年1│││││││,000元，其餘││月10日無摺存入│││││││5萬的部分，││憑條存根│││││││一期利息5,00││他字卷一P182│││││││0元。││⑫戊○○手寫之95│││││││││年12月、96年1│││││││││月之還款明細│││││││││他字卷二P179│││││││││⑬戊○○手寫之借│││││││││款本金支票明細│││││││││台南訴字卷P98│││││││││⑭合作金庫商業銀│││││││││行前金分行96年│││││││││7月4日合金前金│││││││││字第0000000000│││││││││號函│││││││││台南訴字卷P105│││││││││⑮台南縣湖西鄉港│││││││││底段279地號土│││││││││地登記謄本│││││││││台南訴字卷P4│││││││││⑯屏東縣潮州鎮五│││││││││魁寮段54-214及│││││││││54-388地號、34│││││││││60建號之土地及│││││││││建物登記謄本│││││││││台南訴字卷P34-│││││││││39│││││││││⑰戊○○警詢筆錄│││││││││他字卷一P148-1│││││││││52、82-84、│││││││││⑱戊○○偵訊筆錄│││││││││他字卷一P107-1│││││││││09、167-171│││││││││他字卷二P106-1│││││││││09、191│││││││││97他6669卷P84-│││││││││85、99-100│││││││││⑲戊○○審判筆錄│││││││││台南訴字卷P15│││││││││、79-80、90-91│││││││││、260-261│││││││││訴字卷P182-207│││││││││⑳辰○○警詢筆錄│││││││││他字卷一P138-1│││││││││42│││││││││他字卷二P2-5│││││││││㉑辰○○偵訊筆錄│││││││││他字卷一P173-1│││││││││74│││││││││他字卷二P11-15│││││││││、108-109、191│││││││││㉒辰○○審判筆錄│││││││││訴字卷P72-96│││││││││㉓卯○○警詢筆錄│││││││││他字卷一P143-1│││││││││47│││││││││㉔卯○○偵訊筆錄│││││││││他字卷一P174-1│││││││││75│││││││││97他6669卷P89-│││││││││90│││││││││㉕卯○○審判筆錄│││││││││訴字卷P155-168│││││││││㉖巳○○警詢筆錄│││││││││他字卷一P153-1│││││││││58│││││││││㉗巳○○偵訊筆錄│││││││││他字卷一P166-1│││││││││67、171│││││││││97他6669卷P88-│││││││││90│││││││││㉘巳○○審判筆錄│││││││││台南訴字卷P15-│││││││││16│││││││││訴字卷P230-242│││││││││㉙癸○○審判筆錄│││││││││訴字卷二P142-1│││││││││56││├───┼───┴────┴─────┴──────┴────┴────────┤││主文│甲○○共同犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日││││，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││││己○○共同犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日││││，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││││丁○○共同犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日││││，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│├─┼───┼───┬────┬─────┬──────┬────┬────────┤│2│辛○○│甲○○│95.9.14│200,000元│預扣手續費│18.6％│①支票影本39紙。││││己○○├────┼─────┤50,000元，每││他字卷二P40-75││││丁○○│95.9.15│600,000元│一個月一期，││台南訴字卷P81││││├────┼─────┤一期利息120,││②本票10紙│││││95.9.16│200,000元│000元。││台南訴字卷P82-││││├────┼─────┼──────┼────┤85│││││95.9.18│150,000元│預扣手續費│12.26％│③李釧燕之台灣銀││││├────┼─────┤75,000元，每││行安平分行0400│││││95.9.19│150,000元│一個月一期，││00000000帳號存││││├────┼─────┤一期利息180,││摺交易往來明細│││││95.9.25│200,000元│000元。││查詢││││├────┼─────┤││台南訴字卷P266│││││95.9.28│200,000元│││-268││││├────┼─────┤││④台灣土地銀行三│││││95.9.29│500,000元│││民分行96年5月3││││├────┼─────┤││1日民存字第000│││││95.10.11│200,000元│││0000000號函暨││││├────┼─────┤││附件│││││95.10.13│100,000元│││偵字卷八P23-41││││├────┼─────┼──────┼────┤⑤台南縣大內鄉頭│││││95.11.28│0000000元│預扣手續費│25.47％│社段252-12、10│││││││50,000元，每││5、105-1、78、│││││││一個月一期，││78-2、78-3、23│││││││一期利息120,││7-1、237-3地號│││││││000元。││土地登記謄本│││││││││他字卷一P122-│││││││││131│││││││││⑥辛○○之借款金│││││││││額、事實支付利│││││││││息一覽表│││││││││他字卷二P135-1│││││││││36│││││││││⑦通訊監察譯文│││││││││他字卷三P8-9│││││││││⑧李釧燕書立之抵│││││││││押權人清償同意│││││││││書│││││││││他字卷一P121│││││││││⑨李釧燕書立之債│││││││││務清償證明書三│││││││││紙│││││││││他字卷二P131-│││││││││133│││││││││⑩台南縣麻豆地政│││││││││事務所96年1月│││││││││15日南麻字第00│││││││││4510、4520號土│││││││││地登記申請書│││││││││台南訴字卷P47-│││││││││49、56-58│││││││││⑪李釧燕簽立之預│││││││││告登記塗銷同意│││││││││書三份│││││││││台南訴字卷P50-│││││││││52│││││││││⑫台南縣麻豆地政│││││││││事務所96年7月│││││││││31日所登記字第│││││││││0000000000號函│││││││││暨附件│││││││││台南訴字卷P119│││││││││-128│││││││││⑬台南縣麻豆地政│││││││││事所他項權利證│││││││││明書三紙│││││││││台南訴字卷P66│││││││││、69、72│││││││││⑭土地建築改良物│││││││││抵押權設定契約│││││││││書三份│││││││││台南訴字卷P67-│││││││││68、70-71、73-│││││││││74│││││││││⑮台南縣麻豆地政│││││││││事務所96年8月8│││││││││日所登記字第09│││││││││00000000號函暨│││││││││附件│││││││││台南訴字卷P215│││││││││-251│││││││││⑯高雄市土地建物│││││││││異動清冊二份│││││││││台南訴字卷P75-│││││││││76│││││││││⑰高雄市政府地政│││││││││處三民地政事務│││││││││所96年8月2日高│││││││││市地民三字第09│││││││││00000000號函暨│││││││││附件│││││││││台南訴字卷P111│││││││││-117│││││││││⑱台灣高雄地方法│││││││││院檢察署96年7│││││││││月25日電話紀錄│││││││││單│││││││││他字卷二P184│││││││││⑲辛○○警詢筆錄│││││││││他字卷一P119-1│││││││││21│││││││││⑳辛○○偵訊筆錄│││││││││他字卷一P134-1│││││││││35│││││││││他字卷二P122-1│││││││││24│││││││││㉑辛○○審判筆錄│││││││││台南訴字卷P14-│││││││││15、78-80、90-│││││││││91、132、260-│││││││││261│││││││││訴字卷P243-253│││││││││㉒ 胡源斌 審判筆錄│││││││││台南訴字卷P88-│││││││││89││├───┼───┴────┴─────┴──────┴────┴────────┤││主文│甲○○共同犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日││││，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││││己○○共同犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日││││，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││││丁○○共同犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日││││，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│├─┼───┼───┬────┬─────┬──────┬────┬────────┤│3│寅○○│甲○○│96.1.16│300,000元│每一個月一期│7.5％│①通訊監察譯文││││己○○│││，一期利息9,││市調卷P54││││丁○○│││000元。││②寅○○警詢筆錄│││││││││他字卷一P90-91│││││││││③寅○○偵訊筆錄│││││││││他字卷一P96-98││├───┼───┴────┴─────┴──────┴────┴────────┤││主文│甲○○共同犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日││││，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││││己○○共同犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日││││，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││││丁○○共同犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日││││，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│├─┼───┼───┬────┬─────┬──────┬────┬────────┤│4│午○○│己○○│95年5月│120,000元│每10天一期，│9％│①通訊監察譯文││││丁○○│間某日││一期利息10,0││偵字卷一P69-71││││├────┼─────┤00元，後10日││、72-73、他字│││││95年5、6│150,000元│則付15,000元││卷三P15、31│││││月間某日││。││②午○○警詢筆錄│││││││││他字卷二P80-81│││││││││③午○○偵訊筆錄│││││││││偵字卷一P44-49││├───┼───┴────┴─────┴──────┴────┴────────┤││主文│己○○共同犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日││││，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││││丁○○共同犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日││││，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│├─┼───┼───┬────┬─────┬──────┬────┬────────┤│5│壬○○│己○○│96.1.20│30,000元│每一個月一期│15％│①通訊監察譯文││││丁○○│││，一期利息4,││他字卷三P16-20││││子○○│││500元。││、30-31、32-42││││├────┼─────┼──────┼────┤他字卷一P61-62│││││96年3月5│300,000元│每一個月一期│17.65％│、74│││││、6日││，一期利息45││②壬○○所有之馬│││││││,000元。││公中正路郵局02│││││││││000000000000帳│││││││││號客戶歷史交易│││││││││清單│││││││││市調卷P87-95│││││││││③台灣郵政股份有│││││││││限公司澎湖郵局│││││││││96年5月29日澎│││││││││營字第00000000│││││││││05號函暨附件│││││││││偵字卷三P92-11│││││││││9│││││││││④子○○警詢筆錄│││││││││澎湖他字卷P32-│││││││││34│││││││││偵字卷三P36-39│││││││││⑤子○○偵訊筆錄│││││││││澎湖他字卷P35-│││││││││37、39-40│││││││││⑥子○○審判筆錄│││││││││訴字卷P294-305│││││││││⑦壬○○警詢筆錄│││││││││偵字卷三P1-8│││││││││⑧壬○○偵訊筆錄│││││││││偵字卷三P24-27│││││││││、29-31、69-74│││││││││、86-87│││││││││他字卷二P194│││││││││憲兵隊卷P26-31│││││││││⑨壬○○審判筆錄│││││││││訴字卷P294-305│││││││││⑩壬○○憲兵隊詢│││││││││問筆錄│││││││││市調卷P13││├───┼───┴────┴─────┴──────┴────┴────────┤││主文│己○○共同犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日││││，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││││丁○○共同犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日││││，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│├─┼───┼───┬────┬─────┬──────┬────┬────────┤│6│友人之│己○○│96年3月│15,000元│每一個月一期│11.11％│①通訊監察譯文│││阿姨│子○○│6日至96││，一期利息1,││他字卷三P16-20│││││年4月24││500元。││、30-31、32-42│││││日間││││他字卷一P61-62│││││││││、74│││││││││②子○○警詢筆錄│││││││││澎湖他字卷P32-│││││││││34│││││││││偵字卷三P36-39│││││││││③子○○偵訊筆錄│││││││││澎湖他字卷P35-│││││││││37、39-40││├───┼───┴────┴─────┴──────┴────┴────────┤││主文│己○○共同犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日││││，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│├─┼───┼───┬────┬─────┬──────┬────┬────────┤│7│某餐飲│己○○│96年3月│100,000元│每一個月一期│25％│①通訊監察譯文│││店老闆│子○○│6日至96││，一期利息20││他字卷三P16-20│││││年4月24││,000元。││、30-31、32-42│││││日間││││他字卷一P61-62│││││││││、74│││││││││②子○○警詢筆錄│││││││││澎湖他字卷P32-│││││││││34│││││││││偵字卷三P36-39│││││││││③子○○偵訊筆錄│││││││││澎湖他字卷P35-│││││││││37、39-40││├───┼───┴────┴─────┴──────┴────┴────────┤││主文│己○○共同犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日││││，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│└─┴───┴───────────────────────────────────┘附表二（恐嚇危安罪部分）┌─┬───┬───┬───────────────────────────┐│編│被害人│行為人│犯罪時間、地點及行為方式││號││││├─┼───┼───┼───────────────────────────┤│1│戊○○│甲○○│甲○○因不滿戊○○未如期清償債務，竟基於恐嚇危害安全之│││││犯意，於95年12月7日，前往位在高雄市○○區○○路○○號之│││││昆柏企業有限公司，向戊○○恫稱：我們有槍械，如不交付本│││││利，將對你們採取強硬手段等語，使戊○○心生畏懼，致生危│││││害於生命、身體安全。││├───┼───┴───────────────────────────┤││主文│甲○○犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹││││仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算││││壹日。│├─┼───┼───┬───────────────────────────┤│2│戊○○│甲○○│甲○○因不滿戊○○未如期清償債務，夥同庚○○共同基於恐││││庚○○│嚇危害安全之犯意聯絡，於96年1月7日凌晨2時許，前往李│││││璻雲位在高雄市○○區○○○路○○○巷○○弄○號住處，向 李璻 │││││雲恫稱：若不盡快還款或以土地過戶、借款等方式清償債務，│││││將以極端方式押走你們夫妻至山上解決等語，使戊○○心生畏│││││懼，致生危害於安全。││├───┼───┴───────────────────────────┤││主文│甲○○共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺││││幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。││││庚○○共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺││││幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺││││幣壹仟元折算壹日。│├─┼───┼───┬───────────────────────────┤│3│戊○○│甲○○│甲○○因不滿戊○○未如期清償債務，夥同庚○○共同基於恐│││卯○○│庚○○│嚇危害安全之犯意聯絡，於96年2月1日17時許，前往位在高│││││雄市○○區○○路○○號之昆柏企業有限公司，向戊○○恫稱：│││││要押你們夫妻到山上「解決」等語，復向戊○○之子卯○○恫│││││稱： 弟仔 ，你父母這筆債要怎麼處理？是否記得我要你們簽本│││││票在我手上？簽本票沒處理後果很嚴重知道嗎？看是要把你們│││││押去山上處理，還是將本票送進法院告你們關出來後再處理。│││││如果不找你二哥辰○○回來銀行簽信用貸款的名字，就要派人│││││到澎湖押你二哥回來高雄慶豐銀行簽名，我已經沒有耐心，不│││││要逼我持械押人上山處理債務問題。你今天打電話和你二哥聯│││││絡，若他沒有回來，就要派人去押回來等語，使戊○○、 賴昆 │││││平心生畏懼，致生危害於安全。││├───┼───┴───────────────────────────┤││主文│甲○○共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺││││幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。││││庚○○共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺││││幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺││││幣壹仟元折算壹日。│├─┼───┼───┬───────────────────────────┤│4│辰○○│己○○│己○○因不滿戊○○未如期清償債務，竟基於恐嚇危害安全之│││││犯意，於96年2月底某日，在澎湖縣某處，向戊○○之子賴昆│││││ 柏恫 稱：你們欠錢本來就要還，就去辦一辦，把錢還一還，若│││││不還，看是要我們去砸店，還是押你們去後山打一打等語，使│││││辰○○心生畏懼，致生危害於安全。││├───┼───┴───────────────────────────┤││主文│己○○犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹││││仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算││││壹日。│├─┼───┼───┬───────────────────────────┤│5│辛○○│甲○○│甲○○因不滿辛○○多次要求其返還戊○○所簽發並由辛○○│││││背書之支票3紙，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於96年4月24│││││日前某時，在不詳地點，在電話中向辛○○恫稱：不願歸還，│││││且會自行找兄弟處理等語，使辛○○心生畏懼，致生危害於安│││││全。││├───┼───┴───────────────────────────┤││主文│甲○○犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹││││仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算││││壹日。│└─┴───┴───────────────────────────────┘附表三（詐欺取財罪部分）
┌──┬────┬─────┬────┬─────┬──────┬────┐│編號│行為人│發卡銀行│消費日期│消費地點│特約商店名稱│消費金額││││信用卡卡號│││││├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼────┤│1│甲○○│荷蘭銀行│96年1月│臺南市安平│中國石油永華│900元│││辰○○│0000000000│2○○○區○○路○○路東站│││││955412││段216號││││├────┼─────┴────┴─────┴──────┴────┤││主文│甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺││││幣壹仟元折算壹日。│├──┼────┼─────┬────┬─────┬──────┬────┤│2│甲○○│荷蘭銀行│96年1月│臺南市中區│新光三越百貨│4,760元│││辰○○│0000000000│23日│西門路一段│股份有限公司│││││955412││658號│台南西門分公││││││││司│││├────┼─────┴────┴─────┴──────┴────┤││主文│甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺││││幣壹仟元折算壹日。│├──┼────┼─────┬────┬─────┬──────┬────┤│3│甲○○│慶豐銀行│96年2月│高雄│夢工場睡眠用│6,613元│││辰○○│0000000000│2日││品生活館－旗│││││851108│││鑑店│││├────┼─────┴────┴─────┴──────┴────┤││主文│甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺││││幣壹仟元折算壹日。│├──┼────┼─────┬────┬─────┬──────┬────┤│4│甲○○│慶豐銀行│96年3月│高雄│燦坤3C華榮店│339元│││辰○○│0000000000│5日│││││││851108││││││├────┼─────┴────┴─────┴──────┴────┤││主文│甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺││││幣壹仟元折算壹日。│├──┼────┼─────┬────┬─────┬──────┬────┤│5│甲○○│慶豐銀行│96年3月│高雄│大樂股份有限│19,992元│││辰○○│0000000000│5日││公司光華店│││││851108││││││├────┼─────┴────┴─────┴──────┴────┤││主文│甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺││││幣壹仟元折算壹日。│└──┴────┴────────────────────────────┘附表四（沒收物）
┌─┬───┬────────────────────────┐│編│所有人│扣押物品││號│││├─┼───┼────────────────────────┤│1│子○○│①模具乙班通訊錄1份││││②職棒簽賭組頭ka093之戶簽賭歷史總帳1份││││③職棒簽賭組頭會員帳號ca005588投注內容資料1份││││④許進忠本票影本12張及借據格式1份││││⑤涉嫌經營地下錢莊帳冊1本││││⑥雜記1張│├─┼───┼────────────────────────┤│2│己○○│①房屋租賃契約書1冊││││②文件資料7頁││││③CompaqPresarioV3000筆記型電腦1台││││④土地銀行澎湖分行存摺1本││││⑤Mercedes－Benz2006筆記本1冊││││⑥第一產險公司筆記本1冊││││⑦筆記本1冊││││⑧利息紀錄單1張││││⑨千元紙鈔180張暨手機及證件1袋│├─┼───┼────────────────────────┤│3│甲○○│①IBM筆記型電腦1台││││②職棒簽賭便條紙8張││││③土地所有權狀2張││││④SAMSUNG手機1台││││⑤記事本1本│├─┼───┼────────────────────────┤│4│丙○○│①職棒簽賭輸贏紀錄1份││││②職棒簽賭記事本7本││││③職棒簽賭輸贏紀錄1份││││④職棒簽賭單5份││││⑤中國信託存摺2本││││⑥借據、本票、身分證等資料1份││││⑦商業本票簿3本││││⑧讓渡書1紙││││⑨手機（丙○○）2支││││⑩丙○○電腦1台││││⑪鋁製球棒1支││││⑫職棒簽賭下注之代理商名稱及帳號1份│└─┴───┴────────────────────────┘