臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第2654號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 陳智暄
被 告 林昶州
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年12月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟肆佰柒拾肆元，及自民國一○八
年七月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹萬陸仟肆佰柒拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國106年9月12日19時21分許在高雄市
○○區○○街○○號前，因行駛不慎致擦撞原告所承保訴外人
蔡慧貞 所有、由訴外人 黃永清 所駕駛並停放於該處之車牌號
碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受
有車體損害（下稱系爭事故），原告業已依保險契約賠付新
臺幣（下同）32,094元（含零件18,744元、工資8,700元、
烤漆4,650元），爰依民法第191條之2、第184條及保險
法第53條規定提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告32,0
94元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
三、本院得心證之理由
㈠按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按因
故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽
車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害民法第184條第1
項前段、第191條之2前段分別定有明文。經查，原告主張
之上開事實，業據提出系爭車輛行照、車損照片、估價單、
統一發票、高雄市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單
、道路交通事故初步分析研判表在卷可證（本院卷第13頁至
第37頁），復有高雄市政府警察局鳳山分局108年7月24日
高市警鳳分交字第10872677800號函附之被告警詢筆錄（見
本院卷第73頁至第74頁）、高雄市政府警察局交通警察大隊
108年7月17日高市警交安字第10871580400號函附之道路
交通事故現場圖、調查報告表㈠㈡、談話紀錄表、道路交通
事故初步分析研判表、事故現場照片等附卷可佐（本院卷第
77頁至第90頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪信原告主張
為真實。從而，被告因過失不法侵害被保險人之權利，應負
損害賠償責任，原告於給付賠償金額予被保險人後，自得代
位行使被保險人對於被告之請求權。
㈡復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，債權人
得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第
196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又依民法
第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊
品，應予折舊（最高法院77年5月17日77年度第9次民事庭
會議決議可資參照）。故債權人所得請求者既為回復原狀之
必要費用，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，則
修理材料以新品換舊品時，即應予折舊。而關於固定資產折
舊率又可分為平均法及定率遞減法。所謂平均法係以固定資
產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐
用年數平均分攤，計算其每期折舊額，定率遞減法係以固定
資產每期減除該期折舊額之餘額順序作為各次期計算折舊之
基數，而以一定比率計算其折舊額。是依損害賠償之目的在
於填補被害人實際損害之目的而言，應採用平均法計算折舊
，較為公允。經查：
1.系爭車輛於送修後，經支出零件費用18,744元、工資8,700
元、烤漆4,650元，共計32,094元等情，有前揭估價單及統
一發票等影本為證（本院卷第15頁至第21頁），堪予信實。
2.又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其
折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資
產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每
年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭
車輛出廠日為98年8月，有系爭車輛之行車執照影本在卷可
佐（本院卷第13頁），迄本件車禍發生時即106年9月12日
，已逾使用年限。是以採用「平均法」計算其最後1年折
舊後之殘值作為系爭車輛之殘餘價值【計算式：取得價格÷
（耐用年限＋1）＝殘值】，則原告所支出之零件費用18,7
44元，依前揭平均法計算其折舊後零件之殘餘價值為3,124
元【計算式：18,744元÷（5＋1）＝3,124元（小數點以
下四捨五入）】，依此作為系爭車輛之維修費用，另加計無
庸折舊之工資費用8,700元、烤漆4,650元，合計原告請求
被告賠償16,474元【計算式：3,124元＋8,700元+4,650
元＝16,474元】，核屬有據，逾此範圍之請求，應予駁回。
四、綜上所述，原告依民法第191條之2前段、第184條1項前
段及保險法第53條之規定，請求被告給付16,474元，及自起
訴狀繕本送達翌日即108年7月26日（本院卷第55、57頁）
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息範圍，為有理由
，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：原告之訴雖一部有理由、一部無理由
，然因其確有提起本件訴訟必要，且本件裁判費僅起訴應繳
最低費用1,000元（民事訴訟法第77條之13規定參照），爰
斟酌上情，依民事訴訟法第79條規定，命被告全部負擔。
中華民國108年12月20日
高雄簡易庭法官陳彥霖
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國108年12月20日
書記官賴怡靜