臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度壢小字第205號
原 告 曾琬淋
被 告 紀佳宏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年5月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元及自民國一○二年二月八日起至清
償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明為：被告應給
付原告新臺幣（下同）10,000元及自民國101年11月29日起
至清償日止年息百分之20之利息。嗣於本院審理中將上開聲
明利息起算日減縮為自起訴狀繕本送達被告翌日起算，利率
部分減縮為百分之5計算，核係減縮應受判決事項之聲明，
參諸前揭規定，應予准許，合先敘明。
二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於101年7月2日凌晨1時26分許，在桃園
縣中壢市○○路○○○號前，手持石塊砸毀停放於該處原告所
有之車牌號碼000-000號重型機車，兩造於101年11月29日
於桃園地方法院檢察署101調偵字第1648號偵訊中達成和解
，按和解書之約定被告須給付原告10,000元，原告屢次催被
告給付，被告均置之不理，爰依履行契約之法律關係，提起
本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之被告有承諾給付10,000元之事實，業據本院依職
權調閱上開偵查案件全部卷宗查核無訛；被告經相當時期受
合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
之規定，應視同自認，依上開規定，原告之請求為有理由。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力、遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息、應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段
、第203條分別定有明文。從而，原告請求被告給付10,000
元，及自起訴狀送達翌日即102年2月8日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用為1,000元，依民事訴訟法第78條規定，應由
敗訴之被告負擔。
中華民國102年5月13日
中壢簡易庭法官黃致毅
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國102年5月13日
書記官劉文松
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。