臺灣苗栗地方法院110年度苗簡字第41號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院110年苗簡字第41號刑事判決

裁判日期：民國110年02月19日

裁判案由：詐欺

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決110年度苗簡字第41號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告陳詩廷上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度偵字第4534號），本院判決如下：
主文陳詩廷幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號判例可資參照）。是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告基於幫助詐欺之不確定故意，將自己金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼提供予他人使用，使詐欺犯罪之行為人得以做為對被害人實行詐欺取財犯罪之取款工具，被告雖非基於直接故意而為本件幫助詐欺之犯行，但仍有間接故意幫助他人實行詐欺取財犯罪之犯意，且所為提供金融帳戶之行為，亦屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為，應構成幫助犯。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪。被告提供金融機構帳戶之提款卡及密碼，幫助詐欺犯罪者作為詐欺取財之用，其行為係僅止於幫助，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。㈢至被告雖曾因①施用第二級毒品案件，經本院以104年苗簡
字第944號判決，判處有期徒刑2月確定；②因施用第二級毒品案件，經本院以104年度苗簡字第1191號判決，判處有期徒刑2月確定。再經本院以105年度聲字第328號裁定，定應執行有期徒刑3月確定，於105年6月15日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於前案有期徒刑執行完畢後5年內，因故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，固成立累犯，惟參酌司法院釋字第775號解釋意旨，本院審酌被告前案所犯與本案罪名不同，犯罪類型及所保護之法益種類有別，罪質互異等一切情狀，尚難遽認被告有其特別惡性或刑罰感應力薄弱之情，爰依上開解釋意旨，裁量不予加重本刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可預見其前開帳戶之存
摺、提款卡及密碼有可能遭他人供作詐欺取財之工具使用，仍提供其金融機構帳戶之存摺、提款卡（含密碼）供他人詐欺取財，使實行詐欺行為之人得以隱藏身份，減少遭查獲風險，助長詐欺之犯罪風氣，影響社會秩序，造成告訴人財產受有損害，行為有不該之處，惟考量被告本身未實際參與本案詐欺取財之犯行，可責難性較輕，犯後坦承犯行，節省有限之司法資源，尚未與告訴人成立民事調解，告訴人被騙之金額，及據其個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果記載，其教育程度為高職畢業，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、本案無證據證明被告提供帳戶之行為，確有自詐欺犯罪者處取得任何利益，故無從諭知犯罪所得之沒收，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提出上訴狀（上訴狀須附繕本）。
本案經檢察官唐先恆聲請簡易判決處刑。
中華民國110年2月19日
苗栗簡易庭法官柳章峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官王祥鑫中華民國110年2月19日附錄本案論罪科刑所犯法條全文中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。