臺灣宜蘭地方法院108年度聲字第160號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院108年聲字第160號刑事裁定

裁判日期：民國108年05月08日

裁判案由：定應執行刑

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定108年度聲字第160號抗告人即受刑人 林傳勇 上列抗告人即受刑人因定應執行刑案件，不服本院於民國108年
2月27日所為之裁定（108年度聲字第160號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項分別定有明文。又按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項定有明文。此項規定，亦為抗告程序所準用（同法第419條）。監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號判決要旨參照）。
二、查本件抗告人即受刑人林傳勇因定應執行刑案件，經本院於民國108年2月27日以108年度聲字第160號為裁定後，因抗告人在法務部矯正署宜蘭監獄執行中，該裁定於108年3月12日送達至抗告人所在地法務部矯正署宜蘭監獄，並由抗告人本人於108年3月12日親自簽名且按捺指印收受，此有本院送達證書1紙在卷可憑（見本院卷第53頁），則5日之抗告期間，應自送達上開裁定之翌日即108年3月13日起算，又抗告人不服原裁定，而向該監獄提出書狀聲明抗告，揆之上開最高法院判決意旨，不生扣除在途期間之問題，則其抗告期間之末日應為108年3月17日，該日適為休息日（星期六），應延至108年3月19日屆滿。是本件抗告期間，應至108年3月19日屆滿，是抗告人至遲應於108年3月19日午夜12時前向其當時所在之監所長官提出抗告，然抗告人於
108年4月29日始具狀向該監所長官提出抗告書狀，再由該監所長官於108年5月1日轉送本院收文，此有抗告人所提出蓋有法務部矯正署宜蘭監獄收受書狀戳章（108年4月29日8時30分）、法務部矯正署宜蘭監獄收容人書狀核轉章（
108年4月29日10時59分）及本院收文章（108年5月1日）之收狀日期戳章之刑事抗告狀1份在卷供參，揆諸上開說明，被告向該監所長官提出抗告書狀顯已逾越法定抗告期間，其抗告即屬違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。從而，本件抗告不合法律上之程式，且屬無從補正，應由本院以裁定駁回之。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國108年5月8日
刑事第二庭法官董惠平以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官翁靜儀中華民國108年5月8日