臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度店簡字第251號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳致忠
被 告 朱志傳
上列當事人間103年度店簡字第251號清償借款等事件，於中華民
國103年7月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟肆佰壹拾壹元，及其中新臺
幣伍萬捌仟貳佰玖拾伍元自民國九十五年八月二十二日起至清償
日止，按年利率百分之十八點二五計算之利息，暨其中新臺幣陸
萬叁仟壹佰壹拾陸元自民國九十五年九月二日起至清償日止，按
年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬壹仟肆佰壹拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別
定有明文。本件原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）
299,038元，及其中58,295元自民國（下同）103年1月16日
起至清償日止，按年息18.25%計算之利息，及其中64,121元
自103年1月16日起至清償日止，按年息20%計算之利息。嗣
變更為請求被告給付原告121,411元(58,295+63,116，其他
費用捨棄)，及其中58,295元自95年8月22日起至清償日止，
按年息18.25%計算之利息，及其中63,116元自95年9月2日起
至清償日止，按年息20%計算之利息，核屬減縮暨擴張應受
判決事項之聲明，並不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，參諸
前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
三、原告主張：1.被告於93年9月20日與原告訂立借據契約，向
原告借款60,000元，迄今尚積欠58,295元。2.被告前與原告
訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，迄今尚積欠63,1
16元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所
示。被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其於103年2月11
日民事聲明異議狀以：伊自93年起至今因案入獄服刑，與原
告間之債務無能力償還，伊於103年7月將期滿出所，到時會
與原告洽談償還事宜云云置辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申
請書、現金卡貸款約定書、交易明細、信用卡申請書、信用
卡約定條款、應收帳務明細表等件為證，且被告並不爭執欠
款金額之真正，應認原告之主張為真實。雖被告以上開情詞
置辯，惟縱被告辯稱現無力清償一節屬實，然此屬履行能力
問題，不影響其依約所負之清償責任，是被告上開所辯，並
不足採。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額
及利息，即屬正當，應予准許。又本件係就民事訴訟法第42
7條訴訟適用簡易程序所為原告勝訴之判決，依同法第389條
第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國103年7月17日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
第一審公示送達登報費費180元
合計3,380元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月17日
書記官方蟾苓