臺灣屏東地方法院民事判決 96年度屏簡字第82號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年3月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟零貳拾伍元，及自民國九十
五年十一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之九點四九計
算之利息，暨自民國九十五年十二月十六日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國94年10月25日申請信用貸款，貸
款金額為新臺幣（下同）200,000元，並簽立亮金金信用貸
款申請書（下稱系爭契約），約定貸款期限為自實際撥款日
起60個月，按月攤還本金及利息，且貸款利率依原告基準利
率加百分之3點865機動調整。詎被告自95年11月15日起即
未依約繳款，迭經催討均未獲置理，是依系爭契約第7條第
1款之規定，上開全部債務應視為全部到期，爰依前開消費
借貸契約關係提起本訴，求為判決如主文第1項所示等語；
被告則以：信用貸款是伊申請的，且確實積欠如原告所述之
借款，惟因目前失業，無力償還等語，資為抗辯。
二、查原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之信用貸款
申請書、信用貸款約定條款、放款往來明細表及放款餘額暨
利率變動表等件為證，且為被告所不爭執，故應堪信為真實
。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之金額及遲延利息，即無不合，應予准許。
三、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，併依職權宣
告假執行。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本
件判決結果無影響，爰不一一加以論列，附此敘明。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 29 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 葉力旗
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
二十日內向本院提出上訴理由書。
書記官 李勝群
中 華 民 國 96 年 3 月 29 日