裁判字號：臺灣臺北地方法院90年婚字第579號民事判決
裁判日期：民國90年11月30日
裁判案由：履行同居
台灣台北地方法院民事判決九十年度婚字第五七九號
原告甲○○複代理人乙○○被告丙○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）八十年十月五日結婚，育有一女 彭莉涵 、一子彭煒銘，被告於八十九年七月間即無故離家，雖曾於同年十月間返家，惟一週後又出走，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務，為此依民法第一千零零一條提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本二件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張兩造為夫妻關係，現仍存續中，被告於八十九年十月間無故離家，迄未返家之事實，經本院按前述戶籍謄本記載被告之住址台北縣新店市○○路○段○○○號三樓送達訴訟文書，惟因查無此人，原件退回在卷，本院復按被告母親 彭張安妹 地址台東縣長濱鄉樟原村樟原十三號送達訴訟文書，因合法送達，有送達證書一紙在卷可稽，因被告既未到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應堪信原告之主張為真實。
二、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條定有明文。被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年十一月三十日
家事法庭法官張競文右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十年十一月三十日
書記官曾秋月