臺灣臺北地方法院112年度訴字第5660號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第5660號民事判決

裁判日期：民國113年03月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第5660號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 吳哲維 被告永餘實業有限公司兼法定代理人 張標正 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣玖拾萬肆仟零肆拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造簽訂之保證書第7條、約定書第21條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第1
3、16、18頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠被告永餘實業有限公司（下稱永餘公司）於民國110年11月3
日邀同被告張標正為連帶保證人，與伊簽訂保證書、約定書，約定張標正於新臺幣（下同）100萬元內願與永餘公司對伊負連帶清償之責。嗣永餘公司於110年11月5日向伊各借款10萬元、90萬元，約定借款期間均為110年11月5日起至115年11月5日止，利息均自110年11月5日起至111年6月30日止，按中華郵政2年期定期儲金機動利率加年息0.155％計算，自111年6月30日起至115年11月5日止，按中華郵政2年期定期儲金機動利率（現為1.595％）加3.055％（現為4.65％）計算；如逾期還本或付息，本金自到期日起，利息自應付日起，除依原約定利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％，另加計違約金（下分稱系爭借款A、B）。
㈡詎永餘公司自112年4月5日起未依約清償系爭借款A、B，依約
定書第5條第1項約定，永餘公司喪失期限利益，所有債務視為全部到期，迄今就系爭借款A尚欠9萬0,406元及利息、違約金，就系爭借款B尚欠81萬3,636元及利息、違約金，共計尚欠90萬4,042及利息、違約金未為清償。而張標正為上開借款債務之連帶保證人，自應與永餘公司負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。經查，原告主張之上開事實，業據其提出保證書、約定書、借據、振興資金貸款增補條款約定書、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函、中華郵政掛號郵件收件回執、信封、國內各類掛號郵件執據、第一商業銀行放款（單筆授信）攤還及收息記錄查詢單、放款利率查詢表等件為證（見本院卷第13至60頁、第65至73頁），內容互核相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，是本院審酌原告提出之前開證據，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國113年3月29日
民事第八庭法官蕭如儀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年3月29日
書記官劉茵綺附表：
編號計息本金金額（新臺幣）利息違約金19萬0,406元自112年4月6日起至清償日止，按年息4.65％計算之利息。自112年5月6日起至112年11月5日止，按左列利率10％，自112年11月6日起至清償日止，按左列利率20％計算之違約金。281萬3,636元自112年4月6日起至清償日止，按年息4.65％計算之利息。自112年5月6日起至112年11月5日止，按左列利率10％，自112年11月6日起至清償日止，按左列利率20％計算之違約金。