高雄簡易庭112年度雄小字第1784號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

112年度雄小字第1784號

原告和泰產物保險股份有限公司

法定代理人 蔡伯龍

訴訟代理人 王振碩

被告 李宜璋

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國112年9月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣48,913元，及自民國112年7月16日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔5分之3，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣48,913元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、原告起訴時其法定代理人原為 顏思齊 ，嗣於訴訟繫屬中變更法定代理人為蔡伯龍，經其具狀聲明承受訴訟（見本院卷第127頁以下），核無不合，應予准許。又本件依同法第436條之18第1項規定，僅記載主文及理由要領，其餘省略。

二、茲就原告請求被告賠償之金額，審酌如下：

㈠按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊，方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算車號000-0000號車輛（下稱系爭車輛）修繕費用如附表一所示，計新臺幣（下同）48,913元。

㈡從而，原告依侵權行為、保險代位法律關係，請求被告給付48,913元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國112年7月16日（見本院卷第94-3頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

三、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴部分，應依職權宣告假執行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中3/5由被告負擔，餘由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　28　　日

高雄簡易庭法官何佩陵

以上正本係照原本作成。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背

法令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並

須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原

判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之

人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　28　　日

書記官林雅姿

附表一