臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第49034號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
湯雯欣
李佳霞
被 告 黃薇芸 原名 黃碧 畫
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年11月29日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬零貳佰壹拾元，及自民國九十五
年五月十七日起至民國九十五年六月十六日止，按年息百分之十
八點二五計算之利息，暨自民國九十五年六月十七日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟捌佰陸拾伍元，及其中新臺幣叁
萬玖仟貳佰肆拾玖元自民國九十五年九月二十六日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬零貳佰壹拾
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬壹仟捌佰陸拾伍
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造所簽訂信用卡約定條款第19條、國民現金綜合約
定書第4條共同約定事項第18項之約定，兩造合意以本院為
第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘
明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年3月25日與聯邦商業銀行股份有限
公司（下稱聯邦商銀）訂立循環信用貸款契約，約定被告得
以國民現金卡為工具於原告核准金額之範圍內循環支用，借
款期間自訂約日起為期1年，屆期如借款人無反對之意思表
示者，則以同一內容繼續延長1年，不另換約，利息則依年
息18.25%計算，被告應於每月繳款截止日前清償所借款項，
逾期清償者則另按年息20%計算遲延利息，並約定被告如有
任一債務未清償時，全部債務視為到期。另被告復又於92年
4月16日與聯邦商銀訂立信用卡使用契約，並領有威士與萬
事達信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000
、0000000000000000號）使用，依約被告即得於聯邦商銀之
特約商店記帳消費及預借現金使用，並應於當期繳款截止日
前向原告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如
逾期清償則應另行給付原告按年息19.71%計算之利息。詎被
告自95年5月16日起即未依約清償所欠現金卡借款款項，迄
今尚欠借款本金新臺幣（下同）130,210元未清償；且被告
至95年9月25日止，持信用卡在聯邦商銀之特約消費商店內
簽帳消費，仍尚欠信用卡消費簽帳款共41,865元未給付（含
消費款本金39,249元、利息2,607元），嗣聯邦商銀則於95
年9月25日將上開對被告之債權全數轉讓予原告，經原告催
討無效，依前開約定其債務應視為全部到期等語，並聲明請
求判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證明
書、國民現金申請書、國民現金綜合約定書、國民現金貸款
融資查詢、國民現金貸款交易明細查詢、信用卡申請書、信
用卡約定條款、歷史帳單等件為證。被告經合法通知，既不
於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定
，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用
卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項
、第2項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。