臺灣苗栗地方法院111年度聲字第669號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年聲字第669號刑事裁定

裁判日期：民國111年08月25日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣苗栗地方法院刑事裁定111年度聲字第669號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官受刑人徐瑜苹上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第436號），本院裁定如下：
主文徐瑜苹所犯如附件附表所示各罪，所處如附件附表所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨如附件所載。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項前段亦有明定。
三、經查，受刑人徐瑜苹因犯如附件附表所示各罪，先後經法院判處如附件附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就附件附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑，本院審酌受刑人所犯如附件附表所示各罪既皆係受刑人於如附件附表編號1所示案件判決確定前所違犯者，揆諸前揭說明，自應併合處罰之，是聲請人本件聲請核屬正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附件附表編號1至2所示各罪均為竊盜罪，侵害之法益類型相同，各罪所侵犯者均為財產法益，而非具有不可替代性、不可回復性之個人法益，且受刑人透過各罪所顯示之人格面亦無不同，兼衡如附件附表編號1所示各罪所處之刑，前經本院以110年度苗簡字第458號判決應執行拘役70日確定，如附件附表編號2所示各罪所處之刑，前經本院以111年度苗簡字第235號判決應執行拘役100日確定，並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形及行為人復歸社會之可能性等情，對受刑人所犯各罪為整體之非難評價後，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、本案僅對如附件附表所示各罪定其應執行之刑，牽涉案件情節單純，再依循刑法第51條第6款但書規定宣告多數拘役刑者，定應執行刑不得逾120日之限制，可資減讓之刑期幅度有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，而與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨無違，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國111年8月25日
刑事第三庭法官許文棋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳彥宏中華民國111年8月25日