臺灣臺北地方法院113年度訴字第1504號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年訴字第1504號民事判決

裁判日期：民國113年05月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決113年度訴字第1504號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 林純瀅 被告 王聿理 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年5月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬柒仟柒佰玖拾玖元，及自民國一百一十年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之三點三九計算之利息，暨自民國一百一十二年十月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月至九個月以內者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾壹萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之「貸款契約書（消費借款專用借據）」約定條款第9條之約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國108年1月28日經由電子授權驗證（IP資訊：1.
169.101.163）向原告申請「舊戶挽留」專案貸款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間為自108年1月28日起至115年1月28日止計7年，並訂每月28日為繳款日，借款到期時結欠餘額應一次全數還清，惟被告於簽約後曾數次向原告申請變更本息償還寬限期、還本付息方式；至於計息方式則係自第1期起按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼年息2.600％機動計算（被告逾期未清償時，原告「定儲利率指數」為年息0.79％，本件請求年息即為3.39％），依年金法按月平均攤還本息；如有任何一宗債務不依約清償或攤還本息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自110年9月28日起即未依約繳納本息，經原告多次催討仍未清償，依「個人借貸綜合約定書」第五章加速條款及其效力第1條第1項第4、5款之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，迄今尚積欠本金647,799元及自110年9月28日起至清償日止，按年息3.39％計算之利息，暨自112年10月29日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月至9個月以內者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金未清償。為此，原告爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。
（二）為此聲明：除假執行供擔保金額外，餘如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出「貸款契約書（消費借款專用借據）」暨「個人借貸綜合約定書」、撥款申請書（消費貸款專用）、撥貸通知書、消費貸款契約變更同意書計4份、查詢帳戶主檔資料暨查詢還款明細、查詢本金異動明細、放款交易明細、對帳單、放款利率查詢表、債權計算書等件為證，核屬相符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、又本件原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國113年5月30日
民事第四庭法官李家慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年5月30日
書記官鍾雯芳