臺灣臺南地方法院104年度補字第292號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年補字第292號民事裁定

裁判日期：民國104年05月28日

裁判案由：返還不當得利等

臺灣臺南地方法院民事裁定104年度補字第292號原告德昌營造股份有限公司法定代理人 黃政勇 原告格正投資股份有限公司法定代理人 黃千芝 上列原告與被告 謝銘釗 間請求返還不當得利等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。查本件原告起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）36,066元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並自起訴狀繕本送達翌日起至返還占用土地之日止，按月給付2,997元，因原告並非請求被告返還土地併請求相當租金之不當得利，故非屬以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，則就原告請求未到期相當租金之不當得利部分，仍應計算訴訟標的價額，又因本件原告之權利存續期間未確定，自應推定其存續期間，衡諸民事訴訟係確定私權之程序，於判決確定之同時亦確定私權之存否，一般理性國民理當遵循確定判決就私權爭執所為之判斷，於請求給付之訴訟，確定判決如認原告私權存在，被告於判決確定時即應履行判決所命之給付，原告之權利並因被告之履行給付而消滅；如認原告私權不存在，原告於判決確定時起即無得再事爭執主張其權利存在，是以判決確定之時點，應可作為推定訟爭權利存續期間之依據。本件倘縱以10年計算存續期間，則原告可向被告收取相當租金之不當得利總數為395,706元（計算式：36,066元＋〈2,997元×12月×10年〉＝395,706元），未逾民事訴訟法第466條第1項、第3項所定金額150萬元，為不得上訴三審案件，參酌各級法院辦案期限實施要點規定，通常訴訟程序事件，第一審至第二審之審理期間共計約3年4月（即40個月），應以之計算原告可向被告收取相當租金之不當得利之期間，故本件訴訟標的價額核定為155,946元（計算式：36,066元＋〈2,997元×40月〉＝155,946元），應徵收第一審裁判費1,660元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國104年5月28日
民事第一庭法官王參和以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國104年5月28日
書記官陳淑芬