裁判字號：臺灣高等法院臺南分院100年上訴字第588號刑事判決
裁判日期：民國100年09月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺南分院刑事判決上訴人即被告 胡家 源選任辯護人 王英傑 律師上訴人即被告 李聖 偉選任辯護人 簡承佑 律師
張育誠 律師上訴人即被告 李家豪 選任辯護人 林仲豪 律師
方意欣 律師上訴人即被告陳 修吉 選任辯護人 吳聰億 律師上訴人即被告 吳志國 選任辯護人 張蓁騏 律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣 雲林 地方法院99年度訴字第632、891號中華民國100年4月12日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署99年度偵字第3784號、第3996號至第4003號、第4181號、第4387號、第4757號，追加起訴案號：同署99年度偵字第5969號、第6182號）提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、【 胡家源 部分】（與 丁建 文共同販賣愷他命犯行）：胡家源與 丁建文 （業經判決確定在案）均明知愷他命係毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，不得非法販賣，仍共同基於販賣第三級毒品愷他命以營利之犯意聯絡，分別以其等所持用之門號0000000000號行動電話、0000000000號行動電話（未扣案，門號申請人為 莊妤嫻 ）各1支，作為販賣第三級毒品愷他命聯絡之用，分別於如附表壹、一、編號１至３所示之時間、地點，以如附表壹、一、編號１至３所示之販賣毒品方式，共同販賣第三級毒品愷他命予周 志遠 、曾 怡智 及丁 寶元 各1次，並收得如附表壹、一、編號１至３所示之款項，合計得款新台幣（下同）6,000元。
二、【李 聖偉 部分】㈠與丁建文共同販賣第三級毒品愷他命犯行部分：
李聖偉 、丁建文均明知愷他命係毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，不得非法販賣，仍共同基於販賣第三級毒品愷他命以營利之犯意聯絡，分別以其等所持用之門號0000000000號行動電話、0000000000號行動電話（扣案，門號申請人為李聖偉）、0000000000號行動電話各1支，作為販賣第三級毒品愷他命聯絡之用，分別於如附表壹、二、㈠、編號１至５所示之時間、地點，以如附表壹、二、㈠、編號１至５所示之販賣毒品方式，共同販賣第三級毒品愷他命予 沈秉鎰 、 黃玉瑩 、傅 秀萍 、胡家源及 丁寶元 各1次，並收得如附表
壹、二、㈠、編號１至５所示之款項，合計得款7,000元。㈡與丁建文共同轉讓偽藥（即轉讓愷他命）犯行部分：
李聖偉、丁建文均明知白色粉末狀之愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款之第三級毒品，並經行政院衛生署明令公告列為管制藥品，除依藥事法相關規定製造之注射製劑外，係屬藥事法第20條第1款所稱未經核准擅自製造之偽藥，不得非法轉讓，竟仍共同基於無償轉讓偽藥之犯意聯絡，並以其等所持用之門號0000000000號行動電話1支，作為轉讓偽藥白色粉末狀之愷他命聯絡之用，於如附表壹、二、㈠、編號６所示之時間、地點，以如附表壹、二、㈠、編號６所示之轉讓偽藥方式，共同無償轉讓實際數量不詳（卷存資料並無已逾淨重20公克之證明）之偽藥白色粉末狀之愷他命予 韓政 達1次。
㈢單獨犯行（即幫助施用第二級毒品 甲基 安非他命）部分：
李聖偉明知甲 基安非 他命（起訴書誤載為安非他命，以下均更正）係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，不得非法持有及施用，竟仍基於幫助他人施用第二級毒品 甲基安非 他命之犯意，於99年6月26日23時17分許，先持用門號0000000000號行動電話1支，與持用門號0000000000號行動電話之 陳修 吉聯絡，提及伊要拿給另一個朋友等語後，旋於同日23時18分許持用上開行動電話，與持用門號0000000000號行動電話之 丁柏 翔聯絡，與 丁柏翔 相約拿取購買毒品之款項後，再於同日23時26分許持用上開行動電話，與 陳修吉 聯絡，約定伊及伊朋友要向陳修吉購買甲基安非他命1,000元，再於同日23時59分許後某時許，自陳修吉處購得價值1,000元之甲基安非他命，並交付1,000元予陳修吉後（即附表壹、四、編號４陳修吉販賣第二級毒品甲基安非他命予李聖偉之部分），隨即前往丁柏翔位於雲林縣土庫鎮石廟里15之11號住處樓下，將上開購得之第二級毒品甲基安非他命交付予丁柏翔。丁柏翔即於不詳時、地施用該甲基安非他命。李聖偉遂以此方式幫助丁柏翔施用第二級毒品甲基安非他命1次。
三、【李家豪部分】（販賣第二級毒品甲基安非他命犯行）：李家豪明知甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命，以下均更正）係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟仍分別基於販賣第二級毒品以營利之意圖，並以其所持用之門號0000000000號行動電話1支（扣案，門號申請人為 吳建明 ），作為販賣第二級毒品甲基安非他命聯絡之用，分別於如附表壹、三、編號１、２所示之時間、地點，以如附表壹、三、編號１、２所示之販賣毒品方式，販賣第二級毒品甲基安非他命予 陳意 婷共2次，並收得如附表
壹、三、編號１、２所示之款項，合計得款1,000元。
四、【陳修吉部分】（販賣第二級毒品甲基安非他命犯行）：陳修吉明知甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命，以下均更正）係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟仍分別基於販賣第二級毒品以營利之意圖，並以其所持用之門號0000000000號行動電話1支（未扣案，門號申請人為 陳修齊 ），作為販賣第二級毒品甲基安非他命聯絡之用，分別於如附表壹、四、編號１至４所示之時間、地點，以如附表壹、四、編號１至４所示之販賣毒品方式，販賣第二級毒品甲基安非他命予李聖偉共4次，並收得如附表壹、四、編號１至４所示之款項，合計得款2,500元。
五、【吳志國部分】（販賣第三級毒品一粒眠犯行）：吳志國明知 硝甲西泮 （俗稱一粒眠）係毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，不得非法販賣，竟仍基於販賣第三級毒品以營利之犯意，並以其所持用之門號0000000000號行動電話（未扣案，申請人為 鍾聿家 ）、0000000000號行動電話（未扣案，申請人為 李孟穎 ）各1支，作為販賣第三級毒品一粒眠（原判決誤載為愷他命）聯絡之用（起訴書漏載門號0000000000號行動電話），於99年5月23日4時51分、5時2分、4分及6分許，與持用門號0000000000號行動電話之丁建文聯絡後，騎乘機車搭載不知情之 許允婷 （綽號「小Ｕ」）前往雲林縣 斗六 市三商百貨公司附近，以一手交錢一手交貨之方式，販賣一粒眠10顆予丁建文，並自丁建文處得款500元。
六、嗣經警㈠於99年7月27日6時35分起至7時0分止，持臺灣雲林地方法院核發之99年聲搜字第356號搜索票，前往丁建文位於雲林縣斗六市○○路○段○○○號居所執行搜索，在該處及丁建文所使用之車牌號碼00-0000號自小客車扣得附表叁、一所示之物；㈡於99年7月27日在彰化縣警察局刑警大隊偵一隊辦公室，自李聖偉身上查獲並扣得李聖偉所有如附表叁、二所示之物；㈢於99年7月27日6時40分起至7時10分止，持同院核發之99年聲搜字第356號搜索票，在李家豪位於雲林縣○○鎮○○○街○○號居所執行搜索，在該處扣得如附表叁、三所示之物，並循線查悉上情。
七、案經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官指揮行政院海岸巡防署海洋巡防總局第三海巡隊、第四海巡隊、彰化縣警察局刑警大隊、保安隊、彰化縣警察局溪湖分局、北斗分局、芳苑分局及彰化憲兵隊移送臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：
㈠、本件下引卷附之供述證據，被告五人及其選任辯護人於本院準備程序時，均表示同意有證據能力（見本院卷第179頁背面），且本院審酌各該證據作成之情況，並無程序違法或有何意思不自由情形，復經原審及本院於審判期日就上開證據依法進行提示、調查、辯論，且與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據並無不當，自得採為本件認定事實之基礎，故依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認有證據能力。
㈡、被告李家豪轉讓禁藥犯行部分，業已撤回上訴（詳本院卷第
178、184頁）。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、被告胡家源（與丁建文共同販賣愷他命）部分：⑴對附表壹、一、編號１至３所示與丁建文共同販賣第三級毒
品愷他命予 周志 遠、 曾怡智 及丁寶元各1次之犯行，迭據被告胡家源於原審及本院審理時均坦承不諱，與已判決確定之同案被告丁建文於原審審理時供承情節相符，並核與證人 周志遠 、丁寶元於警詢及偵訊中之證述，及證人曾怡智於偵訊中之證述相符（證人周志遠部分見彰警7481號卷第200至202頁、99偵3784號卷㈡第20頁；證人曾怡智部分見99偵4181號卷第43頁；證人丁寶元部分見彰化縣警察局彰警刑偵一字第09900號卷《下稱彰警9900號卷》第91頁反面、臺灣雲林地方法院檢察署99年度偵字第5969號卷《下稱99偵5969號卷》第20頁正面），復有同案被告丁建文、被告胡家源所持用之門號0000000000號、0000000000號行動電話，與證人周志遠所持用之門號0000000000號行動電話、證人曾怡智所持用之門號0000000000號行動電話、證人丁寶元所持用之門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文（詳如附表貳、一、編號１至３所示，原審99訴632號卷㈠第156頁正面至第157頁正面、第158頁正面至第159頁正面；原審99訴891號卷第17至19頁），及原審法院99年聲監字第250號通訊監察書（99偵3784號卷㈠第264至266頁）附卷可稽，及如附表叁、一、編號㈡至㈤、㈧之⒈所示之物扣案足佐（編號㈣、㈤所示之物，經鑑定後均檢出毒品愷他命成分，詳如附表叁、一、編號
㈣、㈤所示），堪認被告胡家源前開自白確與事實相符，自堪採信。
⑵參諸我國查緝販賣毒品執行甚嚴，對於販賣毒品者皆科以重
刑，又販賣毒品既係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係之深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論；販賣之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其【意圖營利】之販賣行為則同一。加以本院審酌證人即購毒者周志遠、曾怡智及丁寶元均不知已判決確定之同案被告丁建文販入上開毒品之成本如何，致無法查得販賣之實際利得若干，本件雖因並未當場查獲販毒事實，又時隔久遠，而無從查悉其販賣毒品之確實數量及純度，致無從確算知其販售毒品所獲利潤之數額，惟毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較轉讓行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意圖係從客觀之社會環境、情況及證人、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定；衡諸毒品量微價高，且依一般社會通念以觀，販賣行為在通常情形下均以牟利為其主要誘因及目的，從而，舉凡其有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價額作為是否高價賣出之比較，而認無營利之意思，阻卻販賣犯行之追訴。查已判決確定之同案被告丁建文確有販賣第三級毒品愷他命予證人周志遠、曾怡智及丁寶元等情，業據原審認定在案，參以我國政府一再宣示反毒決心，販賣毒品係屬違法行為，此為國人共識，且毒品危害防制條例對販毒行為設極重刑罰之明文，是以販賣者苟非意圖販賣營利，一般人焉有可能甘冒重刑而頻頻提供毒品予他人施用。加以本院審酌丁建文與購毒者周志遠、曾怡智及丁寶元間並無特別之親屬情誼，或親故至交，且上開購毒者周志遠、曾怡智、丁寶元亦證述其向丁建文購買毒品愷他命時，有約定須交付特定數額之金錢為代價，屬有償之行為，丁建文於行為時係25歲之成年人，其對於販賣毒品之重刑知之甚詳，如無相當利潤可圖，豈有甘冒遭受重刑處罰之風險，而提供第三級毒品愷他命予證人周志遠、曾怡智、丁寶元施用之理。而且，丁建文於原審99年9月27日訊問時供稱販賣第三級毒品愷他命1,000元可賺200至500元等語（原審99訴632號卷㈠第49頁正面）。揆諸上情，足見丁建文販賣愷他命予證人周志遠、曾怡智、丁寶元，並從中賺取利潤而牟利至明，是同案被告丁建文有販賣毒品藉以營利之意圖，亦堪認定。
⑶按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔
犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責（最高法院28年上字第3110號判例意參參照）。又刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯罪行為為判斷標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否係犯罪構成要件之行為，皆為正犯；其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，所參與者苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯；必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯。且聯絡毒品買賣、交付毒品、收取毒品買賣價金等行為，均屬販賣毒品罪構成要件事實之部分行為，苟有參與其事，即係分擔實行犯罪行為，自應負共同販賣毒品罪責。查證人周志遠、曾怡智及丁寶元均證稱：渠等先與丁建文聯絡後，是由丁建文另一個朋友（指被告胡家源）交付毒品等語（證人周志遠部分見彰警7481號卷第202頁、99偵3784號卷㈡第20頁；證人曾怡智部分見99偵4181號卷第43頁；證人丁寶元見彰警9900號卷第91頁反面）。再觀諸前開證人周志遠、曾怡智、丁寶元與同案被告丁建文、被告胡家源間之通訊監察譯文，證人周志遠、曾怡智及丁寶元均係先與丁建文聯繫後，丁建文再以電話通知被告胡家源與證人聯絡，或通知被告胡家源前往約定地點交易等情節，有上開通訊監察譯文可按（詳如附表貳、一、編號１至３所示）。由上各節，均足見被告胡家源確有參與前開毒品交易，而就附表壹、一、編號１至３所示犯行，與同案被告丁建文具有犯意聯絡及行為分擔。
⑷綜上所述，被告胡家源此部分之犯行，事證明確，均堪認定，應依法論科。
二、被告李聖偉部分：㈠與丁建文共同販賣愷他命部分：
⑴對上開共同販賣第三級毒品愷他命予沈秉鎰、黃玉瑩、傅秀
萍、胡家源及丁寶元各1次之犯行，迭據被告李聖偉於偵查（99偵3784號卷㈢第173頁、99偵3784號卷㈠第173頁、彰警刑偵一字第09900號卷第75頁反面-第76頁正面）及原審審理中（原審99年度訴字第632號卷四第44頁）、本院審理中均坦承不諱，與已判決確定之同案被告丁建文於原審審理時供承情節相符，並核與證人沈秉鎰、黃玉瑩、 傅秀萍 、丁寶元於警詢、偵訊中之證述（證人沈秉鎰部分見彰警7443號卷第112頁正面、反面、第116頁反面至第117頁反面、99偵3784號卷㈡第62頁；證人黃玉瑩部分見彰警7443號卷第91頁反面至第92頁反面、99偵3784號卷㈢第35至36頁；證人傅秀萍部分見彰警7443號卷第107頁反面至第108頁正面、99偵3784號卷㈡第83頁；證人丁寶元部分見彰警9900號卷第92頁正面、反面、99偵5969號卷第20頁正面），及證人胡家源於原審審理中之證述（原審99訴632號卷㈣第44反面至第45頁反面）相符，復有丁建文、被告李聖偉所持用之門號0000000000號、0000000000號、0000000000號行動電話，與證人沈秉鎰所持用之門號0000000000號行動電話、證人黃玉瑩所持用之門號0000000000號行動電話、證人傅秀萍所持用之門號0000000000號行動電話、證人胡家源所持用之門號0000000000號行動電話、證人丁寶元所持用之門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文（詳如附表貳、二、㈠、編號１至３、４之②至④、⑥及⑦、及５所示，原審99訴632號卷㈠第146頁正面、第147頁正面至第148頁正面、第149頁反面、第150頁正面至第151頁反面；99訴891號卷第20至21頁），及原審法院99年聲監字第250號通訊監察書（99偵3784號卷㈠第264至266頁）附卷可稽，及有如附表叁、一、編號㈠至㈤、㈧之⒈（編號㈣、㈤所示之物，經鑑定後均檢出毒品愷他命成分，詳如附表叁、一、編號㈣、㈤所示）、及二、編號㈠所示之物扣案足佐，堪認被告李聖偉前開自白確與事實相符，自堪採信。
⑵本院審酌證人即購毒者沈秉鎰、黃玉瑩、傅秀萍、胡家源及
丁寶元均不知被告丁建文販入上開毒品之成本如何，致無法查得販賣之實際利得若干，本件雖因並未當場查獲販毒事實，又時隔久遠，而無從查悉其販賣毒品之確實數量及純度，致無從確算知其販售毒品所獲利潤之數額，惟毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較轉讓行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意圖係從客觀之社會環境、情況及證人、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定；衡諸毒品量微價高，且依一般社會通念以觀，販賣行為在通常情形下均以牟利為其主要誘因及目的，從而，舉凡其有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價額作為是否高價賣出之比較，而認無營利之意思，阻卻販賣犯行追訴。查本件同案被告丁建文確有販賣第三級毒品愷他命予證人沈秉鎰、黃玉瑩、傅秀萍、胡家源及丁寶元等情，業據原審法院判決確定在案，參以我國政府一再宣示反毒決心，販賣毒品係屬違法行為，此為國人共識，且毒品危害防制條例對販毒行為設極重刑罰之明文，是以販賣者苟非意圖販賣營利，一般人焉有可能甘冒重刑而頻頻提供毒品予他人施用。加以本院審酌丁建文與購毒者沈秉鎰、黃玉瑩、傅秀萍、胡家源及丁寶元間並無特別之親屬情誼，或親故至交，且上開購毒者沈秉鎰、黃玉瑩、傅秀萍、胡家源及丁寶元亦證述其向丁建文購買毒品愷他命時，有約定須交付特定數額之金錢為代價，屬有償之行為，丁建文於行為時係25歲之成年人，其對於販賣毒品之重刑知之甚詳，如無相當利潤可圖，豈有甘冒遭受重刑處罰之風險，而提供第三級毒品愷他命予證人沈秉鎰、黃玉瑩、傅秀萍、胡家源及丁寶元施用之理。而且，丁建文於原審99年9月27日訊問時供稱販賣第三級毒品愷他命1,000元可賺200至500元等語（原審99訴632號卷㈠第49頁正面）。揆諸上情，足見丁建文販賣愷他命予證人沈秉鎰、黃玉瑩、傅秀萍、胡家源及丁寶元，並從中賺取利潤而牟利至明，是丁建文與被告李聖偉有販賣毒品藉以營利之意圖，亦堪認定。
⑶綜上所述，被告李聖偉此部分之犯行，事證明確，均堪認定，應依法論科。
㈡與丁建文共同轉讓愷他命部分：
⑴對於共同為附表壹、二、㈠、編號６所示轉讓 偽藥愷 他命予
韓政達 1次之犯行，迭據被告李聖偉於原審及本院審理中坦承不諱，與已判決確定之同案被告丁建文於原審審理時供承情節相符，並核與證人韓政達於偵訊中之證述相符（99偵3784號卷㈡第41頁），復有丁建文、李聖偉所持用之門號0000000000號行動電話，與證人韓政達所持用之門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文（如附表貳、二、㈠、編號６所示，99訴632號卷㈠第146頁正面至第147頁正面）及原審法院99年聲監字第250號通訊監察書1份（99偵3784號卷㈠第264至266頁）附卷可稽，及如附表叁、一、編號㈡、㈢所示之物扣案可佐，堪認被告李聖偉上開自白，與事實相符，應可採信。
⑵綜上所述，被告李聖偉此部分之犯行，事證明確，洵堪認定，應依法論科。
㈢單獨幫助施用甲基安非他命部分：
⑴對於先於99年6月26日23時18分、34分許，持用門號0000000
000號行動電話，與持用門號0000000000號行動電話之證人丁柏翔聯絡後，於稍後前往丁柏翔位於雲林縣土庫鎮石廟里15之11號住處樓下，將為丁柏翔代購之甲基安非他命1 小包 交付予丁柏翔，且其為丁柏翔代購甲基安非他命，有自丁柏翔處得款1,000元等情，迭據被告李聖偉於原審及本院審理中坦承不諱。而證人丁柏翔於警詢、偵訊中證述係向被告李聖偉「購買」毒品之證詞，應係其對「購買毒品」、「調毒品」及「幫助購買毒品」等意義主觀上之誤認，尚無礙於被告李聖偉此部分犯罪事實之認定。
⑵又被告李聖偉所涉此部分之犯行，被告李聖偉及證人丁柏翔
於歷次陳述中，雖係提及被告李聖偉交付「安非他命」，惟被告李聖偉此次所交付予證人丁柏翔之毒品，係向被告陳修吉購買，而被告陳修吉所涉犯之如附表壹、四、編號４犯行部分，所販賣之毒品為第二級毒品甲基安非他命（詳後述），再參酌證人丁柏翔於99年7月27日因違反毒品危害防制條例案件為警查獲時，曾同意採集尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，有證人丁柏翔99年7月27日第1次警詢筆錄、憲兵司令部彰化憲兵隊委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單及詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1份在卷可稽（彰警7443號卷第126、127、130頁；99訴632號卷㈠第117頁），堪認被告李聖偉所持有、交付予證人丁柏翔之第二級毒品，應為「甲基安非他命」，而非「安非他命」，而被告李聖偉及證人丁柏翔歷次陳述所稱之「安非他命」，實係「甲基安非他命」，應可認定，99偵3784號起訴書認被告李聖偉所幫助證人丁柏翔施用之第二級毒品為安非他命云云，應予更正。
⑶是被告李聖偉此部分之犯行，事證明確，堪以認定，應依法論科。
三、被告李家豪（販賣甲基安非他命）部分：⑴對於如附表壹、三、編號１至２所示販賣第二級毒品甲基安
非他命予 陳意婷 共2次之犯行，迭據被告李家豪於偵查（99偵3784號卷㈢第125頁、126頁），及原審審理中（原審99年度訴字第632號卷一第53頁背面-第54頁正面，同號卷三第7頁）、本院審理中均坦承不諱，核與證人陳意婷於警詢及偵訊中之證述相符（彰警7438號卷第21頁反面、第22頁反面；99偵3784號卷㈠第211頁），並有被告李家豪所持用之門號0000000000號行動電話，與證人陳意婷所持用之門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文（詳如附表貳、三、編號１至２所示，原審99訴632號卷㈠第253頁正面、反面、第228頁正面；彰警7438號卷第22頁正面），及原審法院99年聲監續字第196號、第248號通訊監察書（99偵3784號卷㈠第267至268頁、第274至275頁）附卷可稽，及如附表叁、三、編號㈠所示之物扣案足佐，堪認被告李家豪前開自白確與事實相符，自堪採信。雖被告於本院翻稱：6月11日只是將吃剩下的毒品販賣給陳意婷而已，我並不是以從事販毒為業；7月2日是陳意婷打電話給我，託我幫她調貨，他事先拿五百元給我，我也是用五百元向他人買毒，我沒有獲得利益。請求此部份改判轉讓毒品罪云云。經查，證人陳意婷於本院審理時具結證稱：「（被告在6月11日有交付給妳一包安非他命嗎？）應該有。（妳有無給他錢？）應該是有。（7月2日凌晨4點多妳是否有打電話叫被告到妳的斗六市○○街租屋的地方？）是。（妳與被告碰面之後有從他那邊得到一包安非他命嗎？）有。（要不要錢？）500元左右。（是他一上來就交給妳？）好像有聊天然後就交給我。（妳有無叫他去幫妳買安非他命？）我不知道，我是請他來的，來了之後他就交給我。（妳叫他來之前，有無叫他去幫妳買一包安非他命來？）沒有，我是直接跟他說要向他買。（妳叫他來妳租屋處的目的就是要跟他買安非他命？）是。（是這兩次？）是。（妳有無曾經與他一起出錢買安非他命來施用？）沒有。（是否妳直接向他買的？）是我打電話給他叫他來，他拿安非他命給我，我拿錢給他。除了這次還有剛才講的那一次。（妳有無拿錢給他叫他到外面去買安非他命回來給妳施用？）沒有。（妳除了向被告購買安非他命之外，有無與他一起向別人買過？）沒有。（99年6月11日及99年7月2日這兩次是向被告購買毒品，應該可以確認了？）是的。」等情（詳本院卷第271頁背面-273頁背面），是被告上開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信。
⑵另被告李家豪所涉此部分之犯行，被告李家豪及證人陳意婷
於歷次陳述中，雖係提及被告李家豪販賣「安非他命」，惟參酌安非他命在國內取得不易，施用情形較少，此有法務部調查局93年5月4日科壹字第09362413980號函可憑（載於法官辦理刑事案件參考手冊㈠第168頁），且證人陳意婷於99年7月27日因違反毒品危害防制條例案件為警查獲時，曾同意採集尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應及愷他命陽性反應，有證人陳意婷99年7月27日第1次警詢筆錄、彰化縣警察局溪湖分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照證單及詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1份在卷可稽（彰警7438號卷第27頁反面、第43頁；原審99訴632號卷㈠第128頁），堪認被告李家豪所持有、販賣予證人陳意婷之第二級毒品，應為「甲基安非他命」，而非「安非他命」，而被告李家豪及證人陳意婷歷次陳述所稱之「安非他命」，實係「甲基安非他命」，應可認定，99偵3784號起訴書認被告李家豪所販賣予證人陳意婷之第二級毒品為安非他命云云，應予更正。
⑶本院審酌證人即購毒者陳意婷不知被告李家豪販入上開毒品
之成本如何，致無法查得販賣之實際利得若干，本件雖因並未當場查獲販毒事實，又時隔久遠，而無從查悉其販賣毒品之確實數量及純度，致無從確算知其販售毒品所獲利潤之數額，惟毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較轉讓行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意圖係從客觀之社會環境、情況及證人、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定；衡諸毒品量微價高，且依一般社會通念以觀，販賣行為在通常情形下均以牟利為其主要誘因及目的，從而，舉凡其有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價額作為是否高價賣出之比較，而認無營利之意思，阻卻販賣犯行追訴。查本件被告李家豪確有販賣第二級毒品甲基安非他命予證人陳意婷乙情，業據本院認定如前，參以我國政府一再宣示反毒決心，販賣毒品係屬違法行為，此為國人共識，且毒品危害防制條例對販毒行為設極重刑罰之明文，是以販賣者苟非意圖販賣營利，一般人焉有可能甘冒重刑而頻頻提供毒品予他人施用。加以本院審酌被告李家豪與購毒者陳意婷間並無特別之親屬情誼，或親故至交，且上開購毒者陳意婷亦證述其向被告李家豪購買毒品甲基安非他命時，有約定須交付特定數額之金錢為代價，屬有償之行為，被告李家豪於行為時已是24歲之成年人，其對於販賣毒品之重刑知之甚詳，如無相當利潤可圖，豈有甘冒遭受重刑處罰之風險，而提供第二級毒品甲基安非他命予證人陳意婷施用之理。揆諸上情，足見被告李家豪販賣第二級毒品甲基安非他命予證人陳意婷，並從中賺取利潤而牟利至明，是被告李家豪有販賣毒品藉以營利之意圖，亦堪認定。
⑷綜上所述，被告李家豪上開販賣第二級毒品甲基安非他命予證人陳意婷共2次之犯行，事證明確，均堪認定。
四、被告陳修吉部分：⑴對如附表壹、四、編號１至４所示分別販賣第二級毒品甲基
安非他命予李聖偉共4次之犯行，迭據被告陳修吉於原審及本院審理時均坦承不諱，核與證人李聖偉於99年8月4日警詢及99年8月19日偵訊中之證述相符（彰警7443號卷第15頁反面至第16頁正面、第17頁正面、第18頁正面；99偵3784號卷㈢第131至132頁），並有被告陳修吉所持用之門號0000000000號行動電話，與證人李聖偉所持用之門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文（詳如附表貳、四、編號１至４所示，原審99訴632號卷㈠第200頁正面至第203頁正面，又上開通訊監察譯文雖記載持用門號0000000000號行動電話之人為「陳修齊」，惟被告陳修吉於原審99年12月10日準備程序中已明確供稱：上開通訊監察譯文於警詢及偵訊中，均有播放錄音予伊辨認，通話之人確為伊，而非伊之哥哥陳修齊等語《原審99訴632號卷㈡第204頁正面、反面》，因此上開通訊監察譯文就此部分應為誤載，應予更正）及原審法院99年聲監字第330號通訊監察書（99偵3784號卷㈠第271至273頁）附卷可稽，堪認被告陳修吉前開自白確與事實相符，自堪採信。
⑵另被告陳修吉所涉此部分之犯行，被告陳修吉及證人李聖偉
於歷次陳述中，雖係提及被告陳修吉販賣「安非他命」，惟參酌安非他命在國內取得不易，施用情形較少，此有法務部調查局前開函文可憑，堪認被告陳修吉所持有、販賣予證人李聖偉之第二級毒品，應為「甲基安非他命」，而非「安非他命」，而被告陳修吉及證人李聖偉歷次陳述所稱之「安非他命」，實係「甲基安非他命」，應可認定，99偵3784號起訴書認被告陳修吉所販賣予證人李聖偉之第二級毒品為安非他命云云，應予更正。
⑶本院審酌證人即購毒者李聖偉不知被告陳修吉販入上開毒品
之成本如何，致無法查得販賣之實際利得若干，本件雖因並未當場查獲販毒事實，又時隔久遠，而無從查悉其販賣毒品之確實數量及純度，致無從確算知其販售毒品所獲利潤之數額，惟毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較轉讓行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意圖係從客觀之社會環境、情況及證人、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定；衡諸毒品量微價高，且依一般社會通念以觀，販賣行為在通常情形下均以牟利為其主要誘因及目的，從而，舉凡其有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價額作為是否高價賣出之比較，而認無營利之意思，阻卻販賣犯行追訴。查本件被告陳修吉確有販賣第二級毒品甲基安非他命予證人李聖偉共4次等情，業據本院認定如前，參以我國政府一再宣示反毒決心，販賣毒品係屬違法行為，此為國人共識，且毒品危害防制條例對販毒行為設極重刑罰之明文，是以販賣者苟非意圖販賣營利，一般人焉有可能甘冒重刑而頻頻提供毒品予他人施用。加以本院審酌被告陳修吉與購毒者李聖偉間並無特別之親屬情誼，或親故至交，且上開購毒者李聖偉亦證述其向被告陳修吉購買毒品甲基安非他命時，有約定須交付特定數額之金錢為代價，屬有償之行為，被告陳修吉於行為時已是30歲之成年人，其對於販賣毒品之重刑知之甚詳，如無相當利潤可圖，豈有甘冒遭受重刑處罰之風險，而提供第二級毒品甲基安非他命予證人李聖偉施用之理。揆諸上情，足見被告陳修吉販賣甲基安非他命予證人李聖偉，並從中賺取利潤而牟利至明，是被告陳修吉有販賣毒品藉以營利之意圖，亦堪認定。
⑷綜上所述，被告陳修吉上開販賣第二級毒品甲基安非他命予證人李聖偉共4次之犯行，事證明確，均堪認定。
五、被告吳志國部分：⑴對於如犯罪事實欄五所載販賣第三級毒品一粒眠予丁建文之
犯行，迭據被告吳志國於偵查（臺灣雲林地方法院檢察署99年度偵字第4738號影印卷第42-43頁），及原審審理中（原審99年度訴字第632號卷三第75頁，同號卷四第95頁背面）、本院審理中均坦承不諱，核與證人丁建文於99年8月11日偵訊中及99年9月3日警詢中之證述相符（99偵3784號卷㈢第102頁；彰警7046號卷第83頁正面、反面），證人許允婷亦證稱：有看到被告吳志國及證人丁建文有伸手動作，有聽到證人丁建文問被告吳志國「多少」，證人丁建文拿1,000元給被告吳志國，被告吳志國有找錢等語（彰警7046號卷第97頁正面；99偵3784號卷㈢第101頁），並有被告吳志國所持用之門號0000000000號、0000000000號行動電話，與證人丁建文所持用之門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文（詳如附表貳、五、編號１所示，原審99訴632號卷㈠第155頁反面至第156頁正面），堪認被告吳志國前開自白確與事實相符，自堪採信。
⑵本院審酌證人即購毒者丁建文不知被告吳志國販入上開毒品
之成本如何，致無法查得販賣之實際利得若干，本件雖因並未當場查獲販毒事實，又時隔久遠，而無從查悉其販賣毒品之確實數量及純度，致無從確算知其販售毒品所獲利潤之數額，惟毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較轉讓行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意圖係從客觀之社會環境、情況及證人、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定；衡諸毒品量微價高，且依一般社會通念以觀，販賣行為在通常情形下均以牟利為其主要誘因及目的，從而，舉凡其有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價額作為是否高價賣出之比較，而認無營利之意思，阻卻販賣犯行追訴。查本件被告吳志國確有販賣第三級毒品一粒眠予證人丁建文乙情，業據本院認定如前，參以我國政府一再宣示反毒決心，販賣毒品係屬違法行為，此為國人共識，且毒品危害防制條例對販毒行為設極重刑罰之明文，是以販賣者苟非意圖販賣營利，一般人焉有可能甘冒重刑而頻頻提供毒品予他人施用。加以本院審酌被告吳志國與購毒者丁建文間並無特別之親屬情誼，或親故至交，且上開購毒者丁建文亦證述其向被告吳志國購買毒品一粒眠時，有約定須交付特定數額之金錢為代價，屬有償之行為，被告吳志國於行為時已是27歲之成年人，其對於販賣毒品之重刑知之甚詳，如無相當利潤可圖，豈有甘冒遭受重刑處罰之風險，而提供第三級毒品一粒眠予證人丁建文施用之理。揆諸上情，足見被告吳志國販賣第三級毒品一粒眠予證人丁建文，並從中賺取利潤而牟利至明，是被告吳志國有販賣毒品藉以營利之意圖，亦堪認定。
⑶綜上所述，被告吳志國上開販賣第三級毒品一粒眠予證人丁建文1次之犯行，事證明確，洵堪認定。
叁、論罪科刑部分：
一、按愷他命（Ketamine）成分應屬藥品管理，同時亦列屬管制藥品管理條例第3條所稱之第3級管制藥品，亦係毒品危害防制條例第2條所規範之第三級毒品；但尚未列屬藥事法第22條第1項第1款所稱經行政院衛生署明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品之禁藥，有行政院衛生署98年2月10日衛署藥字第0980309854號函在卷可參（原審99訴632號卷㈡第79頁）。但藥品之製造或輸入或調劑，應依相關法令規定辦理，而目前實務上經行政院衛生署核准登記之愷他命製劑，全為注射製劑，並無需經研磨之劑型，此亦有該署食品藥物管理局99年10月11日FDA管字第0990060335號函足稽（原審99訴632號卷㈡第27頁）。查被告李聖偉與同案被告丁建文共同轉讓予證人韓政達施用之愷他命（附表壹、二、㈠、編號６），均需研磨後使用（原審99訴632號卷㈡第107頁正面），顯非注射製劑，自非合法製造。
又國內復屢查獲違法製造愷他命之案例，而彼等上開轉讓之愷他命亦無其他積極證據足認係國外輸入，是渠等轉讓之愷他命應為國內違法製造之【偽藥】，堪予認定。再者，毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理，又毒品未必係經公告之禁藥，禁藥亦未必為毒品，毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係，因藥事法第83條第1項為後法，且為重法（查毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，同有處罰之規定，而依92年7月9日總統令修正公布，自93年1月9日施行之毒品危害防制條例第8條第6項規定，轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。不論有無達加重之標準，93年4月21日修正公布，同年月23日施行之藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，其法定最重本刑為有期徒刑7年，兩者相較，後者為後法且為較重罪，應優先適用藥事法處罰（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會刑事類提案第8號結論，最高法院96年度臺上字第3582號判決意旨參照）。
二、被告所犯罪名：㈠被告胡家源部分：
核被告胡家源就附表壹、一、編號１至３所為，係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。本件並無證據證明被告胡家源為販賣而持有之第三級毒品愷他命純質淨重達20公克以上，而毒品危害防制條例對於持有第三級毒品愷他命純質淨重未達20公克之行為未設有處罰規定，故被告胡家源販賣第三級毒品愷他命中之持有愷他命之行為即無庸論述。被告胡家源與丁建文間，就此部分之犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告胡家源所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡被告李聖偉部分：
⑴核被告李聖偉就附表壹、二、㈠、編號１至５所為，係犯毒
品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。本件並無證據證明被告李聖偉為販賣而持有之第三級毒品愷他命純質淨重達20公克以上，而毒品危害防制條例對於持有第三級毒品愷他命純質淨重未達20公克之行為未設有處罰規定，故被告李聖偉販賣第三級毒品愷他命中之持有愷他命之行為即無庸論述。
⑵核被告李聖偉就附表壹、二、㈠、編號６所為，依上開一、
之說明，係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪。被告李聖偉轉讓偽藥犯行中持有愷他命之行為無庸論述。又檢察官（99偵3784號起訴書）雖認被告李聖偉此部分係犯毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪嫌，實有誤會，已如前述，然此部分事實業經原審於審理時實質調查，且其社會基本事實同一，爰變更公訴人此部分之起訴法條。
⑶又按若無營利之意圖，僅基於幫助施用毒品者取得毒品之目
的，而出面代購者，係屬應否成立施用毒品罪之幫助犯的範疇；又幫助犯係指幫助他人犯罪者，即以正犯犯罪為要件，至該正犯事後是否受刑罰執行，並不影響幫助犯之成立，是不論被幫助施用毒品者所為之施用毒品行為是否已遭起訴、判刑，幫助施用者仍具幫助他人犯罪之行為屬性，自仍應成立施用毒品之幫助犯（最高法院97年度臺上字第1864、3148、4108號判決參照）。核被告李聖偉就附表壹、二、㈡、編號１所為，係犯刑法第30條第1項、毒品危害防制條例第10條第2項之幫助施用第二級毒品罪。被告李聖偉幫助施用第二級毒品甲基安非他命而持有第二級毒品之行為，為幫助施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告李聖偉幫助丁柏翔施用第二級毒品甲基安非他命之行為，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
⑷被告李聖偉與同案被告丁建文間，就上開⑴販賣第三級毒品
罪及⑵轉讓偽藥罪（即附表壹、二、㈠、編號１至６部分），有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告李聖偉上開所為各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，共7罪（販賣第三級毒品罪5罪、轉讓偽藥罪1罪、幫助施用第二級毒品罪1罪）。
㈢被告李家豪部分：
核被告李家豪就附表壹、三、編號１及２所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪。被告李家豪販賣第二級毒品甲基安非他命前持有第二級毒品之低度行為，為其嗣後販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告李家豪上開所為販賣第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告陳修吉部分：
核被告陳修吉就附表壹、四、編號１至４所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪。被告陳修吉販賣第二級毒品甲基安非他命前持有第二級毒品之低度行為，為其嗣後販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告陳修吉上開所為販賣第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤被告吳志國部分：
核被告吳志國就附表壹、五、編號１所為，係犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪。本件並無證據證明被告吳志國為販賣而持有之第三級毒品一粒眠純質淨重達20公克以上，而毒品危害防制條例對於持有第三級毒品一粒眠純質淨重未達20公克之行為未設有處罰規定，故被告吳志國販賣第三級毒品一粒眠中之持有一粒眠之行為即無庸論述。
三、毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用：㈠按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條
、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」經查，【被告李聖偉】所犯本件販賣第三級毒品、幫助施用第二級毒品各罪，供出毒品來源為綽號「小鬼」（ 劉力瑋 ），且因而查獲劉力瑋，劉力瑋亦經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第6301號、100年度偵字第643號提起公訴，此有臺灣雲林地方法院檢察署100年2月10日雲檢文孝99偵3784字第03866號函暨檢附之同署檢察官99年度偵字第6301號、100年度偵字第643號起訴書各1份可按（原審99訴632號卷㈢第157至160頁；99訴891號卷第53至56頁）。是被告李聖偉已供出毒品來源，並因而查獲劉力瑋，所犯販賣第三級毒品各罪均應依毒品危害防制條例第17條第1項之規定，減輕其刑，所犯幫助施用第二級毒品罪則依毒品危害防制條例第17條第1項之規定，遞減輕其刑。
㈡又法律之適用有其一致性，除有特別規定外，不得割裂適用
。被告李聖偉轉讓愷他命予韓政達施用，應適用藥事法第83條第1項規定論罪科刑，業如前述。雖被告李聖偉已供出毒品來源，並因而查獲劉力瑋，但藥事法並無供出偽藥來源因而查獲者應減輕或免除其刑之特別規定，因此被告李聖偉就轉讓偽藥之犯行，自無割裂適用毒品危害防制條例第17條第1項減輕或免除其刑之餘地。
㈢彰化縣警察局偵辦陳修吉、李家豪販賣毒品案，無因彼等之
供述而查獲毒品之上游等情，有該局100年7月7日彰警刑字第1000051646號函、100年7月27日彰警刑字第1000056715號函附卷可稽（詳本院卷第192、224頁），併此敘明。
四、毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用：按修正後毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要。所稱偵查中之自白，包含向有偵查犯罪職權之司法警察（官）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈押，於法官訊問時所為之自白。又自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之謂，且非以其係有罪之肯定為必要，縱時日、處所、行為態樣等非構成犯罪事實之要素略有不符，或另有阻卻違法、阻卻責任事由存在之主張，亦不影響其為自白（最高法院99年度臺上字第4962號判決意旨參照）。次按毒品危害防制條例第17條第2項之規定係為鼓勵是類犯罪行為人悔過、自白，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。一般而言，必須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，缺一不可。但如檢察官未行偵訊，即依其他證據資料逕行起訴，致使被告無從充足此偵查中自白之要件，當然影響是類重罪案件被告可能得受減刑寬典處遇之機會與權益，無異剝奪其訴訟防禦權，難謂已經遵守憲法第8條所要求並保障之正當法律程序規範意旨；於此特別情形，自應解為所稱偵查中自白，僅指在偵查中，經進行訊問被告（行為人）之查證程序，而其坦白承認者而言，不包含未行偵訊，即行結案、起訴之狀況。從而，就此例外情況，祇要審判中自白，仍有上揭減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的（最高法院100年度台上字第654號判決意旨參照）。經查：
㈠、被告胡家源、陳修吉部分：被告胡家源、陳修吉於偵查中均未自白犯罪，業經其等於本院準備程序中供認在卷（見本院卷第177頁背面）。
㈡、被告李聖偉部分：⑴就上開販賣第三級毒品犯行，於偵查（99偵3784號卷㈢第
173頁、99偵3784號卷㈠第173頁、彰警刑偵一字第09900號卷第75頁反面-第76頁正面）及原審審理中（原審99年度訴字第632號卷四第44頁）均自白犯行，是其上開所犯販賣第三級毒品犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。
⑵又刑法第71條第2項規定「有二種以上之減輕者，先依較少
之數減輕之」，另同法第66條規定「有期徒刑、拘役、罰金減輕者，減輕其刑至二分之一。但同時有免除其刑之規定者，其減輕得減至三分之二」。而被告有毒品危害防制條例第17條第1項「犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」及第2項「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」之減輕原因，則依據刑法第71條第2項規定，當先依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑，再依同條例第17條第1項遞減其刑。（原判決就此漏未論述）⑶又法律之適用有其一致性，除有特別規定外，不得割裂適用
。被告李聖偉轉讓愷他命予韓政達施用之犯行，應適用藥事法第83條第1項規定論罪科刑，業如前述。雖被告李聖偉於偵查及審判中均自白此部分之犯行，但藥事法並無偵查及審判中自白者應減輕其刑之特別規定，是被告李聖偉轉讓偽藥之犯行自無割裂而適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之餘地。
㈢、被告李家豪就上開犯行，於偵查（99偵3784號卷㈢第125頁、126頁），及原審審理中（原審99年度訴字第632號卷一第53頁背面-第54頁正面，同號卷三第7頁）均自白犯行，是其上開所犯販賣第二級毒品犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。
㈣、被告吳志國就上開犯行，於偵查（臺灣雲林地方法院檢察署99年度偵字第4738號影印卷第42-43頁），及原審審理中（原審99年度訴字第632號卷三第75頁，同號卷四第95頁背面）均自白犯行，是其上開所犯販賣第三級毒品犯行，應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。
五、刑法第59條之適用：按刑法第59條規定犯罪情狀顯可憫恕者，得酌量減輕其刑，固為法院依法得自由裁量之事項，然非漫無限制，必須犯罪【另有特殊之原因與環境】，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告【法定最低度刑期】猶嫌過重者，始有其適用。是為此項裁量減刑時，必須就被告全部犯罪情狀，予以審酌在客觀上是否有足以引起社會上一般人之同情，而可憫恕之情形，並於判決理由內詳加說明，始稱適法（最高法院96年度台上字第2933號判決參照）。又按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，始得為之；若有2種以上法定減輕事由，仍應先依法定減輕事由遞減其刑後，猶嫌過重時，始得再依刑法第59條規定酌減其刑（最高法院88年度臺上字第1862號判決意旨參照）。經查：
㈠被告胡家源雖於審判中坦承上開販賣第三級毒品犯行，惟其
於偵查階段尚否認犯行，無從依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，業如前述，況且，【單純犯罪情節輕微、犯人之犯罪動機、品行、素行、犯罪後態度等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，非可執為酌減其刑之理由】，而毒品戕害國人健康，嚴重影響社會治安，故政府立法嚴禁販賣毒品，並以高度刑罰來遏止毒品氾濫之問題，被告胡家源為思慮成熟之成年人，絲毫未考慮販賣愷他命對社會、國人之不良影響，【且依犯罪當時並無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，而顯然可憫之情狀】，且毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪之最輕刑度為有期徒刑5年，衡以立法目的及販賣愷他命對社會之危害，並無情輕法重之問題，尚無適用刑法第59條之餘地。
㈡被告李聖偉就上開販賣第三級毒品犯行，符合毒品危害防制
條例第17條第1、2項減輕其刑之規定，就幫助施用第二級毒品犯行，符合毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑之規定，業經本院認定如前，而必其犯罪之情狀可憫恕，認為如量處上開法定最低度刑後，猶嫌過重時，始得再依刑法第59條規定酌減其刑，況且，【單純犯罪情節輕微、犯人之犯罪動機、品行、素行、犯罪後態度等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，非可執為酌減其刑之理由】，是被告李聖偉雖坦承犯行，勇於認錯承擔罪責，態度可取，但其販賣第三級毒品犯罪情節難謂輕微，【且依犯罪當時並無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，而顯然可憫之情狀】，再者，本罪其法定最低度刑既已由原來之5年以上有期徒刑依毒品危害防制條例第17條第1、2項之規定遞減輕其刑，是就被告李家豪上開5次販賣第三級毒品犯行，均量處有期徒刑1年4月，雖非法定最低度刑，但並無過重之情形。另轉讓偽藥罪部分，量處有期徒刑4月，幫助施用第二級毒品罪部分，量處有期徒刑2月，應均無量刑過重之情形。
㈢被告李家豪就上開販賣第二級毒品犯行，符合毒品危害防制
條例第17條第2項減輕其刑之規定，業經本院認定如前，而必其犯罪之情狀可憫恕，認為如量處上開法定最低度刑後，猶嫌過重時，始得再依刑法第59條規定酌減其刑，況且，【單純犯罪情節輕微、犯人之犯罪動機、品行、素行、犯罪後態度等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，非可執為酌減其刑之理由】，是被告李家豪雖坦承犯行，勇於認錯承擔罪責，態度可取，但其販賣第二級毒品犯罪情節難謂輕微，【且依犯罪當時並無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，而顯然可憫之情狀】，再者，本罪其法定最低度刑既已由原來之7年以上有期徒刑依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，是就被告李家豪上開犯行，量處法定最低度刑3年6月，並無過重之情形。
㈣被告陳修吉雖於審判中坦承上開販賣第二級毒品犯行，惟其
於偵查階段尚否認犯行，無從依毒品危害防制條例第17條第
2項之規定減輕其刑，業如前述，況且，【單純犯罪情節輕微、犯人之犯罪動機、品行、素行、犯罪後態度等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，非可執為酌減其刑之理由】，而毒品戕害國人健康，嚴重影響社會治安，故政府立法嚴禁販賣毒品，並以高度刑罰來遏止毒品氾濫之問題，被告陳修吉為思慮成熟之成年人，絲毫未考慮販賣甲基安非他命對社會、國人之不良影響，【且依犯罪當時並無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，而顯然可憫之情狀】，且毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪之最輕刑度為有期徒刑7年，衡以立法目的及販賣甲基安非他命對社會之危害，並無情輕法重之問題，尚無適用刑法第59條之餘地。
㈤被告吳志國就犯罪事實欄五所載販賣第三級毒品犯行，符合
毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之規定，業經本院認定如前，而必其犯罪之情狀可憫恕，認為如量處上開法定最低度刑後，猶嫌過重時，始得再依刑法第59條規定酌減其刑，況且，【單純犯罪情節輕微、犯人之犯罪動機、品行、素行、犯罪後態度等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，非可執為酌減其刑之理由】。是被告吳志國雖坦承犯行，勇於認錯承擔罪責，態度可取，但其販賣第三級毒品犯罪情節對國家、社會及施用其所販賣毒品之人造成之損害非小，此所以毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪，法定刑為5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金重刑之原因，其立法目的在藉重罰而禁絕販賣毒品之行為。依本件被告吳志國【犯罪當時並無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，而顯然可憫之情狀】。而且本罪其法定最低度刑既已由原來之5年以上有期徒刑依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，是就被告吳志國上開犯行，量處法定最低度刑2年6月，並無過重之情形。
六、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第五十七條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第五十一條第五款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾三十年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，否則縱屬犯罪類型雷同，仍不得將不同案件裁量之行使比附援引為本案之量刑輕重比較，以視為判斷法官本於依法獨立審判之授權所為之量情裁奪有否裁量濫用之情事。此與所謂相同事務應為相同處理，始符合比例原則與平等原則之概念，迥然有別（最高法院100年度台上字第21號判決參照）。查被告李聖偉上開所犯販賣第三級毒品5罪，均量處有期徒刑1年4月，另轉讓偽藥罪部分，量處有期徒刑4月，幫助施用第二級毒品罪部分，量處有期徒刑2月，其宣告刑總計為7年2月，本院定應執行有期徒刑2年，顯未踰越刑法第51條第5款所定法律之外部性界限，且本院為反應販賣毒品罪之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義之理念，適用「限制加重原則」之量刑原理，對被告給予適度之刑罰折扣，符合法律授與裁量權之目的，與所適用法規目的之內部性界限無違。是被告李聖偉上訴意旨認原審定應執行刑太重云云，尚非可採。
肆、原審以被告胡家源等五人，罪證明確，因予適用毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第10條第2項、第17條第1項、第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條前段、第28條、第30條第1項、第2項、第51條第5款、第38條第1項第1款、第2款，並審酌被告胡家源除於94年間曾因殺人案件，經判處有期徒刑2年，緩刑2年（未經撤銷緩刑）外，並無其他刑案紀錄，被告李聖偉、李家豪、吳志國並無刑案紀錄，被告陳修吉前於90年間因竊盜案件遭撤銷緩刑判處有期徒刑6月，並有經觀察、勒戒及強制戒治紀錄之素行；被告李家豪、陳修吉、吳志國為貪圖不法利益，而分別起意販賣第二級毒品、第三級毒品，被告胡家源、李聖偉受丁建文之指示，與丁建文共同為販賣第三級毒品行為，被告李聖偉並與丁建文共同無償轉讓偽藥愷他命予韓政達施用，且幫助丁柏翔施用第二級毒品甲基安非他命，所為均足以擴散毒品並增加施用毒品之人口，不僅戕害他人之身心，亦對社會治安造成危害，應予非難，而衡及被告胡家源、李聖偉、李家豪、陳修吉、吳志國所為販賣毒品之種類、次數、對象人數、所得金額（被告胡家源、李聖偉與丁建文共同販賣毒品犯行，實際款項由丁建文收取，被告胡家源、李聖偉未分得款項）、販賣毒品之期間長短等，及被告李聖偉轉讓偽藥並未獲得利益，被告李聖偉幫助施用毒品亦未獲得利益等情，堪認被告胡家源、李聖偉、李家豪、陳修吉及吳志國之惡性與大量長期販賣毒品者有異，犯罪情節較輕微，暨被告胡家源等5人犯後於警詢、偵訊或原審審理中坦承犯行之犯後態度，兼衡被告胡家源等人之犯罪動機、智識程度、家庭狀況，並認檢察官就被告胡家源、李聖偉、李家豪分別具體求處有期徒刑6年、4年6月、4年6月（合併定應執行刑）稍嫌過重及就被告吳志國部分具體求處有期徒刑2年8月稍嫌過重，另就被告陳修吉具體求處有期徒刑8年（合併定應執行刑）稍嫌過輕等一切情狀，分別量處如附表壹所示之刑，【胡家源】部分定應執行有期徒刑 伍年 陸月。未扣案之販賣毒品所得新臺幣陸仟元應與丁建文連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與丁建文之財產連帶抵償之。未扣案之門號0000000000號行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收，如全部或一部不能沒收時，與丁建文連帶追徵其價額。扣案如附表叁、一、編號㈡、㈢所示之物均沒收。【李聖偉】部分定應執行有期徒刑貳年。未扣案之販賣毒品所得新臺幣柒仟元應與丁建文連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與丁建文之財產連帶抵償之。未扣案之門號0000000000號行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收，如全部或一部不能沒收時，與丁建文連帶追徵其價額。扣案如附表叁、
一、編號㈡、㈢及附表叁、二、編號㈠所示之物均沒收。【李家豪】部分，其販賣第二級毒品罪與已判決確定之轉讓禁藥罪，定應執行有期徒刑肆年。未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。扣案如附表叁、三、編號㈠所示之物沒收。【陳修吉】部分定應執行有期徒刑捌年陸月。未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。未扣案之門號0000000000號行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。【吳志國】部分處有期徒刑貳年陸月。未扣案之販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。未扣案之門號0000000000號行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。認事用法，核無不合，量刑亦堪認妥適。被告胡家源、李家豪、陳修吉上訴意旨稱：原判決未依刑法第59條規定酌減其刑，量刑太重云云，被告李聖偉、吳志國上訴意旨稱：原判決未依刑法第59條規定酌減其刑，量刑太重，並希望宣告緩刑云云，而均指摘原判決認事用法不當，核均非有理由，均應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官蘇南桓到庭執行職務。
中華民國100年9月29日
刑事第七庭審判長法官李文福
法官高榮宏法官陳顯榮以上正本證明與原本無異。
李聖偉所犯幫助施用二級毒品部分，不得上訴。
其餘如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡双財中華民國100年9月30日附錄：本案論罪科刑條文毒品危害防制條例第4條：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
藥事法第83條：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表壹：
【一】被告胡家源所犯罪刑一覽表┌──────────────────────────────────┐│被告胡家源與丁建文共同販賣愷他命犯行（99偵3784號起訴書犯罪事實欄一││、㈢，及99年度偵字第5969號、第6182號追加起訴書《下稱99偵5969號追加││起訴書》犯罪事實欄一、㈠）│├─┬─┬──┬──┬─────────────┬──────────┤│編│交│販賣│販賣│販賣毒品之方式│罪刑及沒收││號│易│時間│地點││││︵│對││││││起│象││││││訴│││││││書│││││││犯│││││││罪│││││││事│││││││實│││││││欄│││││││一│││││││︶││││││├─┼─┼──┼──┼─────────────┼──────────┤│１│周│99年│雲林│丁建文於99年5月23日20時4│胡家源共同販賣第三級││︵│志│5月│縣虎│分許，以其所持用之門號0989│毒品，處有期徒刑伍年││㈢│遠│23日│ 尾鎮 │318942號行動電話，與持用門│。未扣案之販賣毒品所││、│││中正│號0000000000號行動電話之周│得新臺幣貳仟元應與丁││⒈│││路│志遠（綽號「 馬沙 」）聯絡後│建文連帶沒收，如全部││︶│││189│（通話內容詳如附表貳、一、│或一部不能沒收時，以│││││號「│編號１、①所示），丁建文又│其與丁建文之財產連帶│││││ 南光 │於同日20時41分許持用門號09│抵償之。未扣案之門號│││││眼鏡│00000000號行動電話（申請人│0000000000│││││行」│為不知情之莊妤嫻），與持用│號行動電話壹支（含SI││││││門號0000000000號行動電話之│M卡壹張）沒收，如全││││││胡家源聯絡，推由胡家源與周│部或一部不能沒收時，││││││志遠聯繫（通話內容詳如附表│與丁建文連帶追徵其價││││││貳、一、編號１、②所示），│額。扣案如附表叁、一││││││胡家源遂於同日20時59分、21│、編號㈡、㈢所示之物││││││時7分、11分、12分，再持用│均沒收。││││││門號0000000000號行動電話與│││││││周志遠聯絡（通話內容詳如附│││││││表貳、一、編號１、③至⑥所│││││││示），相約在雲林縣虎尾鎮中│││││││正路189號「南光眼鏡行」見│││││││面，並於同日稍後，由胡家源│││││││前往該處與周志遠見面，並在│││││││該處以一手交錢一手交貨之方│││││││式販賣第三級毒品愷他命1小│││││││包（重量5公克）予周志遠，│││││││並自周志遠處得款2,000元。││├─┼─┼──┼──┼─────────────┼──────────┤│２│曾│99年│雲林│丁建文於99年5月23日16時44│胡家源共同販賣第三級││︵│怡│5月│縣虎│分、58分、17時4分、35分許│毒品，處有期徒刑伍年││㈢│智│23日│尾鎮│，以其所持用之門號00000000│。未扣案之販賣毒品所││、│││中正│42號行動電話，與持用門號09│得新臺幣貳仟元應與丁││⒉│││路「│00000000號行動電話之曾怡智│建文連帶沒收，如全部││︶│││阿拉│聯絡後（通話內容詳如附表貳│或一部不能沒收時，以│││││丁電│、一、編號２、①至④所示）│其與丁建文之財產連帶│││││子遊│，丁建文又於同日17時36分│抵償之。未扣案之門號│││││藝場│許持用上開行動電話，與持用│0000000000│││││」│門號0000000000號行動電話（│號行動電話壹支（含SI││││││申請人為不知情之莊妤嫻）之│M卡壹張）沒收，如全││││││胡家源聯絡，告知胡家源約定│部或一部不能沒收時，││││││之見面地點係雲林縣虎尾鎮中│與丁建文連帶追徵其價││││││正路上之「 阿拉丁 電子遊藝場│額。扣案如附表叁、一││││││」（通話內容詳如附表貳、一│、編號㈡、㈢所示之物││││││、編號２、⑤所示）後，再於│均沒收。││││││同日17時55分許持用上開行動│││││││電話與曾怡智聯絡，向曾怡智│││││││詢問胡家源是否已過去，經曾│││││││怡智回覆後（通話內容詳如附│││││││表貳、一、編號２、⑥所示）│││││││，再於同日18時4分許持上開│││││││行動電話向胡家源詢問是否已│││││││到約定地點（通話內容詳如附│││││││表貳、一、編號２、⑦所示）│││││││後，再於同日18時4分持用上│││││││開行動電話向曾怡智告知胡家│││││││源已到約定地點（通話內容詳│││││││如附表貳、一、編號２、⑧所│││││││示）。於同日稍後，由胡家源│││││││到達該處與曾怡智見面，並在│││││││該處以一手交錢一手交貨之方│││││││式販賣第三級毒品愷他命1小│││││││包（重量4公克）予曾怡智，│││││││並自曾怡智處得款2,000元。││├─┼─┼──┼──┼─────────────┼──────────┤│３│丁│99年│雲林│丁建文於99年5月23日20時2│胡家源共同販賣第三級││︵│寶│5月│縣虎│分許，以其所持用之門號0989│毒品，處有期徒刑伍年││99│元│23日│尾鎮│318942號行動電話，與持用門│。未扣案之販賣毒品所││偵│││「大│號0000000000號行動電話之丁│得新臺幣貳仟元應與丁││59│││成商│寶元聯絡（通話內容詳如附表│建文連帶沒收，如全部││69│││工」│貳、一、編號３、①所示），│或一部不能沒收時，以││號│││旁之│約定在雲林縣○○鎮○○街21│其與丁建文之財產連帶││追│││全家│號「私立大成商工進修學校」│抵償之。未扣案之門號││加│││便利│（下稱「大成商工」）旁之全│0000000000││起│││商店│家便利商店見面後，推由胡家│號行動電話壹支（含SI││訴││││源前往該處，胡家源於同日20│M卡壹張）沒收，如全││書││││時42分、50分（起訴書誤載為│部或一部不能沒收時，││一││││55分）許，持用上開門號0989│與丁建文連帶追徵其價││、││││318942號行動電話，與丁寶元│額。扣案如附表叁、一││㈠││││聯繫（通話內容詳如附表貳、│、編號㈡、㈢所示之物││︶││││一、編號３、②及③所示），│均沒收。││││││並於同日稍後，由胡家源在該│││││││處與丁寶元見面，並在該處以│││││││一手交錢一手交貨之方式販賣│││││││第三級毒品愷他命1小包（重│││││││量4公克）予丁寶元，並自丁│││││││寶元處得款2,000元。││└─┴─┴──┴──┴─────────────┴──────────┘
【二】被告李聖偉所犯罪刑一覽表┌──────────────────────────────────┐│㈠被告李聖偉與丁建文共同販賣愷他命、轉讓愷他命犯行（99偵3784號起訴書││犯罪事實欄一、㈣，及99偵5969號追加起訴書犯罪事實欄一、㈡）│├─┬─┬──┬──┬─────────────┬──────────┤│編│交│販賣│販賣│販賣毒品之方式│罪刑及沒收││號│易│時間│地點││││︵│對││││││起│象││││││訴│││││││書│││││││犯│││││││罪│││││││事│││││││實│││││││欄│││││││一│││││││︶││││││├─┼─┼──┼──┼─────────────┼──────────┤│１│沈│99年│雲林│丁建文於99年5月20日21時49│李聖偉共同販賣第三級││︵│秉│5月│縣大│分許，以其所持用之門號0989│毒品，處有期徒刑壹年││㈣│鎰│20日│ 埤鄉 │318942號行動電話，與持用門│肆月。未扣案之販賣毒││、│││ 豐田 │號0000000000號行動電話之沈│品所得新臺幣壹仟元應││⑵│││ 村大 │秉鎰聯絡（通話內容詳如附表│與丁建文連帶沒收，如││︶│││埤路│貳、二、㈠、編號１、①所示│全部或一部不能沒收時│││││9巷│），相約由沈秉鎰前往丁建文│，以其與丁建文之財產│││││26號│位於雲林縣大埤鄉豐田村大埤│連帶抵償之。未扣案之│││││丁建│路9巷26號住處（起訴書誤載│門號00000000│││││文住│為丁建文居處）。丁建文又於│四二號行動電話壹支（│││││處（│同日22時41分、44分許許持用│含SIM卡壹張）沒收，│││││下稱│上開行動電話，與持用門號09│如全部或一部不能沒收│││││丁建│00000000號行動電話（起訴書│時，與丁建文連帶追徵│││││文住│誤載為0000000000號，業經檢│其價額。扣案如附表叁│││││處）│察官更正）之李聖偉聯絡（通│、一、編號㈡、㈢及附││││││話內容詳如附表貳、二、㈠、│表叁、二、編號㈠所示││││││編號１、②及③所示），交待│之物均沒收。││││││李聖偉將愷他命1包販賣予前│││││││來之沈秉鎰，並於同日稍後，│││││││由李聖偉在丁建文住處與前往│││││││該處之沈秉鎰見面，並在該處│││││││以一手交錢一手交貨之方式販│││││││賣第三級毒品愷他命1小包（│││││││重量不詳）予沈秉鎰，並自沈│││││││秉鎰處得款1,000元。││├─┼─┼──┼──┼─────────────┼──────────┤│２│黃│99年│「揚│李聖偉於99年5月21日1時2│李聖偉共同販賣第三級││︵│玉│5月│子中│分、12分、14分許，以丁建文│毒品，處有期徒刑壹年││㈣│瑩│21日│學」│所持用之門號0000000000號行│肆月。未扣案之販賣毒││、││││動電話（起訴書誤載為098931│品所得新臺幣壹仟元應││⒊││││8942號行動電話，業經檢察官│與丁建文連帶沒收，如││、││││更正），與持用門號00000000│全部或一部不能沒收時││⑴││││86號行動電話之黃玉瑩聯絡後│，以其與丁建文之財產││︶││││（通話內容詳如附表貳、二、│連帶抵償之。扣案如附││││││㈠、編號２、①至③所示），│表叁、一、編號㈡、㈢││││││相約在「 揚子 中學」見面，並│所示之物均沒收。││││││於同日稍後，由李聖偉到達該│││││││處與黃玉瑩見面，並在該處販│││││││賣第三級毒品愷他命1小包（│││││││重量不詳）予黃玉瑩，惟因黃│││││││玉瑩賒欠而暫時未收得販賣毒│││││││品款項1,000元。丁建文於同│││││││日1時29分許，持用上開門號│││││││0000000000號行動電話，與│││││││黃玉瑩聯絡（通話內容詳如附│││││││表貳、二、㈠、編號２、④所│││││││示），向黃玉瑩解釋其現在有│││││││請工人（即李聖偉），其叫工│││││││人去即可，不用親自前往約定│││││││地點交付毒品。嗣後黃玉瑩有│││││││將上開暫時賒欠之款項1,000│││││││元交付予丁建文。││├─┼─┼──┼──┼─────────────┼──────────┤│３│傅│99年│雲林│丁建文於99年5月20日19時12│李聖偉共同販賣第三級││︵│秀│5月│縣斗│分、20時54分許，以其所持用│毒品，處有期徒刑壹年││㈣│萍│20日│南鎮│之門號0000000000號行動電話│肆月。未扣案之販賣毒││、│││ 延平 │，與持用門號0000000000號行│品所得新臺幣貳仟元應││⒋│││路某│動電話之傅秀萍聯絡後（通話│與丁建文連帶沒收，如││︶│││處│內容詳如附表貳、二、㈠、編│全部或一部不能沒收時││││││號３、①及②所示），又於同│，以其與丁建文之財產││││││日22時18分許，持用門號0989│連帶抵償之。未扣案之││││││318942號行動電話（起訴書│門號00000000││││││誤載為0000000000號，業經檢│四二號行動電話壹支（││││││察官更正）與持用門號091074│含SIM卡壹張）沒收，││││││6044號行動電話之李聖偉聯絡│如全部或一部不能沒收││││││（通話內容詳如附表貳、二、│時，與丁建文連帶追徵││││││㈠、編號３、③所示），交待│其價額。扣案如附表叁││││││李聖偉將愷他命交付予傅秀萍│、一、編號㈡、㈢所示││││││後，回到丁建文位於雲林縣斗│之物均沒收。││││││南鎮居所。李聖偉隨後於同日│││││││22時38分許，持用門號091074│││││││6044號行動電話與傅秀萍聯絡│││││││（通話內容詳如附表貳、二、│││││││㈠、編號３、④所示）後，於│││││││同日稍後，由李聖偉在雲林縣││││││○○○鎮○○路某處與傅秀萍見│││││││面，並在該處以一手交錢一手│││││││交貨之方式販賣第三級毒品愷│││││││他命1小包（重量不詳）予傅│││││││秀萍，並自傅秀萍處得款2,00│││││││0元。││├─┼─┼──┼──┼─────────────┼──────────┤│４│胡│99年│「土│丁建文於99年5月20日21時42│李聖偉共同販賣第三級││︵│家│5月│庫鎮│分，以其所持用之門號098931│毒品，處有期徒刑壹年││㈣│源│20日│公所│8942號行動電話，與持用門號│肆月。未扣案之販賣毒││、│││」附│0000000000號行動電話之胡家│品所得新臺幣壹仟元應││⒌│││近之│源聯絡後（通話內容詳如附表│與丁建文連帶沒收，如││︶│││萊爾│貳、二、㈠、編號４、②所示│全部或一部不能沒收時│││││富便│），又於同日22時47分、52分│，以其與丁建文之財產│││││利商│16秒許，持用上開行動電話│連帶抵償之。未扣案之│││││店│與持用門號0000000000號行動│門號00000000││││││電話之李聖偉聯絡（通話內容│四二號行動電話壹支（││││││詳如附表貳、二、㈠、編號４│含SIM卡壹張）沒收，││││││、③及④所示），表示「機車│如全部或一部不能沒收││││││店」（指胡家源）欲購買毒品│時，與丁建文連帶追徵││││││，再於同日22時52分45秒許，│其價額。扣案如附表叁││││││持用上開行動電話與與莊妤嫻│、一、編號㈡、㈢及附││││││聯絡（通話內容詳如附表貳、│表叁、二、編號㈠所示││││││二、㈠、編號４、⑤所示），│之物均沒收。││││││請莊妤嫻轉告胡家源在「土庫│││││││鎮公所」附近之 萊爾富 便利商│││││││店見面，於同日稍後，由李聖│││││││偉在該處以一手交錢一手交貨│││││││之方式販賣第三級毒品愷他命│││││││2小包（重量不詳）予胡家源│││││││，並自胡家源處得款1,000元│││││││。││├─┼─┼──┼──┼─────────────┼──────────┤│５│丁│99年│ 黃崇 │丁建文於99年5月26日16時9│李聖偉共同販賣第三級││︵│寶│5月│岳位│分許，以其所持用之門號0989│毒品，處有期徒刑壹年││99│元│26日│於「│318942號行動電話，與持用門│肆月。未扣案之販賣毒││偵│││大成│號0000000000號行動電話之丁│品所得新臺幣貳仟元應││59│││商工│寶元聯絡後（通話內容詳如附│與丁建文連帶沒收，如││69│││」後│表貳、二、㈠、編號５、①所│全部或一部不能沒收時││號│││方之│示），又持用上開行動電話與│，以其與丁建文之財產││追│││租屋│持用門號0000000000號（起訴│連帶抵償之。未扣案之││加│││處│書誤載為0000000000號，業經│門號00000000││起││││檢察官更正）行動電話之李聖│四二號行動電話壹支（││訴││││偉聯絡（通話內容詳如附表貳│含SIM卡壹張）沒收，││書││││、二、㈠、編號５、②及③所│如全部或一部不能沒收││一││││示），交待李聖偉前往黃 崇岳 │時，與丁建文連帶追徵││、││││位於「大成商工」後方之租屋│其價額。扣案如附表叁││㈡││││處，將愷他命交付予丁寶元。│、一、編號㈡、㈢及附││︶││││李聖偉於同日稍後，在該處以│表叁、二、編號㈠所示││││││一手交錢一手交貨之方式販賣│之物均沒收。││││││第三級毒品愷他命1小包（重│││││││量4公克）予丁寶元，並自丁│││││││寶元處得款2,000元。││├─┼─┼──┼──┼─────────────┼──────────┤│編│轉│轉讓│轉讓│轉讓偽藥之方式│罪刑及沒收││號│讓│時間│地點│││││對│││││││象│││││├─┼─┼──┼──┼─────────────┼──────────┤│６│韓│99年│雲林│丁建文於99年5月20日21時27│李聖偉共同明知為偽藥││︵│政│5月│縣虎│分、43分、58分、22時0分許│而轉讓，處有期徒刑肆││㈣│達│20日│尾鎮│，持用門號0000000000號行動│月。扣案如附表叁、一││、│││「一│電話，與持用門號0000000000│、編號㈡、㈢所示之物││⒈│││分利│號行動電話之韓政達（綽號「│均沒收。││︶│││」超│ 阿達 」）及真實姓名、年籍不││││││市附│詳綽號「 忠哥 」之成年男子聯││││││近│絡（通話內容詳如附表貳、二│││││││、㈠、編號６、①至④所示）│││││││，相約由李聖偉前往雲林縣虎│││││││尾鎮「一分利」超市，李聖偉│││││││即於同日22時23分許，持用門│││││││號0000000000號行動電話與韓│││││││政達聯絡（通話內容詳如附表│││││││貳、二、㈠、編號６、⑤所示│││││││），並於同日稍後，在「一分│││││││利」超市附近，由李聖偉將偽│││││││藥愷他命（重量5公克）交付│││││││予韓政達。丁建文、李聖偉以│││││││此方式共同無償提供偽藥愷他│││││││命（重量5公克）予韓政達施│││││││用。││└─┴─┴──┴──┴─────────────┴──────────┘┌──────────────────────────────────┐│㈡被告李聖偉幫助施用甲基安非他命犯行（99偵3784號起訴書犯罪事實欄一、││㈦、⒊後段）│├──┬─────┬─────┬───────────────────┤│編號│犯罪事實│所犯罪名│宣告刑之內容│├──┼─────┼─────┼───────────────────┤│１│犯罪事實欄│毒品危害防│李聖偉幫助施用第二級毒品，處有期徒刑貳│││二、㈢所載│制條例第10│月。扣案如附表叁、二、編號㈠所示之物沒│││幫助丁柏翔│條第2項施│收。│││施用第二級│用第二級毒││││毒品之犯行│品罪之幫助│││││犯││└──┴─────┴─────┴───────────────────┘
【三】被告李家豪所犯罪刑一覽表┌──────────────────────────────────┐│被告李家豪單獨販賣甲基安非他命犯行（99偵3784號起訴書犯罪事實欄一、││㈥）│├─┬─┬──┬──┬─────────────┬──────────┤│編│交│販賣│販賣│販賣毒品之方式│罪刑及沒收││號│易│時間│地點││││︵│對││││││起│象││││││訴│││││││書│││││││犯│││││││罪│││││││事│││││││實│││││││欄│││││││一│││││││︶││││││├─┼─┼──┼──┼─────────────┼──────────┤│１│陳│99年│雲林│李家豪於99年6月11日3時7│李家豪販賣第二級毒品││︵│意│6月│縣斗│分、10分、17分、38分許，持│，處有期徒刑叁年陸月││㈥│婷│11日│六市│門號0000000000號行動電話，│。未扣案之販賣毒品所││、│││「頂│與持用門號0000000000號行動│得新臺幣伍佰元沒收，││⒈│││好釣│電話之陳意婷聯絡後（通話內│如全部或一部不能沒收││︶│││蝦場│容詳如附表貳、三、編號１所│時，以其財產抵償之。│││││」│示），相約在雲林縣斗六市「│扣案如附表叁、三、編││││││頂好釣蝦場」見面，並於同日│號㈠所示之物沒收。││││││稍後，在該處以一手交錢一手│││││││交貨之方式販賣第二級毒品甲│││││││基安非他命1小包（重量不詳│││││││）予陳意婷，並自陳意婷處得│││││││款500元。││├─┤├──┼──┼─────────────┼──────────┤│２││99年│雲林│李家豪於99年7月2日4時39│李家豪販賣第二級毒品││︵││7月│縣斗│分、51分、5時2分、16分許│，處有期徒刑叁年陸月││㈥││2日│六市│，持門號0000000000號行動電│。未扣案之販賣毒品所││、│││愛國│話，與持用門號0000000000號│得新臺幣伍佰元沒收，││⒉│││街78│行動電話之陳意婷聯絡後（通│如全部或一部不能沒收││︶│││之3│話內容詳如附表貳、三、編號│時，以其財產抵償之。│││││號│２所示），相約在雲林縣斗六│扣案如附表叁、三、編│││││206│市○○街78之3號206室陳意婷│號㈠所示之物沒收。│││││室陳│租屋處見面，並於同日稍後，││││││意婷│在該處以一手交錢一手交貨之││││││租屋│方式販賣第二級毒品甲基安非││││││處│他命1小包（重量不詳）予陳│││││││意婷，並自陳意婷處得款500│││││││元。││└─┴─┴──┴──┴─────────────┴──────────┘
【四】被告陳修吉所犯罪刑一覽表┌──────────────────────────────────┐│被告陳修吉單獨販賣甲基安非他命犯行（99偵3784號起訴書犯罪事實欄一、││㈦、⒈、⒉、⒊前段及⒋）│├─┬─┬──┬──┬─────────────┬──────────┤│編│交│販賣│販賣│販賣毒品之方式│罪刑及沒收││號│易│時間│地點││││︵│對││││││起│象││││││訴│││││││書│││││││犯│││││││罪│││││││事│││││││實│││││││欄│││││││一│││││││︶││││││├─┼─┼──┼──┼─────────────┼──────────┤│１│李│99年│雲林│陳修吉於99年6月20日1時24│陳修吉販賣第二級毒品││︵│聖│6月│縣元│分、37分許，持門號00000000│，處有期徒刑柒年貳月││㈦│偉│20日│長鄉│04號行動電話，與持用門號09│。未扣案之販賣毒品所││、││1時│瓦│00000000號行動電話之李聖偉│得新臺幣伍佰元沒收，││⒈││37分│村中│聯絡後（通話內容詳如附表貳│如全部或一部不能沒收││︶││許後│央路│、四、編號１所示），相約在│時，以其財產抵償之。││││某時│203│雲林縣○○鄉○○村○○路20│未扣案之門號○九二八│││││之5│3之5號陳修吉居所附近見面│二一八○○四號行動電│││││號陳│，並於同日稍後，在該處以一│話壹支（含SIM卡壹張│││││修吉│手交錢一手交貨之方式販賣第│）沒收，如全部或一部│││││居所│二級毒品甲基安非他命1小包│不能沒收時，追徵其價│││││附近│（重量不詳）予李聖偉，並自│額。││││││李聖偉處得款500元。││├─┤├──┼──┼─────────────┼──────────┤│２││99年│雲林│陳修吉於99年6月20日4時22│陳修吉販賣第二級毒品││︵││6月│縣土│分、32分許，持門號00000000│，處有期徒刑柒年貳月││㈦││20日│庫鎮│04號行動電話，與持用門號09│。未扣案之販賣毒品所││、││4時│成功│00000000號行動電話之李聖偉│得新臺幣伍佰元沒收，││⒉││32分│路1│聯絡後（通話內容詳如附表貳│如全部或一部不能沒收││︶││許後│之62│、四、編號２所示），相約在│時，以其財產抵償之。││││某時│號「│雲林縣○○鎮○○路1之62號│未扣案之門號○九二八│││││源順│「 源順花生 油」附近見面，並│二一八○○四號行動電│││││花生│於同日稍後，在該處以一手交│話壹支（含SIM卡壹張│││││油」│錢一手交貨之方式販賣第二級│）沒收，如全部或一部│││││附近│毒品甲基安非他命1小包（重│不能沒收時，追徵其價││││││量不詳）予李聖偉，並自李聖│額。││││││偉處得款500元。││├─┤├──┼──┼─────────────┼──────────┤│３││99年│雲林│陳修吉於99年6月26日21時25│陳修吉販賣第二級毒品││︵││6月│縣土│分、47分、22時4分、10分、│，處有期徒刑柒年貳月││㈦││26日│庫鎮│15分許，持門號0000000000號│。未扣案之販賣毒品所││、││22時│圓環│行動電話，與持用門號095535│得新臺幣伍佰元沒收，││⒊││15分││8156號行動電話之李聖偉聯絡│如全部或一部不能沒收││前││許後││後（通話內容詳如附表貳、四│時，以其財產抵償之。││段││某時││、編號３所示），相約在雲林│未扣案之門號○九二八││︶││││縣土庫鎮圓環見面，並於同日│二一八○○四號行動電││││││稍後，在該處以一手交錢一手│話壹支（含SIM卡壹張││││││交貨之方式販賣第二級毒品甲│）沒收，如全部或一部││││││基安非他命1小包（重量不詳│不能沒收時，追徵其價││││││）予李聖偉，並自李聖偉處得│額。││││││款500元（起訴書誤載為1,000│││││││元）。││├─┤├──┼──┼─────────────┼──────────┤│４││99年│雲林│陳修吉於99年6月26日23時17│陳修吉販賣第二級毒品││︵││6月│縣土│分、26分、44分、59分許，持│，處有期徒刑柒年貳月││㈦││26日│庫鎮│門號0000000000號行動電話，│。未扣案之販賣毒品所││、││23時│「翔│與持用門號0000000000號行動│得新臺幣壹仟元沒收，││⒋││59分│馬電│電話之李聖偉聯絡後（通話內│如全部或一部不能沒收││︶││許後│子遊│容詳如附表貳、四、編號４所│時，以其財產抵償之。││││某時│藝場│示），相約在雲林縣土庫鎮「│未扣案之門號○九二八│││││」附│ 翔馬 電子遊藝場」附近見面，│二一八○○四號行動電│││││近│並於同日稍後，在該處以一手│話壹支（含SIM卡壹張││││││交錢一手交貨之方式販賣第二│）沒收，如全部或一部││││││級毒品甲基安非他命1小包（│不能沒收時，追徵其價││││││重量不詳）予李聖偉，並自李│額。││││││聖偉處得款1,000元。││└─┴─┴──┴──┴─────────────┴──────────┘
【五】被告吳志國所犯罪刑一覽表┌──┬─────┬─────┬───────────────────┐│編號│犯罪事實│所犯罪名│宣告刑之內容│├──┼─────┼─────┼───────────────────┤│１│犯罪事實欄│毒品危害防│吳志國販賣第三級毒品，處有期徒刑貳年陸│││五所載販賣│制條例第4│月。未扣案之販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒│││一粒眠予丁│條第3項販│收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵│││建文之犯行│賣第三級毒│償之。未扣案之門號0000000000││││品罪│號行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收，如│││││全部或一部不能沒收時，追徵其價額。│└──┴─────┴─────┴───────────────────┘附表貳：
【一】被告胡家源之通訊監察譯文┌─────────────────────────────────┐│被告胡家源與丁建文共同販賣愷他命犯行（99偵3784號起訴書犯罪事實欄││一、㈢，及99偵5969號追加起訴書犯罪事實欄一、㈠）│├──┬────┬────┬────┬────┬────┬─────┤│編號│交易對象│販賣時間│販賣地點│販賣數量│販賣價格│電話│││││││(新臺幣)││├──┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┤│１│周志遠│99年5月│虎尾鎮中│愷他命│2,000元│①：││︵││23日│正路「南│5公克││0000000000││99│││光眼鏡行│││（丁建文）││年│││」附近│││↓││聲││││││0000000000││監││││││（周志遠）││字│││││├─────┤│第││││││②：││250││││││0000000000││號││││││（胡家源）││︽││││││↓││99││││││0000000000││偵││││││（丁建文）││3784│││││├─────┤│號││││││③：││卷││││││0000000000││㈠││││││（胡家源）││第││││││↓││264││││││0000000000││至││││││（周志遠）││266│││││├─────┤│頁││││││④⑤⑥：││︾││││││0000000000││︶││││││（周志遠）││││││││↓││││││││0000000000││││││││（胡家源）││├────┴────┴────┴────┴────┴─────┤││通話時間、譯文內容及出處：││├────┬───────────────────┬─────┤││①│（Ａ：被告丁建文；Ｂ：證人周志遠）│99訴632號│││99/05/23││卷㈠第158│││20:04:08│Ａ：喂，阿兄你有打給我喔。│頁正面││││Ｂ：有啊。│││││Ａ：嗯你要找我喔。│││││Ｂ：嗯啊。│││││Ａ：啊我人過去你有辦法嗎？│││││Ｂ：好啊，你等一下到虎尾再打給。│││││Ａ：好啊。│││├────┼───────────────────┼─────┤││②│（Ａ：被告胡家源；Ｂ：被告丁建文）│99訴632號│││99/05/23││卷㈠第158│││20:41:53│Ａ：喂。│頁正面││││Ｂ：講。│││││Ａ：大成的7-11打給馬沙喔。│││││Ｂ：什麼。│││││Ａ：打給誰？打給馬沙喔。│││││Ｂ：嗯再來是馬沙。│││││Ａ：大成的那一個是打給馬沙還是打給另外│││││一個。│││││Ｂ：你先打給大成那一個。│││││Ａ：大成那一個叫什麼名字。│││││Ｂ：那個叫有助，再來換馬沙。│││││Ａ：馬沙他是在那。│││││Ｂ：全聯啦。│││││Ａ：喔好。│││├────┼───────────────────┼─────┤││③│（Ａ：被告胡家源；Ｂ：證人周志遠）│99訴632號│││99/05/23││卷㈠第158│││20:59:02│Ｂ：喂。│頁反面││││Ａ：喂你好。│││││Ｂ：嗯。│││││Ａ：我現在在虎尾車站這裡，85度Ｃ。│││││Ｂ：你過來鐵支路這，你知道嗎？│││││Ａ：鐵支路。│││││Ｂ：兩撇這。│││││Ａ：兩撇喔，是不是在 劉三 檳榔那。│││││Ｂ：沒啦，還沒到 劉三檳榔 ，鐵支路下這裡│││││啦，兩撇魯肉飯這，你到再打給我。│││││Ａ：好。│││├────┼───────────────────┼─────┤││④│（Ａ：證人周志遠；Ｂ：被告胡家源）│99訴632號│││99/05/23││卷㈠第158│││21:07:15│Ｂ：喂我在劉三檳榔。│頁反面││││Ａ：你從這邊過來啊，隔壁條這個紅綠燈啦│││││！隔壁條這個鐵支路啦。│││││Ｂ：兩撇魯肉飯這，你沒來過嗎。│││││Ａ：我沒去過耶。│││││Ｂ：靠近糖廠這啦。│││││Ａ：中正路有個仁愛眼鏡你知道嗎。│││││（報路）│││││Ａ：你都不知道路，你開什麼車。│││││Ｂ：三菱黑色。│││├────┼───────────────────┼─────┤││⑤│（Ａ：證人周志遠；Ｂ：被告胡家源）│99訴632號│││99/05/23││卷㈠第158│││21:11:00│Ａ：喂有嗎。│頁反面至第││││Ｂ：我在鐵支路上面。│159頁正面││││Ａ：你開三菱啊。│││││Ｂ：嗯啊，在閃。│││││Ａ：你現在停著的這一輛喔。│││││Ｂ：嗯啊。│││││Ａ：我們在後壁面撐雨傘這你有看到面。│││├────┼───────────────────┼─────┤││⑥│（Ａ：證人周志遠；Ｂ：被告胡家源）│99訴632號│││99/05/23││卷㈠第159│││21:12:30│Ｂ：喂。│頁正面││││Ａ：你駛去那裡。│││││Ｂ：在這啊，我都在鐵支路這，藍光眼鏡啊│││││。│││││Ａ：我叫你開你到隔壁條路你聽不懂。│││││Ｂ：這裡好幾個岔路我真得不曉得那一條啦│││││。│││││Ａ：喂。│││││Ｂ：嗯。│││││Ａ：藍光眼鏡。│││││Ｂ：嗯。││├──┼────┼────┬────┬────┬────┼─────┤│２│曾怡智│99年5月│虎尾鎮中│愷他命│2,000元│①②③④⑥││︵││23日│正路「阿│至少4公││：││99│││拉丁」電│克││0000000000││年│││子遊藝場│││（曾怡智）││聲│││旁│││↓││監││││││0000000000││字││││││（丁建文）││第│││││├─────┤│250││││││⑤⑦：││號││││││0000000000││︽││││││（丁建文）││99││││││↓││偵││││││0000000000││3784││││││（胡家源）││號│││││├─────┤│卷││││││⑧：││㈠││││││0000000000││第││││││（丁建文）││264││││││↓││至││││││0000000000││266││││││（曾怡智）││頁├────┴────┴────┴────┴────┴─────┤│︾│通話時間、譯文內容及出處：││︶├────┬───────────────────┬─────┤││①│（Ａ：證人曾怡智；Ｂ：被告丁建文）│99訴632號│││99/05/23││卷㈠第156│││16:44:04│Ａ：喂。│頁正面至第││││Ｂ：我沒辦法過去，我跟你說我手腳都在痛│156頁反面││││，我實在無法過去。│││││Ａ：你難道沒辦法叫你朋友..│││││Ｂ：都沒辦法，我這裡都沒有朋友了。│││││Ａ：這樣喔。│││││Ｂ：你有辦法來，你來斗六外環，這樣而已│││││。│││├────┼───────────────────┼─────┤││②│（Ａ：證人曾怡智；Ｂ：被告丁建文）│99訴632號│││99/05/23││卷㈠第156│││16:58:15│Ｂ：阿兄。│頁反面││││Ａ：我跟你說啦，晚一點看怎樣啦。│││││Ｂ：我這時有叫人過去了。│││││Ａ：什麼啊。│││││Ｂ：我這時有叫人開車過去了。│││││Ａ：這樣喔。│││││Ｂ：要還是不要你說一句就好。│││││Ａ：這樣我打電話問一下。│││││Ｂ：如果不要就算了，我沒有關係。│││││Ａ：我隨打給你。│││││Ｂ：好好你要告訴我，因為我朋友現在要開│││││車過去了。│││││Ａ：我隨打給你。│││││Ｂ：好。│││├────┼───────────────────┼─────┤││③│（Ａ：證人曾怡智；Ｂ：被告丁建文）│99訴632號│││99/05/23││卷㈠第156│││17:04:06│Ｂ：阿兄。│頁反面││││Ａ：你朋友有空過來。│││││Ｂ：嗯現在要開車過去了。│││││Ａ：這樣你多久…│││││Ｂ：他現在從斗六外環過去，差不多20-30│││││分鐘就到了。│││││Ａ：你是不是叫他打我的電話還是怎樣？│││││Ｂ：你到了會打給我，我會聯絡你。│││││Ａ：這樣好。│││││Ｂ：好。│││├────┼───────────────────┼─────┤││④│（Ａ：證人曾怡智；Ｂ：被告丁建文）│99訴632號│││99/05/23││卷㈠第156│││17:35:40│Ａ：喂。│頁反面││││Ｂ：還沒到喔。│││││Ａ：你還沒到喔，好我催他。│││││Ｂ：好。│││├────┼───────────────────┼─────┤││⑤│（Ａ：被告丁建文；Ｂ：被告胡家源）│99訴632號│││99/05/23││卷㈠第156│││17:36:08│Ａ：你到那了。│頁反面至第││││Ｂ：在土庫啊。│157頁正面││││Ａ：土庫。│││││Ｂ：嗯啊。│││││Ａ：人家在中正街啊，你給我跑去土庫。│││││Ｂ：你不是說看怎樣會打給我。│││││Ａ：人家在中正街阿拉燈在等你，你趕快去│││││，拜託。│││││Ｂ：番薯他們剛回去而已。│││││Ａ：什麼番薯？│││││Ｂ：志啊他們啦。│││││Ａ：你快去中正街，人家在那等你。│││││Ｂ：好啦，阿拉燈嘛。│││├────┼───────────────────┼─────┤││⑥│（Ａ：證人曾怡智；Ｂ：被告丁建文）│99訴632號│││99/05/23││卷㈠第157│││17:55:21│Ｂ：他過去了嗎。│頁正面││││Ａ：你又沒有告訴我他有來還是沒有來。│││││Ｂ：我打給他，我剛電話沒辦法打，我在儲│││││值了。│││││Ａ：喔。│││││Ｂ：我馬上打給他。│││││Ａ：好啦。│││├────┼───────────────────┼─────┤││⑦│（Ａ：被告丁建文；Ｂ：被告胡家源）│99訴632號│││99/05/23││卷㈠第157│││18:04:10│Ｂ：喂。│頁正面││││Ａ：老大你還沒去那。│││││Ｂ：我在中正街啊。│││││Ａ：你有到阿拉燈了嗎，人一直打來在催了│││││。│││││Ｂ：他是不是來來撞球間。│││││Ａ：阿拉燈打電動那一個啦，對面啦。│││││Ｂ：是不是在賣衣服的樓上。│││││Ａ：嗯啦，打抬子那一間啦。│││││Ｂ：我到了啦。│││││Ａ：我打給他。│││││Ｂ：好。│││├────┼───────────────────┼─────┤││⑧│（Ａ：被告丁建文；Ｂ：證人曾怡智）│99訴632號│││99/05/23││卷㈠第157│││18:04:55│Ａ：大哥他在樓下了，你就知道人了。│頁正面││││Ｂ：是那天那一個喔。│││││Ａ：不是啦，開我的車你就知道了。│││││Ｂ：喔好啦。││├──┼────┼────┬────┬────┬────┼─────┤│３│丁寶元│99年5月│大成商工│愷他命│2,000元│①③：││︵││23日│旁之全家│4公克││0000000000││99│││便利商店│││（丁寶元）││年││││││↓││聲││││││0000000000││監││││││（丁建文）││字││││││（胡家源）││第│││││├─────┤│250││││││②：││號││││││0000000000││︽││││││（胡家源）││99││││││↓││偵││││││0000000000││3784││││││（丁寶元）││號├────┴────┴────┴────┴────┴─────┤│卷│通話時間、譯文內容及出處：││㈠├────┬───────────────────┬─────┤│第│①│（Ａ：證人丁寶元；Ｂ：被告丁建文）│99訴891號││264│99/05/23││卷第17頁││至│20:02:33│Ａ： 阿文 喔，你那邊忙完了嗎。│││266││Ｂ：嗯講。│││頁││Ａ：你那邊忙完了嗎。│││︾││Ｂ：還沒啦，我要處理事情啦。│││︶││Ａ：喔我要找你耶。│││││Ｂ：要不然我叫人去，有辦法嗎。│││││Ａ：好啊，你有辦法叫誰來。│││││Ｂ：叫晃頭啊（台語）你知道嗎。│││││Ａ：晃頭啊是誰。│││││Ｂ：你去你就知道了，有辦法嗎。│││││Ａ：你在那啊。│││││Ｂ：我在斗六。│││││Ａ：什麼叫晃頭啊，我又不認識這個人。│││││Ｂ：去你們就約在全家，你看到人就知道了│││││，開我的車。│││││Ａ：你在打抬子喔。│││││Ｂ：嗯。│││││Ａ：好啦，這樣你叫他來到全家打給我啦。│││├────┼───────────────────┼─────┤││②│（Ａ：被告胡家源；Ｂ：證人丁寶元）│99訴891號│││99/05/23││卷第18頁│││20:42:57│Ｂ：喂怎樣。│││││Ａ：喂我在大成的全家這裡。│││││Ｂ：你來花園門口啊。│││││Ａ：花園？│││││Ｂ：花園大門啦。│││││Ａ：花園？我不知道？│││││Ｂ：你不知花園在那？│││││Ａ：嗯啊。│││││Ｂ：啊你現在在那裡啊。│││││Ａ：我在全家，旁邊有洗車廠啊。│││││Ｂ：全家，好我了解。│││├────┼───────────────────┼─────┤││③│（Ａ：證人丁寶元；Ｂ：被告胡家源）│99訴891號│││99/05/23││卷第19頁│││20:50:08│Ａ：喂你在那。│││││Ｂ：我在這啊。│││││Ａ：啊我朋友在那耶。│││││（背景聲：你要看丸喔，丸啊沒有）││└──┴────┴───────────────────┴─────┘
【二】被告李聖偉之通訊監察譯文┌─────────────────────────────────┐│㈠被告李聖偉與丁建文共同販賣愷他命、轉讓愷他命犯行（99偵3784號起訴││書犯罪事實欄一、㈣，及99偵5969號追加起訴書犯罪事實欄一、㈡）│├──┬────┬────┬────┬────┬────┬─────┤│編號│交易對象│販賣時間│販賣地點│販賣數量│販賣價格│電話│││││││(新臺幣)││├──┼────┼────┬────┬────┬────┼─────┤│１│沈秉鎰│99年5月│丁建文居│愷他命│1,000元│①：││︵││20日│處│1包││0000000000││99││││││（沈秉鎰）││年││││││↓││聲││││││0000000000││監││││││（丁建文）││字│││││├─────┤│第││││││②③：││250││││││0000000000││號││││││（李聖偉）││︽││││││↓││99││││││0000000000││偵││││││（丁建文）││3784├────┴────┴────┴────┴────┴─────┤│號│通話時間、譯文內容及出處：││卷├────┬───────────────────┬─────┤│㈠│①│（Ａ：證人沈秉鎰；Ｂ：被告丁建文）│99訴632號││第│99/05/20││卷㈠第149││264│21:49:43│Ｂ：怎樣。│頁反面││至││Ａ：你在那。│││266││Ｂ：我要去虎尾。│││頁││Ａ：我下班了，我拿錢過去給你啦。│││︾││Ｂ：放在我家就好了啦。│││︶││Ａ：你要回去喔。│││││Ｂ：沒啦，你放我家啦，你還有要找我嗎。│││││Ａ：有啊，有要找你啊。│││││Ｂ：這樣你要等我一下，我要去虎尾忙一下│││││，馬上回去啦。│││││Ａ：喔去你家喔。│││││Ｂ：嗯去我家等一下。│││││Ａ：好啦。│││├────┼───────────────────┼─────┤││②│（Ａ：被告李聖偉；Ｂ：被告丁建文）│99訴632號│││99/05/20││卷㈠第150│││22:41:48│Ｂ：又怎樣了。│頁反面││││Ａ：你說我去你家，人就會出來了就對了。│││││Ｂ：就一樣昨天那個三菱的，你忘記了。│││││Ａ：喔，那個你娘的他有要那麼多。│││││Ｂ：同樣..反正昨天的15，今天應該也是15│││││，這樣你知道嗎？我不是還有拿一個…│││││Ａ：那個你不是要給摩托車店的。│││││Ｂ：摩托車店你再大約自己準一下，你了解│││││嗎？│││││Ａ：大約？│││││Ｂ：自己準一下，你了解嗎。│││││Ａ：好啦好啦。│││││Ｂ：摩托車我不知道，我朋友那一個我知道│││││，如果我朋友要像昨天一樣，你就這樣│││││給他就好了。│││││Ａ：嗯。│││││Ｂ：好啦。│││├────┼───────────────────┼─────┤││③│（Ａ：被告李聖偉；Ｂ：被告丁建文）│99訴632號│││99/05/20││卷㈠第150│││22:44:44│Ｂ：又怎樣了。│頁反面││││Ａ：啊他人呢？│││││Ｂ：去我家啦，沒有半台車。│││││Ａ：有啊白色三菱那一台啊。│││││Ｂ：啊你不會打給 維維 二字嗎？│││││Ａ：喔有啊，我看到了。│││││Ｂ：幹，好啦。││├──┼────┼────┬────┬────┬────┼─────┤│２│黃玉瑩│99年5月│虎尾 鎮揚 │愷他命│1,000元│①③：││︵││21日│子中學附│1小包││0000000000││99│││近│││（黃玉瑩）││年││││││↓││聲││││││0000000000││監││││││（李聖偉）││字│││││├─────┤│第││││││②④：││250││││││0000000000││號││││││（李聖偉）││︽││││││（丁建文）││99││││││↓││偵││││││0000000000││3784││││││（黃玉瑩）││號├────┴────┴────┴────┴────┴─────┤│卷│通話時間、譯文內容及出處：││㈠├────┬───────────────────┬─────┤│第│①│（Ａ：證人黃玉瑩；Ｂ：被告李聖偉）│99訴632號││264│99/05/21││卷㈠第147││至│01:02:00│Ａ：喂。│頁反面││266││Ｂ：喂你誰？│││頁││Ａ：這不是阿文的電話嗎？│││︾││Ｂ：嗯嗯，燕子喔。│││︶││Ａ：嗯你誰？│││││Ｂ：我聖偉啊！ 古錐 啦。│││││Ａ：電話怎麼在你這？│││││Ｂ：是啊在我這啊。│││││Ａ：他人呢？│││││Ｂ：他人在和人談事情，怎樣？│││││Ａ：找他啦，有人在找他。│││││Ｂ：誰？誰要找他。│││││Ａ：你這樣跟他說就好了。│││││Ｂ：在那裡啊？│││││Ａ：在我這啦。│││││Ｂ：那我過去啊。│││││Ａ：你來揚子。│││││Ｂ：好好。│││├────┼───────────────────┼─────┤││②│（Ａ：被告李聖偉；Ｂ：證人黃玉瑩）│99訴632號│││99/05/21││卷㈠第148│││01:12:16│Ａ：喂。│頁正面││││Ｂ：你到了喔。│││││Ａ：嗯啊你在那。│││││Ｂ：好你等我。│││││Ａ：是在這裡嗎。│││││Ｂ：嗯啦你等我啦。│││├────┼───────────────────┼─────┤││③│（Ａ：證人黃玉瑩；Ｂ：被告李聖偉）│99訴632號│││99/05/21││卷㈠第148│││01:14:15│Ａ：你是開去那。│頁正面││││Ｂ：不是在..│││││Ａ：我跟你說揚子。│││││Ｂ：揚子。│││││Ａ：嗯啊。│││││Ｂ：你那有跟我說揚子。│││││Ａ：有啊我有告訴你揚子？│││││Ｂ：好好我隨到。│││├────┼───────────────────┼─────┤││④│（Ａ：被告丁建文；Ｂ：證人黃玉瑩）│99訴632號│││99/05/21││卷㈠第148│││01:29:20│Ａ：現在是怎樣？│頁正面││││Ｂ：沒有怎樣啊。│││││Ａ：要1000啦，沒有500的啦。│││││Ｂ：因為你沒有來，我不爽啊。│││││Ａ：我不知啦，要1000。│││││Ｂ：我就沒有錢啊。│││││Ａ：看何時要給我再告訴我，我要過去斗六│││││了。│││││Ｂ：為什麼我打給你不是你來。│││││Ａ：我去做什麼啦，無聊。│││││Ｂ：現在都不好了啦。│││││Ａ：我有請工人，我叫工人去就好了啊。│││││Ｂ：不要，你別人要叫工人去我沒意見，我│││││如果打你沒有來你就該死了。│││││Ａ：好好改天再說。││├──┼────┼────┬────┬────┬────┼─────┤│３│傅秀萍│99年5月│斗南鎮延│愷他命│2,000元│①②：││︵││20日│平路某處│1小包││0000000000││99││││││（傅秀萍）││年││││││↓││聲││││││0000000000││監││││││（丁建文）││字│││││├─────┤│第││││││③：││250││││││0000000000││號││││││（丁建文）││︽││││││↓││99││││││0000000000││偵││││││（李聖偉）││3784│││││├─────┤│號││││││④：││卷││││││0000000000││㈠││││││（李聖偉）││第││││││↓││264││││││0000000000││至││││││（傅秀萍）││266├────┴────┴────┴────┴────┴─────┤│頁│通話時間、譯文內容及出處：││︾├────┬───────────────────┬─────┤│︶│①│（Ａ：證人傅秀萍；Ｂ：被告丁建文）│99訴632號│││99/05/20││卷㈠第145│││19:12:24│Ｂ：阿姐。│頁反面││││Ａ：你在那。│││││Ｂ：斗六。│││││Ａ：你來啊。│││││Ｂ：好。│││├────┼───────────────────┼─────┤││②│（Ａ：證人傅秀萍；Ｂ：被告丁建文）│99訴632號│││99/05/20││卷㈠第146│││20:54:51│Ｂ：喂喂喂，我在市內，等一下就回去了啦│頁正面││││。│││││Ａ：喔，我想說要過去找你說，好啦你回來│││││再找我。│││││Ｂ：好好。│││├────┼───────────────────┼─────┤││③│（Ａ：被告丁建文；Ｂ：被告李聖偉）│99訴632號│││99/05/20││卷㈠第150│││22:18:28│Ｂ：喂。│頁正面││││Ａ：我忘記跟你說，回去斗南後，阿姐完後│││││，去我家啦。│││││Ｂ：去你家，那一個家。│││││Ａ：斗南那個家啦。│││││Ｂ：嗯怎樣。│││││Ａ：那邊有人在等你。│││││Ｂ：喔好。│││││Ａ：那都現金喔。│││││Ｂ：好啦。│││├────┼───────────────────┼─────┤││④│（Ａ：被告李聖偉；Ｂ：證人傅秀萍）│99訴632號│││99/05/20││卷㈠第147│││22:38:21│Ｂ：喂。│頁正面││││Ａ：阿姐我到了。│││││Ｂ：你到了喔。│││││Ａ：嗯。│││││Ｂ：喔好。││├──┼────┼────┬────┬────┬────┼─────┤│４│胡家源│99年5月│ 土庫鎮公 │愷他命│1,000元│①：││︵││20日│所附近之│2包││00-0000000││99│││ 萊爾富便 │││（莊妤嫻）││年│││利商店│││↓││聲││││││0000000000││監││││││（丁建文）││字│││││├─────┤│第││││││②：││250││││││0000000000││號││││││（胡家源）││︽││││││↓││99││││││0000000000││偵││││││（丁建文）││3784│││││├─────┤│號││││││③④⑦：││卷││││││0000000000││㈠││││││（李聖偉）││第││││││↓││264││││││0000000000││至││││││（丁建文）││266│││││├─────┤│頁││││││⑤：││︾││││││0000000000││︶││││││（丁建文）││││││││↓││││││││00-0000000││││││││（莊妤嫻）│││││││├─────┤│││││││⑥：││││││││0000000000││││││││（丁建文）││││││││↓││││││││0000000000││││││││（李聖偉）││├────┴────┴────┴────┴────┴─────┤││通話時間、譯文內容及出處：││├────┬───────────────────┬─────┤││①│（Ａ：證人莊妤嫻；Ｂ：被告丁建文）│99訴632號│││99/05/20││卷㈠第149│││20:38:44│Ｂ：喂。│頁反面││││Ａ：在忙嗎？│││││Ｂ：嗯啊，我要來去市內一下，我跟你說啊│││││，我等一下如果過去，你那個我都要收│││││回來了喔。│││││Ａ：對啊對啊。│││││Ｂ：要等我回來啦，我現在人來去市內一下│││││。│││││Ａ：差不多何時。│││││Ｂ：我不知吔，要個把鐘頭的啦。│││││Ａ：沒有辦法先過來就是了。│││││Ｂ：沒辦法，我現在在高速的。│││││Ａ：喔好掰掰。│││├────┼───────────────────┼─────┤││②│（Ａ：同案被告胡家源；被告丁建文）│99訴632號│││99/05/20││卷㈠第149│││21:42:39│Ｂ：喂。│頁反面││││Ａ：你在那。│││││Ｂ：你誰？│││││Ａ：我摩托車店啦。│││││Ｂ：等一下我現在在高速，要回去了。│││││Ａ：好。│││├────┼───────────────────┼─────┤││③│（Ａ：被告李聖偉；Ｂ：被告丁建文）│99訴632號│││99/05/20││卷㈠第150│││22:47:34│Ｂ：又怎樣了。│頁反面至第││││Ａ：啊你叫了沒。│151頁正面││││Ｂ：沒叫啦，我隨便說說的，還真得你爸很│││││興吔。│││││Ａ：啊你不叫喔。│││││Ｂ：沒啦。│││││Ａ：幹你娘，害你爸想說趕快幫你闖一闖，│││││要快一點拿過去給你。│││││Ｂ：免啦免啦，摩托車店去了沒。│││││Ａ：我現在要過去了。│││││Ｂ：好啦，慢慢開啦。│││││Ａ：剛剛那一個都不同了。│││││Ｂ：好啦。│││├────┼───────────────────┼─────┤││④│（Ａ：被告李聖偉；Ｂ：被告丁建文）│99訴632號│││99/05/20││卷㈠第151│││22:52:16│Ｂ：怎樣了。│頁正面││││Ａ：摩托車店，哭么你有記在裡面嗎。│││││Ｂ：我有打一個機車店，你按一下。│││││Ａ：免啦，你直接打給他，叫他現在過去萊│││││爾富了。│││││Ｂ：好啦。│││├────┼───────────────────┼─────┤││⑤│（Ａ：被告丁建文；Ｂ：證人莊妤嫻）│99訴632號│││99/05/20││卷㈠第151│││22:52:45│Ｂ：喂。│頁正面││││Ａ：我有叫人在萊爾富那邊等你，他現在在│││││那裡了。│││││Ｂ：啥，在那裡。│││││Ａ：萊爾富喔。│││││Ｂ：喔好好。│││││Ａ：你知道吧。│││││Ｂ：沒有啦，你現在人在在那裡。│││││Ａ：我有叫人在那裡了啦。│││││Ｂ：啊你呢。│││││Ａ：啊你問我做什麼，人就在那裡，你就去│││││那裡就對了啊。│││││Ｂ：啊不是啦， 阿源 找你啊。│││││Ａ：啊你就過去就對了啊，我有叫少年開我│││││的車子過去了，這樣子你還聽不懂。│││││Ｂ：啊沒啊，我不同吔。│││││Ａ：去啦，反正沒辦法欠就對了。│││││Ｂ：不是啦，你等一下（跟旁人說話：他去│││││了啦，他是叫少年去那裡，誰誰誰一直│││││問誰，好啦你去啦，開他的車啦）喂，│││││啊你沒有在那裡就對了啦。│││││Ａ：嗯啦。│││││Ｂ：開你的車就是了。│││││Ａ：嗯啦，你們去就知道了啦。│││││Ｂ：沒有啦，我的要另外給你，叫那個少年│││││等一下，等阿源回來我再去。│││││Ａ：好啦好啦，我告訴他啦。│││├────┼───────────────────┼─────┤││⑥│（Ａ：被告丁建文；Ｂ：被告李聖偉）│99訴632號│││99/05/20││卷㈠第151│││22:54:31│Ｂ：喂怎樣。│頁反面││││Ａ：你到了喔。│││││Ｂ：嗯啦他來了。│││││Ａ：我告訴你，那個欠我的都不要說，男生│││││走了之後，你在那邊等，女生會過去。│││││Ｂ：這樣。│││├────┼───────────────────┼─────┤││⑦│（Ａ：被告李聖偉；Ｂ：被告丁建文）│99訴632號│││99/05/20││卷㈠第151│││22:55:45│Ｂ：怎樣。│頁反面││││Ａ：我們不是都一樣。│││││Ｂ：嗯啊，都一樣，怎樣│││││Ａ：2罐不是500。│││││Ｂ：那沒啦，那一個就500了，那我剛用的│││││，那我知道啦。│││││Ａ：有一個比較少。│││││Ｂ：你就大約準一下啦。│││││Ａ：好啦。││├──┼────┼────┬────┬────┬────┼─────┤│５│丁寶元│99年5月│案外人黃│愷他命│2,000元│①：││︵││26日│崇岳位於│4公克││0000000000││99│││大成商工│││（丁寶元）││年│││後方之租│││↓││聲│││屋處│││0000000000││監││││││（丁建文）││字│││││├─────┤│第││││││②：││250││││││0000000000││號││││││（丁建文）││︽││││││↓││99││││││0000000000││偵││││││（李聖偉）││3784│││││├─────┤│號││││││③：││卷││││││0000000000││㈠││││││（李聖偉）││第││││││↓││264││││││0000000000││至││││││（丁建文）││266│││││├─────┤│頁││││││④：││︾││││││0000000000││︶││││││（丁建文）││││││││↓││││││││0000000000││││││││（丁寶元）││├────┴────┴────┴────┴────┴─────┤││通話時間、譯文內容及出處：││├────┬───────────────────┬─────┤││①│（Ａ：證人丁寶元；Ｂ：被告丁建文）│99訴891號│││99/05/26││卷第20頁│││16:09:44│Ｂ：逗陣怎樣？│││││Ａ：喂過來找我一下。│││││Ｂ：好我打電話給少年耶，我叫他過。│││││Ａ：你不要再那種喔…│││││Ｂ：不會不會。│││││Ａ：OK嘛，好現在馬上過來麻煩一下。│││││Ｂ：一樣在那裡喔。│││││Ａ：嗯。│││││Ｂ：好。│││├────┼───────────────────┼─────┤││②│（Ａ：被告丁建文；Ｂ：被告李聖偉）│99訴891號│││99/05/26││卷第20頁至│││16:11:15│Ｂ：喂。│第21頁││││Ａ：有助在找啦，你去有助那啦，透早我帶│││││你們去的那裡，這樣你知道嗎。│││││Ｂ：他在找的喔。│││││Ａ：嗯啦，那個沒有問題的啦。│││││Ｂ：你叫有助出來就好了啊。│││││Ａ：你到打給我啊。│││││Ｂ：好啦。│││├────┼───────────────────┼─────┤││③│（Ａ：被告李聖偉；Ｂ：被告丁建文）│99訴891號│││99/05/26││卷第21頁│││16:28:06│Ａ：阿文我告訴你喔，你打電話給有助啊，│││││叫他走出來外面一點。│││││Ｂ：你娘的，你進去啦。│││││Ａ：沒啦。│││││Ｂ：怎樣。│││││Ａ：之前我還有差阿弟耶， 志阿 那一次我還│││││有差他的。│││││Ａ：你就叫有助走出來。│││││Ｂ：你跟他說那是我的錢就好了，你是番仔│││││喔，你是到了沒啦。│││││Ａ：我已經到了，你叫他出來就好了啦，不│││││要叫阿弟出來，你叫有助出來。│││││Ｂ：好啦好啦。│││├────┼───────────────────┼─────┤││④│（Ａ：被告丁建文；Ｂ：證人丁寶元）│99訴891號│││99/05/26││卷第21頁│││16:29:06│Ｂ：OK啦，兄弟。│││││Ａ：等一下，逗陣耶，聽我說，我朋友到了│││││，他說他有差阿弟啊錢啦，不敢進去，│││││你下去找他一下啦。│││││Ｂ：這樣我了解，好。││├──┼────┼────┬────┬────┬────┼─────┤│６│韓政達│99年5月│虎尾鎮「│愷他命│無償轉讓│①②④：││︵││20日│一分利」│5公克││0000000000││99│││超市附近│││（韓政達）││年││││││↓││聲││││││0000000000││監││││││（丁建文）││字│││││├─────┤│第││││││③⑤：││250││││││0000000000││號││││││（丁建文）││︽││││││（李聖偉）││99││││││↓││偵││││││0000000000││3784││││││（韓政達）││號├────┴────┴────┴────┴────┴─────┤│卷│通話時間、譯文內容及出處：││㈠├────┬───────────────────┬─────┤│第│①│（Ａ：證人韓政達；Ｂ：被告丁建文）│99訴632號││264│99/05/20││卷㈠第146││至│21:27:03│Ａ：喂，你現在是看不起我們嗎。│頁正面││266││Ｂ：啥？我現在在市內啊！│││頁││Ａ：啊文嗎？阿達啦。│││︾││Ｂ：嗯我知啦。│││︶││Ａ：你現在是看不起我嗎。│││││Ｂ：我那有看你不起。│││││Ａ：要不剛跟你打，你都不接。│││││Ｂ：我剛被人家載，手機放在車上啦。│││││Ａ：喔是這樣喔。│││││Ｂ：嗯。│││││Ａ：要不待會見面再說。│││││Ｂ：好啦。│││├────┼───────────────────┼─────┤││②│（Ａ：證人韓政達；Ｂ：被告丁建文）│99訴632號│││99/05/20││卷㈠第146│││21:43:35│Ｂ：喂過大林了啦。│頁正面││││Ａ：回來虎尾打給我。│││││Ｂ：好啦。│││├────┼───────────────────┼─────┤││③│（Ａ：被告丁建文；Ｂ：證人韓政達）│99訴632號│││99/05/20││卷㈠第146│││21:58:36│Ｂ：喂。│頁正面至第││││Ａ：我回來虎尾了，啊你在那？│146頁反面││││Ｂ：你過來壹萬利找我。│││││Ａ：壹萬利喔，那間廟那裡喔。│││││Ｂ：嗯。│││││Ａ：我等一下會叫人過去啦。│││││Ｂ：喔好。│││├────┼───────────────────┼─────┤││④│（Ａ：證人韓政達；Ｂ：被告丁建文）│99訴632號│││99/05/20││卷㈠第146│││22:00:13│Ｂ：喂。│頁反面││││Ａ：你回來了，又沒有看到人。│││││Ｂ：我說我剛回來，我忙一下，我會叫人過│││││去，我現在在用、在忙。│││││Ａ：你等一下，我兄吔要跟你說，（換人接│││││聽）喂。│││││Ｂ：忠哥嗎。│││││Ａ：嗯你在那。│││││Ｂ：我打你電話為何都不通。│││││Ａ：我的電話不能通啦，再通就麻煩了，你│││││在那啦。│││││Ｂ：我現在在東西啊，我忙一下，我叫人開│││││車過去了。│││││Ａ：壹分利啦。│││││Ｂ：壹分利，好我現在叫人過去。│││││Ａ：你跟他說要欠著啦。│││││Ｂ：不能啦，我需要現金啦，我老的在住院│││││，得口腔癌。│││││Ａ：不會啦，下星期啦，你不要跟我囉唆啦│││││，我現在有5個朋友下來啦，好嗎？壹│││││份利啦，多久。│││││Ｂ：你這樣說了好啦，現在開過去差不多20│││││分鐘以內好嗎。│││││Ａ：虎尾要20分？│││││Ｂ：我在東西吔啊，我叫少年開過去，他開│││││得比較慢啊。│││││Ａ：我跟你說10分鐘啦。│││││Ｂ：我啦，我叫他儘量先過去你那裡啦。│││││Ａ：你不用叫他儘量，他如果10分鐘沒過來│││││這裡，你叫他不用過來了啦。│││││Ｂ：不要這樣啦，好好好壹分利啦，我叫他│││││開過去你那邊啦。│││││Ａ：好。│││├────┼───────────────────┼─────┤││⑤│（Ａ：被告李聖偉；Ｂ：證人韓政達）│99訴632號│││99/05/20││卷㈠第147│││22:23:36│Ｂ：喂。│頁正面││││Ａ：我到了吔。│││││Ｂ：你誰。│││││Ａ：我是他朋友。│││││Ｂ：喔好。││└──┴────┴───────────────────┴─────┘┌─────────────────────────────────┐│㈡被告李聖偉幫助施用第二級毒品部分：│├──┬────┬────┬────┬─────────┬─────┤│編號│對象│時間│地點│數量│電話│├──┼────┼────┼────┼─────────┼─────┤│１│丁柏翔│99年6月│土庫鎮石│甲基安非他命1小包│①②：││︵││26日23時│廟里15之││0000000000││99││59分許後│11號丁柏││（李聖偉）││年││某時許│翔住處││↓││聲│││││0000000000││監│││││（丁柏翔）││字│││││││第│││││││330├────┴────┴────┴─────────┴─────┤│號│通話時間、譯文內容及出處：││︽├────┬───────────────────┬─────┤│99│①│（Ａ：被告李聖偉；Ｂ：證人丁柏翔）│99訴632號││偵│99/06/26││卷㈠第202││3784│23:18:49│Ａ：喂，你現在呢？│頁反面││號││Ｂ：我拿錢下去給你啦。│││卷││Ａ：你要開車拿錢下來嗯。│原譯文將「││㈠││Ｂ：嗯啦。│丁柏翔」誤││第││Ａ：好啊，快一點。│載為「 丁伯 │││││翔」││271├────┼───────────────────┼─────┤│至│②│（Ａ：被告李聖偉；Ｂ：證人丁柏翔）│99訴632號││273│99/06/26││卷㈠第202││頁│23:34:50│Ａ：喂。│頁反面││︾││Ｂ：嗯。│││︶││Ａ：去拿裝備喔。│（原譯文將││││Ｂ：你娘你家的人都在那裡，喔不知啦，幹│「丁柏翔」││││。│誤載為「丁│││││ 伯翔 」）│└──┴────┴───────────────────┴─────┘
【三】被告李家豪之通訊監察譯文┌─────────────────────────────────┐│被告李家豪單獨販賣甲基安非他命犯行（99偵3784號起訴書犯罪事實欄一││、㈥）│├──┬────┬────┬────┬────┬────┬─────┤│編號│交易對象│販賣時間│販賣地點│販賣數量│販賣價格│電話││︵│││││(新臺幣)│││通││││││││訊││││││││監││││││││察││││││││書││││││││︶│││││││├──┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┤│１│陳意婷│99年6月│斗六市「│甲基安非│500元│①③：││︵││11日│頂好釣蝦│他命1小││0000000000││99│││場」│包││（陳意婷）││年││││││↓││聲││││││0000000000││監││││││（李家豪）││續│││││├─────┤│字││││││②④：││第││││││0000000000││196││││││（李家豪）││號││││││↓││︽││││││0000000000││99││││││（陳意婷）││偵├────┴────┴────┴────┴────┴─────┤│3784│通話時間、譯文內容及出處：││號├────┬───────────────────┬─────┤│卷│①│（Ａ：同案被告陳意婷；Ｂ：被告李家豪）│99訴632號││㈠│99/06/11││卷㈠第253││第│03:07:12│簡訊：恩…你人在那裡…來頂好找我一下…│頁正面││267├────┼───────────────────┼─────┤│至│②│（Ｂ：被告李家豪；Ｂ：同案被告陳意婷）│99訴632號││268│99/06/11││卷㈠第253││頁│03:10:02│簡訊：我……恩~怎麼了嗎？│頁正面││︾├────┼───────────────────┼─────┤│︶│③│（Ａ：同案被告陳意婷；Ｂ：被告李家豪）│99訴632號│││99/06/11││卷㈠第253│││03:17:48│Ｂ：喂。│頁正面至第││││Ａ：你有出來嗎？│253頁反面││││Ｂ：是怎樣了嗎？│││││Ａ：你覺得呢？打給你會幹嘛。│││││Ｂ：喔不然我過去再問你。│││││Ａ：你有要出來嗎？還是不方便。│││││Ｂ：好啊。│││││Ａ：什麼。│││││Ｂ：現在嗎？│││││Ａ：現在來啊，我一直在等你你還看不懂。│││││Ｂ：好好。│││││Ａ：你到打給我。│││││Ｂ：好。│││├────┼───────────────────┼─────┤││④│（Ｂ：被告李家豪；Ｂ：同案被告陳意婷）│99訴632號│││99/06/11││卷㈠第253│││03:38:48│Ｂ：喂。│頁反面││││Ａ：到了。│││││Ｂ：你在外面了喔。││├──┼────┼────┬────┬────┬────┼─────┤│２│陳意婷│99年7月│斗六市愛│甲基安非│500元│①：││︵││2日│國街78號│他命1小││0000000000││99│││之三206│包││（陳意婷）││年│││室之陳意│││↓││聲│││婷租屋處│││0000000000││監││││││（李家豪）││續│││││├─────┤│字││││││②③④：││第││││││0000000000││248││││││（李家豪）││號││││││↓││︽││││││0000000000││99││││││（陳意婷）││偵├────┴────┴────┴────┴────┴─────┤│3784│通話時間、譯文內容及出處：││號├────┬───────────────────┬─────┤│卷│①│（Ａ：同案被告陳意婷；Ｂ：被告李家豪）│99訴632號││㈠│99/07/02││卷㈠第228││第│04:39:13│Ａ：喂在那裡。│頁正面││274││Ｂ：在我們這一邊啊。│││至││Ａ：來我這裡一趟。│││275││Ｂ：你在那。│││頁││Ａ：家裡。│││︾││Ｂ：你沒有要出門嗎。│││︶││Ａ：沒辦法耶，你騎摩托車來啊。│││││Ｂ：嗯。│││││Ａ：好掰掰。│││├────┼───────────────────┼─────┤││②│（Ａ：被告李家豪；Ｂ：同案被告陳意婷）│警7438號卷│││99/07/02││第22頁正面│││04:51:42│Ｂ：喂。│││││Ａ：你再等一下，他出去買東西還沒回來。│││││Ｂ：好沒關係。│││├────┼───────────────────┼─────┤││③│（Ａ：被告李家豪；Ｂ：同案被告陳意婷）│99訴632號│││99/07/02││卷㈠第228│││05:02:53│Ａ：我現在要過去了喔。│頁正面││││Ｂ：好。│││├────┼───────────────────┼─────┤││④│（Ａ：被告李家豪；Ｂ：同案被告陳意婷）│99訴632號│││99/07/02││卷㈠第228│││05:16:51│Ａ：我到位了喔。│頁正面││││Ｂ：我叫人去帶你上來。│││││Ａ：好。││└──┴────┴───────────────────┴─────┘
【四】被告陳修吉之通訊監察譯文┌─────────────────────────────────┐│被告陳修吉單獨販賣甲基安非他命犯行（99偵3784號起訴書犯罪事實欄一││、㈦、⒈、⒉、⒊前段及⒋）│├──┬────┬────┬────┬────┬────┬─────┤│編號│交易對象│販賣時間│販賣地點│販賣數量│販賣價格│電話││︵│││││(新臺幣)│││通││││││││訊││││││││監││││││││察││││││││書││││││││︶│││││││├──┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┤│１│李聖偉│99年6月│ 元長鄉瓦 │甲基安非│500元│0000000000││︵││20日1時│村中央│他命1小││（李聖偉）││99││37分許後│路203之│包││↓││年││某時│5號之陳│││0000000000││聲│││修吉住處│││（陳修吉）││監│││附近│││││字├────┴────┴────┴────┴────┴─────┤│第│通話時間、譯文內容及出處：││330├────┬───────────────────┬─────┤│號│①│（Ａ：同案被告李聖偉；Ｂ：被告陳修吉）│99訴632號││︽│99/06/20││卷㈠第200││99│01:24:01│Ｂ：喂，你在那。│頁正面││偵││Ａ：在家啊。│││3784││Ｂ：來下搖（音譯）啦，你來再打給我啦。│││號││Ａ：你那邊有喔。│││卷││Ｂ：喔那個不要說啦，電話中不要說這些啦│原譯文將「││㈠││。│陳修吉」誤││第││Ａ：嗯，我要去到那裡喔。│載為「陳修││271││Ｂ：不然還要幫你送到位，要就快一點不然│齊」││至││我要去別的地方了，你要來嗎。│││273││Ａ：要啦。│││頁││Ｂ：到再打給我。│││︾││Ａ：好。│││︶├────┼───────────────────┼─────┤││②│（Ａ：同案被告李聖偉；Ｂ：被告陳修吉）│99訴632號│││99/06/20││卷㈠第200│││01:37:41│Ｂ：喂。│頁正面││││Ａ：到鹿寮了。│││││Ｂ：那一條。│││││Ａ：對啊同樣啊，雨神他家這一條啊。│││││Ｂ：要到了嗎。│原譯文將「││││Ａ：差不多了，啊你要在那等我。│陳修吉」誤││││Ｂ：你直接來下面的店啊，派出所。│載為「陳修││││Ａ：我騎那一條喔，派出所那喔，好好。│齊」│├──┼────┼────┬────┬────┬────┼─────┤│２│李聖偉│99年6月│土庫鎮「│甲基安非│500元│0000000000││︵││20日4時│源順花生│他命1小││（李聖偉）││99││32分許後│油」附近│包││↓││年││某時││││0000000000││聲││││││（陳修吉）││監├────┴────┴────┴────┴────┴─────┤│字│通話時間、譯文內容及出處：││第├────┬───────────────────┬─────┤│330│①│（Ａ：同案被告李聖偉；Ｂ：被告陳修吉）│99訴632號││號│99/06/20││卷㈠第200││︽│04:22:26│Ｂ：喂怎樣。│頁正面至第││99││Ａ：沒啦，我想說要拿要還500元給你啊。│200頁反面││偵││Ｂ：喔好啦。│││3784││Ａ：有辦法嗎。│││號││Ｂ：我等一下要去虎尾啦，我到土庫打給你│││卷││。│原譯文將「││㈠││Ａ：多久。│陳修吉」誤││第││Ｂ：15分。│載為「 李修 ││271││Ａ：你要去虎尾做什麼。│齊」││至││Ｂ：朋友在找我。│││273││Ａ：好啦，用好一點喔。│││頁├────┼───────────────────┼─────┤│︾│②│（Ａ：同案被告李聖偉；Ｂ：被告陳修吉）│99訴632號││︶│99/06/20││卷㈠第200│││04:32:26│Ｂ：你從土庫開始騎下來。│頁反面││││Ａ：騎那裡下去。│││││Ｂ：從土庫那一條下來啦。│││││Ａ：喔好啦。│││││Ｂ：你知道那一條嗎。│原譯文將「││││Ａ：那一條。│陳修吉」誤││││Ｂ：剛才我們騎的那一條有沒有。│載為「李修││││Ａ：你要我再經過鹿寮喔。│齊」││││Ｂ：沒啦，鹿寮要經過土庫那一條有沒有。│││││Ａ：嗯好啦。││├──┼────┼────┬────┬────┬────┼─────┤│３│李聖偉│99年6月│土庫鎮圓│甲基安非│500元│①②③④⑥││︵││26日22時│環旁│他命1小│（起訴書│：││99││15分許後││包│誤載為1,│0000000000││年││某時│││000元）│（李聖偉）││聲││││││↓││監││││││0000000000││字││││││（陳修吉）││第│││││├─────┤│330││││││⑤：││號││││││0000000000││︽││││││（陳修吉）││99││││││↓││偵││││││0000000000││3784││││││（李聖偉）││號├────┴────┴────┴────┴────┴─────┤│卷│通話時間、譯文內容及出處：││㈠├────┬───────────────────┬─────┤│第│①│（Ａ：同案被告李聖偉；Ｂ：被告陳修吉）│99訴632號││271│99/06/26││卷㈠第201││至│21:25:03│Ａ：你在那。│頁正面至第││273││Ｂ：家裡啊，怎樣。│201頁反面││頁││Ａ：要找你。│││︾││Ｂ：找我做什麼。│││︶││Ａ：你想呢。│││││Ｂ：我啊哉。│原譯文將「││││Ａ：我念數字給你聽啦。│陳修吉」誤││││Ｂ：嗯。│載為「陳修││││Ａ：12345。│齊」││││Ｂ：什麼。│││││Ａ：上次你在路上你不是跟我借500元去加│││││油。│││││Ｂ：你誰。│││││Ａ：我土庫，我放假回來了你是。│││││Ｂ：嗯。│││││Ａ：有沒有上次你不是跟我借500元，這次│││││我要拿去還。│││││Ｂ：好啦。│││││Ａ：多久。│││││Ｂ：你在那。│││││Ａ：我在土庫啊。│││││Ｂ：我要去土庫啊。│││││Ａ：你多久會好。│││││Ｂ：差不多再15分。│││││Ａ：確實有，15分你就會打給我了喔。│││││Ｂ：嗯啦，那個不要再說了啦。│││││Ａ：我知啦。│││││Ｂ：你15分自己打給我。│││││Ａ：等一下你電話又打不通。│││││Ｂ：不會啦。│││├────┼───────────────────┼─────┤││②│（Ａ：同案被告李聖偉；Ｂ：被告陳修吉）│99訴632號│││99/06/26││卷㈠第201│││21:47:01│Ａ：喂。│頁反面││││Ｂ：你在那。│││││Ａ：土庫啊。│││││Ｂ：你騎過來啦。│││││Ａ：騎去那裡？你那裡喔。│原譯文將「││││Ｂ：嗯。│陳修吉」誤││││Ａ：要在那邊相等。│載為「陳修││││Ｂ：上次那裡啦。│齊」││││Ａ：好啊，我要到了會先打給你。│││├────┼───────────────────┼─────┤││③│（Ａ：同案被告李聖偉；Ｂ：被告陳修吉）│99訴632號│││99/06/26││卷㈠第201│││22:04:24│Ｂ：喂。│頁反面至第││││Ａ：你在那。│202頁正面││││Ｂ：我在我下啦，你在那。│││││Ａ：我現在在騎啦，在路上了，差不多再5│││││分鐘就到了。│││││Ｂ：好啦。│原譯文將「││││Ａ：要在那裡等，你說一樣那裡嘛。│陳修吉」誤││││Ｂ：到再打給我啦。│載為「陳修││││Ａ：好啦。│齊」│││││││├────┼───────────────────┼─────┤││④│（Ａ：同案被告李聖偉；Ｂ：被告陳修吉）│99訴632號│││99/06/26││卷㈠第202│││22:10:51│Ｂ：你在那？│頁正面││││Ａ：我在警察局這裡啊。│││││Ｂ：你怎麼騎到那裡，騎回來啦。│││││Ａ：騎去那裡。│││││Ｂ：鹿寮這裡要去土庫這一條啦。│││││Ａ：幹，你叫我騎到瓦寮打給你。│││││Ｂ：騎回來啦，快一點啦。│││││Ａ：好啦。│││├────┼───────────────────┼─────┤││⑤│（Ａ：被告陳修吉；Ｂ：同案被告李聖偉）│99訴632號│││99/06/26││卷㈠第202│││22:15:03│Ａ：騎快一點。│頁正面││├────┼───────────────────┼─────┤││⑥│（Ａ：同案被告李聖偉；Ｂ：被告陳修吉）│99訴632號│││99/06/26││卷㈠第202│││22:15:11│Ｂ：你在那。│頁正面││││Ａ：你跟我說土庫要往鹿寮這一條大條的啊│││││。│││││Ｂ：我在圓環啦，我遇到你姐姐，我拼很狠│││││，你現在在那啦。│││││Ａ：我在你後面啦，我沒有看到你的車。│││││Ｂ：你來啦。│││││Ａ：去到那啊。│││││Ｂ：圓環啦。│││││Ａ：好啦。││├──┼────┼────┬────┬────┬────┼─────┤│４│李聖偉│99年6月│土庫鎮「│甲基安非│1,000元│0000000000││︵││26日23時│翔馬電子│他命1小││（李聖偉）││99││59分許後│遊藝場」│包││↓││年││某時│附近│││0000000000││聲││││││（陳修吉）││監├────┴────┴────┴────┴────┴─────┤│字│通話時間、譯文內容及出處：││第├────┬───────────────────┬─────┤│330│①│（Ａ：同案被告李聖偉；Ｂ：被告陳修吉）│99訴632號││號│99/06/26││卷㈠第202││︽│23:17:24│Ａ：你在那。│頁正面至第││99││Ｂ：我在虎尾啦，怎樣啦。│202頁反面││偵││Ａ：我想說你還有沒有辦法…│││3784││Ｂ：好啦我回去再打給你。│││號││Ａ：因為我來找你大耶的兒子啦，你應該知│││卷││道我在說誰啦。│││㈠││Ｂ：嗯怎樣。│││第││Ａ：我來找他啊，這裡怎麼夠，他在當兵啊│││271││，我想說請他那個…│││至││Ｂ：你不要這樣，瘋少一點，不要拿去給他│││273││啦。│││頁││Ａ：沒啦另外一個啦，我是沒有要拿給他啦│││︾││，現在是我另外一個朋友。│││︶││Ｂ：要不然我改天不要理你了。│││││Ａ：不會啦，我沒有要拿給他啦。│││││Ｂ：好啦我回去再打給你啦。│││├────┼───────────────────┼─────┤││②│（Ａ：同案被告李聖偉；Ｂ：被告陳修吉）│99訴632號│││99/06/26││卷㈠第202│││23:26:00│Ｂ：喂你誰。│頁反面││││Ａ：我聖..│││││Ｂ：喔你娘你是。│││││Ａ：沒啦，上次有沒有，我不是向你借1000│││││，我要拿還給你啦。│││││Ｂ：好啦，我等一下打給你啦。│││││Ａ：這次是真的要那個了啦，這個我跟朋友│││││那個的啦。│││││Ｂ：好啦，不要說那麼多啦，我再打給你啦│││││。│││││Ａ：多久。│││││Ｂ：等一下啦。│││││Ａ：好啦儘量快一點啦，我差不多還你1000│││││喔。│││││Ｂ：好啦。│││├────┼───────────────────┼─────┤││③│（Ａ：同案被告李聖偉；Ｂ：被告陳修吉）│99訴632號│││99/06/26││卷㈠第203│││23:44:17│Ａ：喂。│頁正面││││Ｂ：我等一下馬上打給你啦。│││││Ａ：要快一點，因為我朋友從別的地方來的│││││啦，他不是我們這裡的人。│││││Ｂ：好啦。│││││Ａ：啊那個要..│││││Ｂ：好啦。│││││Ａ：不然我不知道如何向人交待。│││││Ｂ：嗯。│││├────┼───────────────────┼─────┤││④│（Ａ：同案被告李聖偉；Ｂ：被告陳修吉）│99訴632號│││99/06/26││卷㈠第203│││23:59:53│Ａ：喂怎樣。│頁正面││││Ｂ：你去全家幫我買一包峰耶。│││││Ａ：雞八你爸現在車子沒有油了。│││││Ｂ：車子沒有油不會去加喔。│││││Ａ：就卡住了，怎麼去加，你來推我啦。│││││Ｂ：在那裡，等一下我過去。│││││Ａ：在 小馬 這裡的紅綠燈十字路口，我卡在│││││這裡，沒有油了啦。│││││Ｂ：好啦。││└──┴────┴───────────────────┴─────┘
【五】被告吳志國之通訊監察譯文┌─────────────────────────────────┐│被告吳志國單獨販賣一粒眠之犯行（99偵3784號起訴書犯罪事實欄二）│├──┬────┬────┬────┬────┬────┬─────┤│編號│交易對象│販賣時間│販賣地點│販賣數量│販賣價格│電話│││││││(新臺幣)││├──┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┤│１│丁建文│99年5月│斗六市三│一粒眠│500元│①②：││︵││23日│商百貨公│10顆││0000000000││99│││司附近│││（丁建文）││年││││││↓││聲││││││0000000000││監││││││（許允婷）││字││││││（吳志國）││第│││││├─────┤│250││││││③：││號││││││0000000000││︽││││││（吳志國）││99││││││↓││偵││││││0000000000││3784││││││（丁建文）││號│││││├─────┤│卷││││││④：││㈠││││││0000000000││第││││││（丁建文）││264││││││↓││至││││││0000000000││266││││││（吳志國）││頁├────┴────┴────┴────┴────┼─────┤│︾│通話時間、譯文內容及出處：│││︶├────┬───────────────────┼─────┤││①│（Ａ：同案被告丁建文；Ｂ：證人許允婷、│99訴632號│││99/05/23│被告吳志國）│卷㈠第155│││04:51:52││頁反面至第││││Ｂ：喂，娃娃在睡覺了喔。│156頁正面││││Ａ：你誰？你跟我說。│││││Ｂ：我 小優 。│││││Ａ：小優喔，老闆在嗎？你叫他跟我講電話│││││。│││││Ｂ：你要找我們老闆喔。│││││Ａ：嗯啊。│││││Ｂ：喔你等一下（換人接聽）喂。│││││Ａ：國啊，我那個啦，你知道我是誰嗎。│││││Ｂ：不知道吔，怎樣。│││││Ａ：沒關係啦，我跟你請教一下，你女人今│││││天說你們有煮紅豆湯要給人家喝，還有│││││嗎。│││││Ｂ：什麼？│││││Ａ：你們今天有煮紅豆湯要給人家喝嗎？│││││Ｂ：嗯。│││││Ａ：還有紅豆湯可以給我喝嗎？│││││Ｂ：嗯。│││││Ａ：有嗎。│││││Ｂ：有啊，圓環那裡有在賣啊。│││││Ａ：喔，我是誰你不知道，我在嘉年華你遇│││││到的…│││││Ｂ：我知我知。│││││Ａ：有辦法再幫我煮幾碗嗎？好嗎。│││││Ｂ：好啊好啊。│││││Ａ：你自己一個人來，不要讓人知道我在那│││││裡喔。│││││Ｂ：嗯。│││││Ａ：我告訴你我在三商百貨這裡，你到了打│││││給我。│││││Ｂ：三商百貨，你說民生路那。│││││Ａ：就是火車站這一條啦，你到了打給我啦│││││。│││││Ｂ：好啊│││├────┼───────────────────┼─────┤││②│（Ａ：同案被告丁建文；Ｂ：被告吳志國）│99訴632號│││99/05/23││卷㈠第156│││05:02:48│沒接通。│頁正面││├────┼───────────────────┼─────┤││③│（Ａ：被告吳志國；Ｂ：同案被告丁建文）│99訴632號│││99/05/23││卷㈠第156│││05:04:22│Ａ：我到了。│頁正面││││Ｂ：你一個人來而已嘛，你有帶人來嗎。│││││Ａ：我和一個朋友而已。│││││Ｂ：誰？│││││Ａ：小優啊。│││││Ｂ：那沒關係，我不要讓人知道我是誰，我│││││馬上下去。│││││Ａ：嗯。│││├────┼───────────────────┼─────┤││④│（Ａ：同案被告丁建文；Ｂ：被告吳志國）│99訴632號│││99/05/23││卷㈠第156│││05:06:48│Ｂ：喂。│頁正面││││Ａ：我沒有看到你啊。│││││Ｂ：我在三商百貨啊。│││││Ａ：一直騎過來。│││││Ｂ：喔。││└──┴────┴───────────────────┴─────┘附表叁：
【一】99年7月27日於被告丁建文居所及自小客車上所扣得之物：
┌──┬──────┬──┬───┬──────────────────┐│編號│名稱│數量│所有人│備註│├──┼──────┼──┼───┼──────────────────┤│㈠│行動電話（含│1支│丁建文│販賣第三級毒品所用之物│││門號00000000││├──────────────────┤││43號SIM卡1│││廠牌：SamsungAnycall│││張）│││序號：0000000000000000號││││││搭配門號0000000000號SIM卡1張│├──┼──────┼──┼───┼──────────────────┤│㈡│分裝袋│4大│丁建文│預備供販賣第三級毒品及轉讓偽藥所用之││││包││物。│├──┼──────┼──┼───┼──────────────────┤│㈢│電子磅秤│1臺│丁建文│販賣第三級毒品及轉讓偽藥所用之物。│├──┼──────┼──┼───┼──────────────────┤│㈣│白色結晶（含│5包│丁建文│鑑驗結果（行政院衛生署草屯療養院99年│││包裝袋）│││9月20日草療鑑字第099000099號鑑定書││││││《99訴632號卷㈡第21至22頁》）││├──────┴──┴───┴──────────────────┤││⒈編號：B0000000、驗餘數量：3.8718公克（淨重）、檢出愷他命。│││⒉編號：B0000000、驗餘數量：3.8261公克（淨重）、檢出愷他命。│││⒊編號：B0000000、驗餘數量：3.8433公克（淨重）、檢出愷他命。│││⒋編號：B0000000、驗餘數量：1.9719公克（淨重）、檢出愷他命。│││⒌編號：B0000000、驗餘數量：3.8330公克（淨重）、檢出愷他命。│├──┼─────────┬───┬──────────────────┤│㈤│橙色錠劑（送驗數量│丁建文│鑑驗結果（行政院衛生署草屯療養院99年│││：1.0317公克《淨重││9月20日草療鑑字第099000099號鑑定書│││》，含包裝袋，起訴││《99訴632號卷㈡第22頁》）│││書誤載為搖頭丸）││││├─────────┴───┴──────────────────┤││⒈編號：B0000000、驗餘數量：0.6907公克。│││⒉檢出愷他命、4-甲基甲基卡西酮（4-Methylmethcathinone：第三級毒│││品）、4-碘-2,5-二甲氧基苯乙胺（4-Iodo-2,5-dimethoxyphenethyla│││mine、2C-I未列入毒品成份）、3,4-methylenedioxymethcathinone（│││非屬毒品危害防制條例所列管之毒品）│├──┼──────┬──┬───┬──────────────────┤│㈥│行動電話│3支│丁建文│均與被告丁建文販賣第三級毒品及轉讓偽││││││藥犯行無關。│││├──┴───┴──────────────────┤│││⒈SamsungAnycall行動電話1支（序號：000000000000││││025615號、未搭配SIM卡）。│││├─────────────────────────┤│││⒉Pantech行動電話1支（序號：000000000000000號、││││搭配不明門號之SIM卡1張）。│││├─────────────────────────┤│││⒊Motorola行動電話1支（序號：000000000000000號、││││未搭配SIM卡，99偵3784號起訴書第16頁誤載為350646││││000000000號）。│├──┼──────┼──┬───┬──────────────────┤│㈦│吸食器│2組│丁建文│與被告丁建文販賣第三級毒品及轉讓偽藥││││││犯行無關。│├──┼──────┴──┼───┼──────────────────┤│㈧│現金新臺幣9,400元│丁建文│被告丁建文供稱其中約5,000元係販賣毒││├─────────┤│品所得（99訴632號卷㈡第111頁正面）│││⒈5,000元。││。││├─────────┤││││⒉4,400元│││└──┴─────────┴───┴──────────────────┘
【二】99年7月27日自被告李聖偉身上所扣得之物┌──┬──────┬──┬───┬──────────────────┐│編號│名稱│數量│所有人│備註│├──┼──────┼──┼───┼──────────────────┤│㈠│行動電話│1支│李聖偉│販賣第三級毒品及轉讓偽藥所用之物│││（含門號0955││├──────────────────┤││358156號SIM│││廠牌：Sony│││卡1張）│││序號：00000000000000000││││││搭配門號0000000000號SIM卡1張│└──┴─────────┴───┴──────────────────┘
【三】99年7月27日自被告李家豪居所扣得之物┌──┬──────┬──┬───┬──────────────────┐│編號│名稱│數量│所有人│備註│├──┼──────┼──┼───┼──────────────────┤│㈠│行動電話│1支│李家豪│販賣第二級毒品及轉讓禁藥所用之物│││（含門號0989││├──────────────────┤││161848號SIM│││廠牌：SamsungAnycall│││卡1張）│││序號：000000000000000││││││搭配門號0000000000號SIM卡1張│├──┼──────┼──┼───┼──────────────────┤│㈡│愷他命吸食盤│3個│李家豪│與被告李家豪販賣第二級毒品及轉讓禁藥││││││犯行無關。│├──┼──────┼──┼───┼──────────────────┤│㈢│摻有愷他命之│1支│李家豪│與被告李家豪販賣第二級毒品及轉讓禁藥│││香菸│││犯行無關。│└──┴──────┴──┴───┴──────────────────┘