臺灣新竹地方法院96年度婚字第36號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年婚字第36號民事判決

裁判日期：民國96年08月13日

裁判案由：請求離婚

臺灣新竹地方法院民事判決96年度婚字第36號原告甲○○
民國50被告乙○○
2號7上列當事人間請求離婚事件，於民國96年7月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：緣民國94年10月28日台灣地區人民原告甲○○與大陸地區人民被告乙○○在中國結婚。95年5月3日被告來台與原告生活，但於95年7月17日晚上無故離家出走，至今音訊全無，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款提起本訴。並聲明求為判決如主文所示。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由
一、按判決離婚之事由，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項有明文。查本件原告為台灣地區人民，有卷附戶籍謄本可稽，是依上開法條規定，本件自應適用台灣地區法律。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出之戶籍謄本上配偶欄之登記可證，堪信為真。
四、本件經本院行爭點整理程序，簡化爭點為被告是否係以惡意遺棄原告在繼續狀態中？茲分述如次：
（一）按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。且夫妻之一方以惡意遺棄他方者，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當，有最高法院49年臺上字第1251號判例可資參照。此外，民法第1052條第1項第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，亦有最高法院39年臺上字第415號判例可資參照。
（二）經查，原告甲○○主張被告乙○○無故離家，拒絕履行同居義務，顯然係以惡意遺棄原告在繼續狀態中等情，業經本院依職權向內政部入出國及移民署局函查，被告自95年7月18日出境後即未再入境，有該署96年2月13日移署資處雲字第09611017940號函在卷可考，顯見被告確有違背同居義務之客觀事實。且若非被告有拒絕同居之主觀情事，則被告離家已1年餘，衡情應無長期不返家與原告共同生活或與原告聯繫之理，參之被告於收受本院之開庭通知除未到庭外，亦無書狀答辯，有財團法人海峽交流基金會檢送被告之送達回證在卷可稽，足見被告未與原告同居，確有以惡意遺棄原告在繼續中之情。此外，復查無其他積極證據足資證明被告有不能同居之正當理由，故原告上開主張，自堪信為真實。因此，參酌前揭規定及說明，被告既無不能同居之正當理由，則係以惡意遺棄原告在繼續狀態中者，至為顯然。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，即無不合，自應准許。
肆、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國96年8月13日
家事法庭法官許翠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀
書記官陳宏城中華民國96年8月13日