裁判字號：臺灣桃園地方法院109年司執消債清字第57號民事裁定
裁判日期：民國110年01月29日
裁判案由：清算
臺灣桃園地方法院民事裁定109年度司執消債清字第57號聲請人即債務人 錢本源 即 錢本原
000000000000000000000000000000000
居桃園市楊梅區青山六街1巷8號8樓之1代理人 李宏文 律師複代理人 蔡佩儒 律師債權人 渣打 國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人龐維哲00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
送達代收人何宣鋐00000000000000000000000000000000000債權人彰化商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人凌忠嫄00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人花蓮縣吉安鄉吉安國民小學
00000000000000000000000000000法定代理人 孫承偉 0000000
送達代收人 袁淑婷
住同上債權人交通部公路總局臺北市區監理所
000000000000000000000000000000法定代理人江澍仁0000000
送達代收人 林煥超 住同上上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文本件關於債務人錢本源所有如附表所示之清算財團財產，以如附表所示之方式為處分之。
理由
一、按債權人會議得議決清算財團之管理及其財產之處分方法、營業之停止或繼續、不易變價之財產返還債務人或拋棄，消費者債務清理條例第118條定有明文。次按法院不召集債權人會議時，得以裁定代替其決議；但法院裁定前應將第101條規定之書面通知債權人，復為同條例第121條第1項所明定。
二、本件債務人聲請消費者債務清理事件，業經本院以109年度消債清字第2號裁定自民國109年5月14日下午5時起開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序在案，有該裁定附卷足憑。經查，依債務人財稅資料及財產收入狀況報告書內容，其名下有如附表所示之不動產（下稱系爭房屋），係未保存登記建物，課稅現值為新台幣（下同）14,400元，此有，因涉及佔用債權人即花蓮縣立吉安國民小學所有土地，遭花蓮國小訴請拆屋還地，現正由臺灣花蓮地方法院以109年度重訴字第36號拆屋還地訴訟中，如屆時訴訟結果確屬無權佔用，而有遭拆除房舍之虞，則該財產應已無價值，即無變價處分之必要，為節省程序上不必要之勞費支出，非必選任管理人進行訴訟不可，又系爭房屋財產價值甚少，於扣除必要費用後，餘額已不多，債權人分得數額甚少，故排除於清算財團外，應予返還債務人；另名下有西元2016年出廠之機車一輛，因已逾經濟部能源局公布之使用年限，無殘值，無處分實益，故排除於清算財團外，應予返還債務人，此外無財產或商業保險之保單價值，本院將裁定終止清算程序，此有債務人提出之財產及所得資料清單、花蓮地方法稅務局房屋稅籍證明書、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表、行車執照影本附卷卷可參。茲考量程序成本、財產性質及特性等因素後，斟酌本事件之特性，依據上開規定，不召集本件債權人會議，又本院前已於109年9月11日通知各債權人有關消費者債務清理條例第101條所規定之書面，並於同年12月21日通知全體債權人就處分方式表示意見，債權人渣打國際商業銀行股份有限公司以書面表示應由債務人提出等值現金，其餘債權人均未提出書面表示反對之意見，爰以本裁定代替債權人會議之決議如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國110年1月29日
民事執行處司法事務官附表：清算財團財產及其處分方法編號財產名稱價值（新台幣）處分方法備註1未辦保存登記建物（面積：135.5平方公尺、門牌號碼：花蓮縣吉安鄉吉安村中興路365號）14,400元排除於清算財團之外。應予返還債務人台灣花蓮地方法院以109年度重訴字第36號拆屋還地訴訟中。2機車1輛（車牌號碼：MKP-5612、西元2016年出廠）已無殘值排除於清算財團之外。應予返還債務人已逾經濟部能源局公布之使用年限，無變價實益