臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度竹北司他字第1號
原告 古禎筠
被告 曾智鴻
上列當事人間請求給付工資事件（本院111年度竹北勞小字第9號），業經判決確定，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下
主文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳佰壹拾柒元，被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆佰伍拾元，及各自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。從而，本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。
二、查兩造間請求給付工之事件，業經本院111年度竹北勞小字第9號民事判決第3項諭知訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由被告負擔450元，餘由原告負擔而告確定。故原告應負擔之訴訟費用即為550元（計算式：1,000－450＝550），惟原告前已繳納裁判費333元，故本件應向原告徵收之訴訟費用額即為裁判費217元（計算式：550－333＝217）。
三、綜上所述，本院依職權以裁定向應負擔訴訟費用之當事人即原告徵收217元、向應負擔訴訟費用之當事人即被告徵收450元，及各自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，爰裁定如主文。
四、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 2 月 28 日
民事庭司法事務官陳固愷