臺灣士林地方法院99年度審簡字第761號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審簡字第761號刑事判決

裁判日期：民國99年06月18日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第761號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第3120號），被告於準備程序中自白犯罪（99年度審易字第977號），本院合議庭裁定由受命法官獨任改以簡易判決處刑如下：
主文乙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，共參罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，共參罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
甲○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，共參罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充：被告等於本院準備程序中就被訴之犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，堪認被告等自白與事實相符，本件事證明確，被告等犯行洵堪認定，應依法論科。
二、查被告乙○○、甲○○以移除禮盒上高價條碼標籤，保留單品較低價條碼標籤之方式施用詐術，客觀上雖有支付部分價金及取得與實際價格差價之利益，然如櫃檯結帳人員知悉條碼標籤已遭移除，當不致同意出售及交付所購物品予被告等，其支付之部分價金不過為施用詐術行為之一部分，所詐得者非為價差利益，而係所購貨品本身，應認其係以此方法施用詐術，使告訴人公司職員交付所購物品。核被告2人如起訴書附表一、二各編號所示之所為，均係犯刑法第339條第
1項之詐欺取財罪。被告2人間，就起訴書附表二各編號所示之犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告乙○○所犯如起訴書附表一所載之3次詐欺犯行及被告乙○○、甲○○共同所犯如起訴書附表二所載之3次詐欺犯行，犯意個別，行為互殊，均應分論併罰。爰審酌被告2人不思依循正當途徑獲取財物，竟以詐術迭次取得被害人臺灣家樂福股份有限公司、家福股份有限公司貨品，被害人所受之財物損失非輕，惟其等犯後已坦承犯行，態度尚稱良好，並與被害人臺灣家樂福股份有限公司、家福股份有限公司達成和解，賠償全部損失，此為乙○○於本院準備程序中陳稱明確，並有被告乙○○、甲○○提出之和解書影本2份存卷可考等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，且各定其應執行之刑，以示懲儆。
三、末查，被告乙○○前曾於90年間，因重利案件，經臺灣臺北地方法院以90年度簡字第2832號判決處有期徒刑3月確定，於90年11月30日易科罰金執行完畢，其後5年內未曾再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，被告甲○○則前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案記錄表2份在卷可考，其等因一時失慮，致罹刑章，惟犯後均已坦承犯行，態度尚稱良好，並與被害人臺灣家樂福股份有限公司、家福股份有限公司達成和解，如上所述，經此偵審程序及科刑宣告後，被告等自當知所警惕，信無再犯之虞，本院認上開宣告之刑以暫不執行為適當，乃分別依刑法第
74條第1項第1款、第2款規定，就被告乙○○部分併予宣告緩刑3年，被告甲○○部分併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第
339條第1項、第28條、第41條第1項前段、第8項，第74條第1項第1款、第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官張紜瑋到庭執行職務。
中華民國99年6月18日
刑事第一庭法官雷雯華以上正本證明與原本無異。
如不服判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭。
書記官陳麗津中華民國99年6月18日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。