臺灣桃園地方法院100年度司執消債更字第89號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年司執消債更字第89號民事裁定

裁判日期：民國101年10月23日

裁判案由：更生

臺灣桃園地方法院民事裁定100年度司執消債更字第89號聲請人即債務人 詹閔惠 原名 詹家臻 .債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷 債權人滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 李鐘培 債權人良京實業股份有限公司法定代理人 東章一 債權人第一金融資產管理股份有限公司法定代理人 江金德 代理人 王秋翔 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之翌月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、本件債務人聲請更生，前經本院以100年度消債更字第48號裁定開始更生程序在案，債務人民國101年10月22日提出如附件一所示之更生方案，其條件為第1至18期每期清償金額新臺幣（下同）3,000元，第19至71期每期清償金額9,258元，第72期清償金額9,294元，每1個月為1期，還款期限為6年（72期），總清償金額為553,968元，清償成數為10
0.00%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬債務人盡最大誠意而為清償，更生方案應予認可：
㈠債務人任職於華通電腦股份有限公司（以下稱華通電腦）
，依該公司提出其99年度3月至101年度9月之薪資明細單觀之，債務人99年至100年每月平均薪資數額為35,120元【（000000+397187）÷22＝35120】，惟因101年度
5、6月因暈眩合併不明熱、缺鐵性貧血及偏頭痛等病症，於5月28日至6月26日請假住院致收入大幅減少，並提出診斷證明書附卷供參，而其101年度每月平均收入因此縮減為25,422元（000000÷9＝25422），是債務人以其聲請前兩年之每月平均薪資作為收入之標準，為致力於提高還款，僅以健康狀況良好時之薪資數額為考量列為更生履行期間所得，足認有盡力清償之誠意。
㈡依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支
出，包括房租及管理費12,500元、水電瓦斯費2,000元、勞健保費2,000元、油錢500元元及兒子托兒所月費5,50
0元（為96年次出生），其每月必要支出共計22,500元。觀諸債務人提出之更生方案，其漏列其與受扶養人之伙食費，因其提出之還款金額為3,000元，可認其主張之兩人伙食費為9,500元；又據其陳報兒子就讀幼稚園之學費為債務人之姊姊幫忙支出，而其前夫雖同在華通電腦公司上班，但兩人未有交集，雖前曾口頭約定每月支付扶養費5,
000元，惟迄今皆未履行，況其前夫現已另有婚姻關係。又查，債務人因兒子將於更生方案履行期間第二年度起就讀小學，學費支出可望減少，故於第19期起提高還款金額至9,258元，堪認已屬撙節開支、盡最大能力清償債務。
是以，債務人前開費用之支出皆屬必要，而每月固定收入扣除必要支出後，已全數用以清償債務，足證其撙節支出且確有清償之誠意，本院即應認可更生方案。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，經債務人修改更生方案，本院審酌債務人確有固定薪資收入，審酌其收支情形，確已盡清償能事，始能提出清償總金額等於債權總金額之還款方案。再債務人所提更生方案既無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。並因債務人提出更生方案未載明各債權人每期可分配之金額，為求全體債權人公平受償，爰依職權更正如附件一所示之更生方案，併予敘明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國101年10月23日
民事執行處司法事務官陳可若