臺灣臺南地方法院111年度聲字第700號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年聲字第700號刑事判決

裁判日期：民國111年05月31日

裁判案由：聲請裁定發還扣押物

臺灣臺南地方法院刑事裁定111年度聲字第700號聲請人 胡僑芸 上列聲請人即告訴人就被告 陳昱廷 等人詐欺等案件（109年度金訴字第112號、第164號、第330號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人胡僑芸（下稱聲請人）因受詐欺，將4筆款項【分別為新臺幣（下同）①49,989元、②49,989元、③29,989元、④19,985元】匯入訴外人 林郁邵 所有玉山銀行（808）0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶），因被告陳昱廷、 謝振宏 、 吳東峰 等人所涉詐欺案件業已判決（本院109年度金訴字第112號、第164號、第330號），依起訴書所載，提款車手僅領出19,000元，請求確認聲請人匯入本案帳戶之詐欺款項是否仍存在？若仍扣押，聲請發還等語。
二、按扣押，除由法官或檢察官親自實施外，得命檢察事務官、司法警察官或司法警察執行；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第136條第1項、第142條第1項分別定有明文。因此，應以法院裁定發還之扣押物，其前提為該物有依刑事訴訟法第136條第1項規定扣押在案。
三、經查，經本院函詢臺中市政府警察局第四分局，該分局函覆：臺中市政府警察局第四分局春社派出所偵辦吳東峰等人涉嫌詐欺案，因本案為通知到案函送案件，故本所未扣押相關款項，有臺中市政府警察局第四分局民國111年5月23日中市警四分偵字第1110017510號函及所附春社派出所員警製作之職務報告1份在卷可參（本院卷第19至21頁）。因此，聲請人匯入本案帳戶之款項，並未依刑事訴訟法第136條第1項規定扣押在案，依據前述說明，本院並無裁定發還聲請人匯入本案帳戶內金錢之權限。從而，聲請人向本院聲請裁定發還本案帳戶內之款項，於法無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年5月31日
刑事第十一庭審判長法官陳淑勤
法官周宛瑩法官張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官陳冠盈中華民國111年5月31日