臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第1728號
原告和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 嚴偲予
被告 楊博文
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）7,815元，及自民國113年7月31日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔534元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本院之判斷：
㈠依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】即車牌號碼000-0000號自用小客車自出廠日108年4月，迄發生在新北市○○區○○路0段000號前之本件車禍即111年6月5日，已使用3年2月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,068元（詳如附表之計算式），加計無需折舊之工資後，原告得代位請求被告賠償車輛修復費用11,164元（計算式：1,068元＋鈑金費用1,659元＋塗裝費用8,437元）。
㈡按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此規定目的在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之，無待當事人抗辯。又所謂被害人與有過失，是指被害人苟能盡善良管理人之注意，即得避免其損害之發生或擴大，乃竟不注意，致有損害發生或擴大之情形而言（最高法院85年度台上字第1756號、109年度台上字第1933號判決意旨參照）。經查，被告駕駛車輛時未注意車前狀況，固有未當，然依照卷附道路交通事故現場圖可知，訴外人 鄭儒璟 於交岔路口十公尺內臨時停車，占用同向車道之通行空間，訴外人鄭儒璟駕駛之行為，已違反汽車臨時停車時，交岔路口不得臨時停車之規定，並妨害同向車輛之行車動線，致使原告駕駛車輛行經肇事地點時，未能注意往左閃避而發生碰撞，故本院權衡違規情節及過失之輕重等情，認定本件過失比例，原告應承擔之過失責任比例為30％，被告之過失責任比例為70％為合理，是原告得請求被告給付之賠償金額應核減為7,815元（計算式：11,164元×70％；元以下四捨五入）。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
三重簡易庭法官王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書記官 王春森
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值4,530×0.369=1,672
第1年折舊後價值4,530-1,672=2,858
第2年折舊值2,858×0.369=1,055
第2年折舊後價值2,858-1,055=1,803
第3年折舊值1,803×0.369=665
第3年折舊後價值1,803-665=1,138
第4年折舊值1,138×0.369×(2/12)=70
第4年折舊後價值1,138-70=1,068