臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第430號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 林俊宏
被告周 思彤 即思彤髮廊
上列當事人間請求清償借款事件，於民國112年5月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬叁仟肆佰伍拾貳元，及自民國一百一十一年十月二十七日起至清償日止，按年息百分之二點三四六計算之利息，並自民國一百一十一年十一月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告 周思彤 即思彤髮廊於民國109年5月13日與原告簽立借據乙紙，向原告借款新臺幣（下同）40萬元，約定借款期間自109年5月13日起至114年5月13日止，依年金法計算，按月本息平均攤還，及自109年5月13日起至110年3月27日止，按年息1％固定計息，並自110年3月27日起至114年5月13日止，改按當時公告之指標利率即原告定儲指數月指標利率加碼年息1.005％浮動計息（目前為年息2.346％），嗣後隨前開指標利率變動而調整。又借款人如未按期攤還本息時，應自逾期之日起，除按本借款放款利率加付遲延利息外，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計付之違約金。又依授信約定書第5條第1款之約定，被告任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告僅攤還本息至111年10月27日，迄尚積欠203,452元及如主文第一項所示之利息、違約金未清償，迭經催討無效。為此，爰依消費借貸之法律關係，求為判決如主文第一項所示之事實，業據其提出經濟部商工登記公示資料查詢服務、借據、授信約定書、原告定儲指數月指標利率明細表及放款帳務資料查詢單等件為證。被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，求為判決如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
書記官許雁婷