臺灣高雄地方法院102年度聲字第2236號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年聲字第2236號刑事裁定

裁判日期：民國102年05月30日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度聲字第2236號聲請人即被告 常志凱 聲請人即指定辯護人 邱明政 律師上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請均駁回。
理由
一、聲請人即被告之聲請意旨略以：因被告家屬於中低收入戶，前一陣子外婆過世之後，被告之母親單獨在家，生活出現困難，去找工作又四處碰壁，希望可以讓被告交保，以整頓家家經濟，安排母親往後的生活，之後會坦然面對刑責等語。而指定辯護人之聲請意旨略為：本案被告已經認罪，也準備入監服刑，是否能在入監之前，處理家中事務，希望以限制住居或到當地派出所報到之方式代替羈押等情。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按為確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，刑事被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法101條第1項所定之情形之一，非予羈押顯難進行追訴、審判者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項亦可資參照。
三、經查：
㈠、被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，除被告坦承犯行外，佐以卷內證人 鄭智濠 、 林楷智 、 丁碩謙 之證述，及監聽譯文、扣案行動電話等證據，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，嫌疑重大，且所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，係經通緝到案，有逃亡之事實，非予羈押，顯難進行審判，有羈押必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，於102年4月25日裁定執行羈押。
㈡、再者，考量被告有多次通緝紀錄，本案又是通緝到案予以羈押，顯見被告有逃避後續法院審判及執行之可能性，復經斟酌命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程式之順利進行，非予以羈押，難以進行審判，仍有繼續羈押之必要；且被告所涉犯上開罪嫌，既非屬法定最重本刑3年以下有期徒刑之罪，又無因罹疾病非予以交保不能治療等情形，從而，前揭被告及辯護人之聲請，礙難准許，應予駁回。
㈢、至被告之家庭因素，並非本院准否具保停止羈押之應行審酌事項，是被告以上開事由聲請具保，同屬無據，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國102年5月30日
刑事第十二庭審判長法官楊智守
法官王榆富法官陳川傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年5月30日
書記官林昭吟