裁判字號：臺灣桃園地方法院102年婚字第187號民事判決
裁判日期：民國102年12月20日
裁判案由：離婚
臺灣桃園地方法院民事判決102年度婚字第187號原告 黃國展 訴訟代理人 簡長順 律師被告 謝宛霖 訴訟代理人 張運弘 律師上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國102年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者；擴張或減縮應受判決事項之聲明者，或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限；被告於訴之追加或變更無異議而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加；民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款及第7款、第
2項分別定有明文。又家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條亦有明文。原告起訴原主張其請求權基礎為民法第1052條第1項第4款「夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待」；及同法第2項「有第1項（各款）以外之重大事由，難以維持婚姻」之規定，並據以請求離婚（見原告起訴狀）；嗣於民國102年6月4日及同年9月24日言詞辯論期日主張：其請求權基礎僅民法1052條第2項「有第1項以外之重大事由，難以維持婚姻」；並撤回同法第1052條第1項第4款之主張（見本院卷第26頁背面及第87頁），核屬撤回法定離婚事由之一，被告無異議而為本案之言詞辯論，且原告雖撤回部分離婚之事由，惟其離婚之聲明仍屬單一，並無礙於被告之妨禦及訴訟之終結，於法無違，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於98年5月25日登記結婚，並於隔年即99年
4月23日補行婚宴，此後被告即開始與原告共同居住，婚後迄今未生育子女。然被告與原告同住後，無法融入原告之家庭生活，兩造常有摩擦、爭執，且被告亦常與原告父母有衝突，嗣被告曾離家長達3個月，然原告仍積極安撫其情緒，惟被告返家後竟時常吵鬧致影響鄰居安寧，使原告家庭深感羞辱，自此兩造間及被告與原告父母關關係日趨惡化，無法改善，致原告身心俱疲，兩造感情已破壞難以維持婚姻，惟經協議離婚後，兩造對於和解金額認知差異過大，故請求依民法第1052條第2項「有第1項以外之重大事由，難以維持婚姻」之規定，請求判准離婚等語。並聲明：准原告與被告離婚。
二、被告則以：原告不思以溝通方式解決婚姻歧見，每每皆以責罵之方式惹怒被告，待挑起被告之情緒後，再以錄音之方式獲得對伊有利之證據。是該錄音譯文顯然僅係片面獲取之資訊，基於證據之產生出於惡意，顯然缺乏正當性，應不足為審判之依據。另被告堅持維持婚姻之原因在於，被告係成長於彰化一般小家庭，對於家庭婚姻觀念傳統。而原告又係伊第一個男人，對於貞節堅守之觀念強烈。而兩造間相處本無芥蒂，實乃因公婆之介入，始造成現今對簿公堂之局面。蓋公婆質疑被告無法生育，屢屢藉故刁難被告。嗣被告提出證據證明有生育能力時，卻又不接受兩造無法生育之原因係原告所致之事實，希望鈞院不受原告所提錄音譯文之影響。另查「按夫妻之之一方，有民法第1052條第1項所列情形以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方固得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，同法第2項定有明文。又難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均需負責時，自應比較衡量雙方之有責程度後，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚；如有責程度相同時，雙方即均得請求離婚，始符公平之旨」（最高法院95年度台上字第1026號判決意旨參照），本案原告對於婚姻破綻之產生，有絕大部分之可責性，是原告不得請求離婚。並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷原告主張伊與被告於98年5月25日登記結婚，99年4月23日補行婚宴，兩造目前婚姻關係仍在存續中等情，業據原告提出戶籍謄本為證，被告對此並不爭執，此部分事實，堪信為真正。原告復主張被告經常無故離家、兩造每因細故爭執不休，又被告對原告父母態度不佳且未改善，兩造感情業已破裂，符合民法1052條第2項「有第1項以外之重大事由，難以維持婚姻」之規定，請求判准離婚，此為被告所否認，並以前詞置辯，是本件應審究者厥為：原告以兩造間有民法第1052條第2項「有第1項以外之重大事由，難以維持婚姻」之規定訴請離婚，有無理由？茲析論如下：
㈠有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求
離婚。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。上開法條所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定；且其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。因此，若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平，且符合立法目的（最高法院95年度台上字第2924號、95年度台上字第1450號裁判意旨足資參考）。再按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，終生生活為目的之共同生活關係，須夫妻雙方互助、互愛、互信、互敬、相互包容、扶持、同甘共苦，遇事則應理性溝通、求取共識，始能協力完成一段美滿之婚姻與家庭生活。此共同生活體，須夫妻共同經營生活，倘事實上已經各自獨立生活，雙方誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，而其事由之發生，依一般社會感情，尚難認為應主要歸責於夫妻之一方時，應可認係民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由，而准許夫妻雙方為離婚之請求，否則，勉強維持婚姻之形式，反而會對雙方各自追求幸福生活之機會造成不必要之限制。
㈡原告主張兩造於婚後，即因被告無法融入原告家庭生活，每
因細故爭吵不休，且被告對原告父母態度不佳而未改善，渠等間亦常因細故爭吵，致雙方有難以維持婚姻之重大事由等情，業據原告提出所整理兩造間發生爭執爭端要目明細表乙份（見本院卷第28頁至31頁，詳附表一，下稱系爭爭爭端要目明細表），及兩造間重大爭執之錄音譯文在卷可稽（見本院卷第28頁至65頁，下稱系爭錄音譯文），而經被告核對後，列出伊認為與事實有出入之明細表乙份（詳如附表二），其餘部分，被告並不否認。本院審酌：⒈兩造係於98年5月25日登記結婚，結婚不到半年，即開始爭吵不斷：而爭執之起因率皆源於生活上之瑣事：或因被告常晚上約10點多，甚至凌晨1、2點才回家（被告抗辯係因上課進修所致）：或因被告常前往其小阿姨處；或因被告有事出門，原告或其父母因不確定原告去處而生疑慮；或因被告曾離家前往被告小阿姨家中住期間長達約3個月；或因兩造結婚時聘禮中之黃金、鑽戒及新台幣（下同）20萬元聘金等財產歸屬問題；或因被告是否懷孕生子問題；或因兩造間、或被告與原告父母間因時常爭執關係，進而互相錄音，甚至錄影；或因被告汽車停放於停車位問題；或因兩造前往旅遊途中口角爭吵；或因農曆年兩造吵架，被告獨自回娘家；或因被告至林口長庚醫院看病，雙方有不同意見，而在公開場合互罵：或因被告有長輩過世，被告與原告父母因言語衝突而起爭執；或因兩造最後分房，被告不同意原告進入其房間；或因原告認為被告對原告父母態度不佳且未改善等等，不一而足；綜觀渠等爭執之起因，縱果係因源自一方之行為，但他方亦無法冷靜、理性、誠心溝通化解，甚至反唇相譏，致兩造間或被告與原告父母間無法溝通，雙方吵架次數頻繁，家庭生活不和諧，一般社會生活上認係雞毛蒜皮之小事，皆可為雙方爭吵之原因。兩造雖住同一處所，但依原告所述，最後因爭吵不斷分房而睡期間已1年，有原告提出系爭爭端要目明細表可證（詳附表一）及系爭錄音譯文在卷足憑；⒉再依原告所提之錄音譯文觀之，系爭錄音譯文錄音之日期分別為：⑴101年
2月初。⑵101年4月5日；⑶101年6月間。⑷102年3月17日。⑸102年5月11日。被告抗辯101年2月初之錄音，係因伊上課進修而需晚歸，遭原告父母質疑有外遇，故出言抱怨；101年4月5日錄音，係兩造因停車位細故發生爭執；101年6月間錄音，係被告因公婆（即原告父母）詆毀被告之祖父母事件發生爭執。102年3月17日，係原告主動找被告要求離婚，並私下錄音。102年5月11日，係被告之兄來訪，原告父母對原告之兄抱怨。細譯上開錄音譯文內容（見本院卷32頁至66頁），兩造間或被告與原告父母間之爭執，均以不理性、不禮貌之言詞攻訐對方，互不相讓，甚或相互錄音，雙方已互無信任關係，終致愈演愈烈致，感情破壞殆盡，無法彌補；此外，兩造既與原告父母同住，被告本應與其父母保持和諧關係，然兩造結婚後，或因被告無法忍讓原告父母言詞而反唇相譏，或因被告一直未懷孕，亦為被告與原告父母不睦之原因之一。至於原告所提出之爭端要目明細表所列事實，縱與事實有部分出入（詳附表二），然並不影響兩造或被告與原告父母間每因生活瑣事爭執不休、次數頻繁，雙方互相攻訐、傷害之事實，併予敘明。
㈢查夫妻間偶因意見不合吵架，致一時忿激而有傷害感情之對
話，事屬難免。然綜合上開事證可知，兩造結婚約半年後，即因雙方未能誠意溝通而致誤會加深。兩造間未能設身處地相互體諒，雙方常因細故爭執不斷，而原告欲進入被告房間，被告即以不明液體噴灑；且被告亦常因細故與原告父母爭執不休，無法理性化解，足見兩造均未理性溝通、共同努力化解歧見，雙方對婚姻之經營均未全心付出，甚至有過激、傷害之言詞，終致夫妻感情產生無可彌補之裂痕，喪失感情誠摰互信、互愛、互相體諒之甚礎事實，堪予採認。
㈣就上開調查事證之結果及兩造陳詞觀之，依一般社會常情，
兩造因細故爭執不斷，且雙方已分房而居多時，且無法理性溝通，致雙方對他方內心均產生極大之情緒不滿，進而有害夫妻互愛、互信之本質。再者，原告主張兩造已有一段長時間並未同房共居，且原告欲進入被告房間，被告亦不同意，足見雙方已形同分居多時；再細繹被告與原告及與原告母間之爭執對話內容，每因枝微末節之事，竟可爭執不休，且雙方爭執內容均已涉及人身攻擊，例如原告父母曾以「落翅仔」之不禮貌言詞稱呼被告；被告亦曾表示「若進入伊房間，是否要強姦她」之不理性言語回應（見本院卷35頁之錄音譯文）；兩造相互攻訐不遺餘力，可見兩造感情已破裂，相處情形難以改善，夫妻恩義已喪失殆盡而有難以維持婚姻之事實，而此破綻之原因實難僅歸咎於一方或論斷雙方情節何者之輕重，而應認係雙方已因家庭教育、環境、個性、觀念不合而動輒得咎，且無相互信任之基礎，而有難以維持婚姻之重大事由，此婚姻之破綻已不可能修補，綜合兩造婚姻之重大破綻與其形成、擴大、甚而達於不可回復之程度，兩造均有其歸責事由，且其可歸責程度相同無分軒輊，揆諸前揭規定，原告依民法第1052條第2項「有第1項以外之重大事由，難以維持婚姻」之規定請求離婚，於法並無不合，應予准許。
㈤再者，被告雖曾具狀表示「擬請求原告移轉婚後共居之桃園
市○○路○○○號7樓之房屋所有權予被告」，作為和解（離婚）條件（或瞻養給付），但遭被告拒絕云云，惟被告並未依法提起反訴，自不得於本訴中以被告地位請求原告給付，本院亦無從併予審理。至被告可否另訴為其他請求，要屬另一問題，尚非本件所得審究，附此敘明。
四、綜上，兩造間因日常生活細微事故爭執不斷，且無法理性面對溝通，感情不睦，甚至分居多時，兩造未有關心、聯繫已久，客觀上可認任何人倘處於此相同情狀下，均有喪失維持婚姻意願之程度，且主觀上兩造皆無繼續維持婚姻之意願，而符合民法第1052條第2項所定「難以維持婚姻」之重大事由，又兩造均有可歸責事由，程度相同。準此，原告依民法第1052條第2項之規定請求離婚，於法並無不合，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為與本判決基礎之事實並無影響，均不足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國102年12月20日
家事法庭法官張金柱以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造人數提出繕本，並繳納第2審裁判費），上訴於台灣高等法院。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月23日
書記官黃雅慧附表一：原告主張之兩造爭端要目整理明細表┌────────┬───────────────────┐│時間序│大事紀│├────────┼───────────────────┤│2009/5/15│兩造登記結婚│├────────┼───────────────────┤│2010/4/23│正式婚宴│├────────┼───────────────────┤│2010/10月│兩造結婚不到半年，被告開始出現不適應之│││情形，一週有3～4天10點多才回家，│││被告跑去小阿姨家或到外面晃│├────────┼───────────────────┤││兩造原本預計到韓國行遇到韓國砲擊事件影│││響（購買 東森 購物韓國旅遊後，退票）│├────────┼───────────────────┤│2010/12/25│聖誕節，被告自稱與同學聚餐│├────────┼───────────────────┤│2011/2/1│農曆年又吵架。被告獨自回娘家│├────────┼───────────────────┤│2011/2/24│被告曾因（尿道炎）病住院，原告早上上班│││，晚上去照顧被告。│├────────┼───────────────────┤│2011/3月離家│被告阿姨將之帶走，原本說明1週內可以回│││來，結果3個月才回來（後來發現被告去準│││備錄音錄影設備）│├────────┼───────────────────┤│2011年6月│最後才由邱媽媽帶被告回來談，被告說會好│││好孝順父母（當時被告說他私下告訴我好像│││懷孕了，回家的理由其實是懷孕）。結果最│││後證實被告說謊，根本沒懷孕。│├────────┼───────────────────┤│2011年7月～8月│帶被告去香港自由行，沿途也是不高興，沿│││路吵給朋友看（超丟臉）。│├────────┼───────────────────┤│2011/10/10│兩造半夜大吵吵到全棟的人聽到（爆炸點）│││。│├────────┼───────────────────┤│2011/11月│被告原本預定看醫生檢查身體，結果因生理│││期來，不能檢查身體。當著所有人面罵原告│││父母親，原告自己獨自從長庚醫院走路回家│││（林口-桃園）。│├────────┼───────────────────┤│2011/12月│發生被告錄影事件，拿著可錄式手錶對著原│││告父母攝影（上面有被告阿姨的姓名及聯絡│││電話）。│├────────┼───────────────────┤││（兩造98年登記結婚，原告方面99年補辦婚│││禮，黃金+鑽戒+20萬匯款聘金+12萬禮餅費│││用，嫁妝也就是原告送出去的黃因跟鑽戒，│││其被告他只有帶衣服住進原告家）。這段時│││間，被告不斷的要黃金首飾跟婚鑽，以及說│││要把黃金存到黃金存摺（被告根本不懂那是│││虛擬黃金），被告說他沒有錢要賣一些來用│││。被告主張都是他的，原告父母跟被告主張│││說有一半是原告，但被告一直不斷的要求，│││原告父母請他離開，被告仍不死心，講的非│││常不愉快，然後說停車位和跟房子都不是他│││們的，為什麼不能待在那裡（依婚後財產共│││有制度）？│├────────┼───────────────────┤│2012/1月│農曆年無法溝通，被告獨自回家。│├────────┼───────────────────┤│2012/2/9│被告夜間失蹤│├────────┼───────────────────┤│2012/3/24│第一次停車位事件-原告所有之停車位，不│││同意被告使用，被告叫警察來（警察應有報│││案紀錄）│├────────┼───────────────────┤│2012/3/29│3/29～4/5，被告稱祖父百日。│├────────┼───────────────────┤│2012/4/5│被告晚上佔用別人停車位，請其移車│├────────┼───────────────────┤│2012/4/29│29～5/3被告回彰化。│├────────┼───────────────────┤│2012/5/5│5月5日～9日被告又回彰化│├────────┼───────────────────┤│2012/5/31│被告今天故意甩門甩很大力。│├────────┼───────────────────┤│2012/6/1│今日確認房間黃金鑽石戒指及首飾已由被告│││帶走。│├────────┼───────────────────┤│2012/6/2│電話通知6/2去彰化，6/7再回桃園。│├────────┼───────────────────┤│2012/6/7～6/8│電話報警110，6/7晚上23：30～23：50，因│││被告過度吵雜整棟大樓都被吵起來，報警處│││理，後來有到省立桃園醫院就醫-醫生審查│││後判斷免就醫│├────────┼───────────────────┤│2012/6/8│被告摔東西洩憤，質疑原告為何要收走結婚│││紀念照片。│├────────┼───────────────────┤│2012/6/10│被告半夜凌晨1點半才回家。│├────────┼───────────────────┤│2012/6/14│被告下午四點半出門。│├────────┼───────────────────┤│2012/6/17│被告凌晨2點半回家。│├────────┼───────────────────┤│2012/6/30│被告晚上9點出門後回房間手機消失。│├────────┼───────────────────┤││被告以防狼噴霧器噴原告。│├────────┼───────────────────┤│2012/7/1│被告說請喪假4天回彰化，7/5日夜間10點回│││家。│├────────┼───────────────────┤│2012/7/10│被告接近12點才回家。│├────────┼───────────────────┤│2012/7/11│被告下午約3點出門。│├────────┼───────────────────┤│2012/7/16│被告凌晨1點30分回家（約凌晨0000000000│││一點有電話通聯）。│├────────┼───────────────────┤││7/30、31、8/1，被告回家三天。│├────────┼───────────────────┤│2012/8/1│被告今天才回家休6日。│├────────┼───────────────────┤│2012/8/23│被告7點7分出門（一般來說8點的班7點30│││出門差不多）。│├────────┼───────────────────┤│2012/11/11│被告10點打電話給某人抱怨。│├────────┼───────────────────┤│2012/12/15│被告夜間11點多坐電梯，夾到原告外甥女。│├────────┼───────────────────┤│2012/12/16│隔天姊夫找被告談，被告又找堂姐要監視錄│││影帶（有錄音無重點）│├────────┼───────────────────┤│2012/12/28│被告該日回家預定元旦返回。│├────────┼───────────────────┤│2013/2月│農曆年仍然吵架，被告自行返回娘家。│├────────┼───────────────────┤│2013/3/1│被告3月1日7pm桃園加油（有收據）│├────────┼───────────────────┤│2013/3/2│被告3月2日7pm彰化加油（有收據）│├────────┼───────────────────┤│2013/3/2│被告3月2日10pm桃園購買香菸（有收據）││││├────────┼───────────────────┤│2013/3/4│被告3月4日7pm彰化加油（有收據）│├────────┼───────────────────┤│2013/3/5│被告3月5日桃園購買香菸（有收據）│├────────┼───────────────────┤│2013/3/8│被告3月8日桃園購買物品（有收據）│├────────┼───────────────────┤│2013/3/11│被告3月11日桃園購買香菸（有收據）│├────────┼───────────────────┤│2013/3/12│被告3月12日桃園購買菸酒（有收據）│├────────┼───────────────────┤│2013/3/15│被告出遊墾丁無事先告知，出發前才說。預│││定3月17日回家（有錄音）│├────────┼───────────────────┤│2013/3/15│被告3月15日2pm桃園加油（有收據）│├────────┼───────────────────┤│2013/3/16│被告3月16日8pm彰化加油（有收據）│├────────┼───────────────────┤│2013/3/16│ETag3月16日8pm彰化路口厝門市（有收據）││││├────────┼───────────────────┤│2013/3/16│被告3月16日11pm桃園買菸（有收據）│├────────┼───────────────────┤│2013/3/17│被告3月17日6pm彰化加油（有收據附件）│├────────┼───────────────────┤│2013/3/17│被告3月17日11pm買東西（有收據）│├────────┼───────────────────┤│2013/3/17夜間～│被告說聘金全是他的（錄音檔）││18凌晨││├────────┼───────────────────┤│被告真實想法就是│最後被告開出我身家財產一半，實在無法││要錢，聽完被告最│接受這樣的條件││後的說法，原告更│││確定要結束這段婚│││姻││├────────┼───────────────────┤│2013/3/20│被告3月20日8pm桃園買菸（有收據）│├────────┼───────────────────┤│2013/3/22│被告3月22日到桃園買菸（有收據）│├────────┼───────────────────┤│2013/3/23│被告3月23日到板橋買菸（有收據）│├────────┼───────────────────┤│2013/3/25│被告3月25日8am桃園加油（有收據）│├────────┼───────────────────┤│2013/3/26│被告3月26日到桃園買菸（有收據）│├────────┼───────────────────┤│2013/3/26│被告3月26日到桃園買酒（有收據）│├────────┼───────────────────┤│2013/3/28│被告3月28到桃園買菸（有收據）│├────────┼───────────────────┤│2013/3/30│被告3月30日到板橋買菸（有收據）│├────────┼───────────────────┤│2013/4/2│被告4月2日在桃園買菸（有收據）│├────────┼───────────────────┤│2013/4/3│被告4月3日14pm桃園加油（有收據）│├────────┼───────────────────┤│2013/4/6│被告4月6日7pm彰化加油（有收據）│├────────┼───────────────────┤│2013/4/8│被告4月8日到彰化加油（有收據）。被告4│││月8日到苗栗消費（有收據）│├────────┼───────────────────┤│2013/4/10│請被告去領訴訟文件掛號信，被告拒絕領取│││。當日我以0000000000電話傳簡訊請他儘速│││領取。│├────────┼───────────────────┤││後續聽說被告4/1已經從文化局離職。│├────────┼───────────────────┤│2013/4/11│被告早上6點半無故失蹤，不知凌晨幾點出│││門│├────────┼───────────────────┤│2013/4/18│第一次協調會，早上9點被告已請律師陪同│││他在場，調解失敗。最後金額喊到50萬元仍│││調解失敗。現場被告裝作很無辜跟昨天要求│││家產一半完全不同（在訴訟開始後，原告絕│││不輕易和解），有會議紀錄。│├────────┼───────────────────┤│2013/4/21│被告今日回彰化，預計4/25回桃園│├────────┼───────────────────┤│2013/5/11│開完和解庭後，藉機找機會偕同他哥來我家│││吵（有錄音）│├────────┼───────────────────┤│2013/6/4│被告委任律師表達仍然挽救婚姻，與2013/3│││/17第一次協調離婚事宜時，態度完全不同│││。│├────────┼───────────────────┤│補充│被告偶而出現大吼。半夜有時候藉機晚歸（│││有錄音）│├────────┼───────────────────┤││婚禮喜宴花費約50萬元│├────────┼───────────────────┤││婚紗照3.5萬│├────────┼───────────────────┤││資助被告雷射眼睛2萬元│├────────┼───────────────────┤││香港旅遊費用（兩人約3萬）有匯款紀錄（│││附件收據）│├────────┼───────────────────┤││跑步機一萬（網購有紀錄）│├────────┼───────────────────┤││聘金20萬│├────────┼───────────────────┤││12萬匯款單（禮餅）有匯款紀錄（附件收據│││）│├────────┼───────────────────┤││鑽戒25萬+黃金25萬│├────────┼───────────────────┤││被告曾經出國旅遊，未告知原告（護照必有│││紀錄）（發現一些國外旅館的物品）│├────────┼───────────────────┤││被告曾經有與其他人有感情糾紛，鬧上法院│││（不知如何查詢）│├────────┼───────────────────┤│損失金額粗估130│││萬││├────────┼───────────────────┤││期間原告發現被告放置時鐘型及充電器型之│││針孔錄影機。原告查詢後，被告收走了。│└────────┴───────────────────┘附表二：被告對附表一之明細表提出整理後不同意見明細┌───┬────────┬───────┬───────┐│錄音檔│原告所提譯文│被告比對後增刪│註記││案││之內容││├───┼────────┼───────┼───────┤│VOICE-│第1頁倒數第10行│黃國展：幹，人│原告罵髒話││VOICE-│（黃國展：人家半│加半夜打給你會││││夜打給你會接喔？│接喔？││││）│││├───┼────────┼───────┼───────┤││第1頁倒數第3行（│黃國展：幹，你│原告罵髒話│││黃國展：你有所有│有所有權喔？││││權喔？）│││├───┼────────┼───────┼───────┤│VOICE-│第4頁倒數第6行（│謝宛霖：黃國展│足見原告及公婆││VOICE-│母：位子就要給你│不是說那位不讓│惡（整），亦不│││停你快去停啊！）│我停？│讓被告停車，且│││││由第5頁第6行婆│││││婆所述：讓你停│││││等語，均足見被│││││告無法將車輛停│││││入家係遭公婆惡│││││整│├───┼────────┼───────┼───────┤│VOICE-│第8頁第24行（…│…你覺得我沒有│││VOICE-│我覺得我沒有辦法│辦法跟你爸媽相││││跟你爸媽相處│處…││├───┼────────┼───────┼───────┤││第8頁倒數第8行（│…你覺得我沒有││││…我覺得我沒有辦│辦法跟你爸媽相││││法跟你爸媽相處│處…││├───┼────────┼───────┼───────┤││第8頁倒數第3行（│謝宛霖：大家都│原告不斷表明要│││謝宛霖：可是你爸│是人生父母養，│離婚，並翻舊事│││媽這樣對我？）│互相溝涌不行嗎│欲激怒被告，以││││?我一個月半個│遂行其錄音之目││││月回家4-5天、│的。然被告語氣││││3-4天不行嗎？│和緩，不時啜泣│││││，並娓娓訴說伊│││││所受之委屈，望│││││原告能多些體諒│││││與關懷，並意欲│││││維繁這段得來不│││││易之感情。│├───┼────────┼───────┼───────┤│VOICE-│││錄音之前，公婆││、11、│││早已破口大罵被││12│││告，以污衊被告│││││祖父母之事，不│││││斷激怒被告。該│││││錄音僅係片段。│├───┼────────┼───────┼───────┤│VOICE1│第21頁倒數第8行│謝宛霖：那很久│原告將氣話改為││VOICE1│（謝宛霖：那很久│很久以前的氣話│計劃││VOICE1│很前的計劃但真的│但真的沒那麼想││││沒那想啊）│啊││├───┼────────┼───────┼───────┤│││││├───┼────────┼───────┼───────┤│時間序│原告主張│被告意見││├───┼────────┼───────┼───────┤│2009/5│登記結婚│2009/5/25登記│││2009/5││結婚│││2009/5││││├───┼────────┼───────┼───────┤│2010/4│正式婚宴│無意見│││2010/4│││││2010/4││││├───┼────────┼───────┼───────┤│Oct-10│婚後開始晚歸│否認││├───┼────────┼───────┼───────┤││韓國砲擊事件無法│無意見││││成行│││├───┼────────┼───────┼───────┤│2010/1│被告與同學聚餐│同學聚餐有邀原│││2010/1││告一同前往│││2010/1││││├───┼────────┼───────┼───────┤│2011/2│農曆年吵架，被告│因原告不願陪同│││2011/2│一人回娘家│返家而發生爭執│││││，並非無故爭執│││││││├───┼────────┼───────┼───────┤│2011/2│被告因尿道炎住院│原告受公婆影響│││2011/2│，原告早上上班，│，被告常一人待│││2011/2│晚上照顧被告│在病房，無飯可│││││吃││├───┼────────┼───────┼───────┤│Mar-11│被告離家，並準備│否認││││錄音設備│││├───┼────────┼───────┼───────┤│Jun-11│被告稱懷孕其實是│被告當時確實月││││說謊│經未來，故告知│││││原告月經未來一│││││事，然約莫一個│││││半月後突然大出│││││血，被告未有身│││││孕，亦深感失望│││││。││├───┼────────┼───────┼───────┤│2011/7│香港行吵架│否認│││月至8│││││月││││├───┼────────┼───────┼───────┤│2011/1│半夜大吵│否認│││2011/1│││││2011/1││││├───┼────────┼───────┼───────┤│2011/1│被告當所有人面罵│否認│││月│公婆│││├───┼────────┼───────┼───────┤│2011/1│被告對著公婆錄影│否認│││月││││├───┼────────┼───────┼───────┤││被告只有帶衣服到│否認，被告有帶││││婆家，且沒有錢要│一台68萬新車當││││變賣金飾│嫁妝，並非一無│││││所有，且被告有│││││工作，何來變賣│││││金飾之說？││├───┼────────┼───────┼───────┤│2012/1│農曆年無法溝通，│因原告不願陪同│││月│被告獨自回家│返家而發生爭執│││││，並非無故爭執││├───┼────────┼───────┼───────┤│2012/2│被告夜間失蹤│否認│││2012/2││││├───┼────────┼───────┼───────┤│2012/3│第一次停車糾紛│公婆故意不讓被│││2012/3││告停車在己家停│││2012/3││車位││├───┼────────┼───────┼───────┤│2012/3│被告稱祖父百日│祖父確實於11月│││2012/3││29日往生│││2012/3││││├───┼────────┼───────┼───────┤│2012/4│被告佔用他人停車│原告故意將機械│││2012/4│位│停車位升起，當│││││天晚上太晚故暫│││││時先找車位停放│││││，且獲得大伯母│││││同意。││├───┼────────┼───────┼───────┤│2012/4│被告回彰化│祖母病重返家陪│││2012/4││伴│││2012/4││││├───┼────────┼───────┼───────┤│2012/5│被告又回彰化│祖母病重返家陪│││2012/5││伴，並於5月16│││││日辭世││├───┼────────┼───────┼───────┤│2012/5│故意甩門│否認│││2012/5│││││2012/5││││├───┼────────┼───────┼───────┤│2012/6│值錢物品遭被告取│否認│││2012/6│走│││├───┼────────┼───────┼───────┤│2012/6│被告回彰化│一個月返家鄉有│││2012/6││何可質疑？更何│││││況被告係因喪回│││││家略盡孝道││├───┼────────┼───────┼───────┤│2012/6│被告出入家門之時│被告未有抽煙、│││至2013│間、購買香菸、酒│喝酒之習性，且│││/317│且出去遊玩未告知│出門皆會告知原││││原告│告││├───┼────────┼───────┼───────┤│2013/3│被告表示未有錯，│被告訴說委屈，│││夜間│聘金皆為其所有（│娓娓道來，確實│││-18凌│錄音附件5）│長期受到公婆之│││晨││欺侮││├───┼────────┼───────┼───────┤││被告真實想法係要│公婆要求原告不││││錢，並開出身家一│可與被告同房。││││半之要求│綜觀該次錄音，│││││原告不時語氣激│││││動，似欲激怒被│││││告，然被告卻係│││││邊說邊流淚││├───┼────────┼───────┼───────┤│2013/3│被告購買香菸，無│否認。反觀原告│││至1/21│故失蹤│自提起本訴後即│││││離家在外居住，│││││未履行夫妻同居│││││之義務，具有可│││││責性││├───┼────────┼───────┼───────┤│2013/5│被告偕同哥哥與家│否認。被告之兄│││2013/5│人爭吵│長僅係來打招呼│││2013/5││，並無爭吵之情│││││。││├───┼────────┼───────┼───────┤│2013/6│被告想挽救婚姻│被告之條件係要│││2013/6││求將屬於被告之│││││結婚金飾返還，│││││且原告應偕同媒│││││人林先生、公婆│││││至彰化向被告之│││││父母明為何要離│││││婚。││├───┼────────┼───────┼───────┤│補充│被告偶而會大吼，│否認有原告所述││││半夜藉機晚歸，原│各情。原告對於││││告資助被告甚多，│夫妻相處過程斤││││被告並與他人有訴│斤計較，更可見││││訟及糾紛│本案可責性應歸│││││原告。││└───┴────────┴───────┴───────┘