宣 示 判 決 筆 錄
原 告 瑞山水泥製品廠股份有限公司
法定代理人 甲○○
送達代收
訴訟代理人 蘇誠偉
蘇德福
被 告 通成營造有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國97年5月27日言詞辯論
終結，同年6月10日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬陸仟柒佰柒拾元，及自民國九十
七年五月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆拾肆萬陸仟柒佰柒拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之契約書第11條自明，是依據民事訴訟法第24
條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國96年3月間向原告購買預鑄溝蓋板、
鍍鋅格柵鋸齒蓋等水泥製品，兩造約定交貨方式按被告實際
工程進度需求，由原告配合並將貨品送交至施工現場，自96
年3月17日起至同年4月8日止，原告均依約將貨品交付被告
簽收無誤，惟被告至今僅給付定金新臺幣（下同）63,700元
，尚有貨款446,770元未給付，雖經催討，被告仍置之不理
等語，爰依買賣契約之法律關係請求判決如主文第1項所示
金額及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年
利率百分之五計算之利息。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之買賣合約書、銷
貨單及對帳單等件為證，被告經本院合法通知後，既未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本
院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求
被告給付如主文第1項所示金額及法定利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 6 月 10日
書記官 簡素惠
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,850元
合計4,850元