臺灣士林地方法院民事判決 103年度湖簡字第313號
原 告 賴葉雄月
被 告 蘇水火
上列當事人間損害賠償事件，於民國103年3月31日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元，其中新臺幣貳佰元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）300,000元。
二、事實摘要：原告主張被告明知其確有竊盜、恐嚇及公然侮辱
之犯罪，原告對其提出刑事告訴，本屬有據，惟被告竟意圖
使原告受刑事處分，於民國101年9月20日向臺灣士林地方
法院檢察署指原告係誣告，幸經檢察官查明，除對原告為不
起訴處分外，另就被告所涉誣告提起公訴，並經本院判處罪
刑，原告因被告誣告，精神上受有痛苦，乃訴請判命被告賠
償。
三、法院判斷：原告主張被告對其誣告，經檢察官偵查起訴，刑
事庭審理結果，為相同認定，對被告論罪處刑，有本院103
年審訴字第1號刑事判決可憑。按因故意不法侵害他人之權
利者，負損害賠償責任；不法侵害他人名譽，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段定有明文。被告故意虛構事實
，利用司法機關追訴犯罪之職權，使原告成為犯罪嫌疑人而
受偵查，雖經檢察官查明，然原告之名譽已受相當之損害，
自屬侵權行為，被告應負賠償責任，原告以精神上受有痛苦
，請求慰藉金，核屬有據。本院審酌兩造之身分、地位，被
告於誣告後，已自白而降低損害，認原告請求300,000元，
顯然過高，應核減為20,000元，始為適當。從而，原告依侵
權行為之法律關係，請求被告賠償20,000元，為有理由，應
予准許；逾此範圍，則無理由，應予駁回。本件適用簡易程
序，所為被告敗訴部分，應依職權宣告假執行；並確定訴訟
費用額3,200元（第一審裁判費），其中200元應由被告負
擔，餘由原告負擔。
結論：原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事訴訟法第
79條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年4月14日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官王伯文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月14日
書記官藍琪