臺灣南投地方法院111年度訴字第487號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院111年訴字第487號民事裁定

裁判日期：民國112年02月17日

裁判案由：給付照顧服務費

臺灣南投地方法院民事裁定111年度訴字第487號原告 陳俊光 即私立博愛護理之家上列原告與被告 陳瑩峻 間給付照顧服務費事件，本院裁定如下：
主文原告於收受本裁定送達後拾日內，具狀補正本件訴訟標的及其原因事實，逾期未補正，即駁回其訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。而所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言；法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利或義務關係。如為給付之訴，在實體法上須以可以作為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條），或基於某契約所得請求給付之權利，始足當之；且因為訴訟標的之法律關係，必有於該訴訟標的（請求權基礎）所由發生之具體原因事實。原告起訴應依上揭起訴必備程式之規定，應表明訴訟標的及與之結合之原因事實，且所表明訴之聲明應與訴訟標的及其原因事實詳為配合。次按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、經查：本件原告於民事起訴狀固有記載訴外人即被告之母 楊小英 ，前經南投縣政府緊急安置於原告處之事實，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）191,866元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；被告應自民國111年3月1日起，至楊小英退住之日止，按月給付3,650元予原告；但關於原告係基於何項法律關係暨該法律關係所本之原因事實，得請求被告為前開給付，於起訴狀則無記載明確。依上開規定，原告仍應具體敘明本件請求訴訟標的之法律關係（即實體法上請求權基礎、原告請求所依據之法律規定條文或契約約定條款）及其原因事實，茲依上開規定，裁定原告應於本裁定送達後10日內，補正上開事項，逾期未補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中華民國112年2月17日
民事第二庭法官劉玉媛以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。中華民國112年2月17日
書記官洪裕展